| |
22.11.2002, 14:25
|
#26 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 11.636
| setistash geht nur mit dem textclient
aber die zeiten sind echt müll.
mit welchen betriebsystem denn ich wette win98 denn da stimmen die zeiten nicht. der berechnet die zeiten falsch. und wenns daran nicht liegt ?????? weiss ich auch nicht weiter | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#27 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 11.636
| hatte irgendwo mal gelesen und auch selbst die erfahrung gemacht, dass die zeiten mit win98 länger sind aus welchem grund weiss ich allerdings auch nicht.
ich denke mal das liegt daran, dass win2k ind xp für jedes programm ne eigene"oberfläche" startet und 98 alles gleichzeitig laufen lässt.
hier meine zeiten mit 1755 MHz also XP 2120+ http://home.arcor.de/party-connect/wuzeiten.jpg | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#29 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 2.708
| axo
dafür sind deine zeiten trotzdem recht gut
adele | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#30 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 11.636
| dann liegts an xp | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#31 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 22.09.2002
Beiträge: 193
| Das ist doch Sch....
Wie kann das sein das so ein blödes OS so eine Auswirkung hat
auf die WU Zeiten . Ich meine 100% CPU Auslastung sind doch auch
100%, oder | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#32 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 22.09.2002
Beiträge: 193
| Okay, werd ich mal machen. THX | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#33 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 2.708
|
das denke ich auch
kannst dir ruhig zeit mit dem übertackten nehmen
adele | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#34 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 22.09.2002
Beiträge: 193
| Und was bewirkt dass?? | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#35 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 22.09.2002
Beiträge: 193
| Zitat:
Zitat von Dj Piet hab noch ne idee geh mal ins bios und stell bei temp throttle auf 12% ich glaub so heisst das | Habe das Bios(Award) gründlich durchforstet und nichts gefunden.
hmmmm.............. | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#36 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 22.09.2002
Beiträge: 193
| Zitat:
Zitat von witek Also von Intel entäuscht zu sein, weil man den Rechner nicht gleich um 500Mhz hochtakten kann, muß doch nicht sein. | Nee, das haste vielleicht nicht richtig verstanden.
Mit dem enttäuscht meinte ich dass ich trotz 2.533 GHZ
solche WU Zeiten habe.
Danke Piet | |
| |
22.11.2002, 14:25
|
#37 (permalink)
| PC Schrauber
Registriert seit: 22.09.2002
Beiträge: 193
| So jetzt läuft mein P4 2.533GHZ @ 2.85GHZ,
ich glaube jetzt können sich die WU Zeiten mal sehen lassen. http://hot-server.de/sergeantamg/stashzeiten2.jpg
Was ich trotzdem komisch finde ist dass die "nur" 300MHZ mehr als
ne Stunde ausmachen. Zitat:
Zitat von witek An den 'nur' 400 Mhz mehr kann es ja nicht liegen. | Doch witek sieht ganz danach aus als ob es an den "nur" 400MHZ liegt. | |
| |
08.12.2002, 20:26
|
#38 (permalink)
| Gast
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 20.356
| Gehts nicht unter 2Stunden??? | |
| |
08.12.2002, 20:41
|
#39 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 7.476
| @piet: das mit win 98 ist so. timestamp beim start der wu und timestamp bei beenden der wu. dh es wird nicht die cpu zeit sondern die echtzeit angegeben. bei w2k bzw nt wird die reine cpu zeit genommen. dh man hat unter w2k weniger schwankungen. und selbst wenn man nebenher nen film umwandelt oder zockt braucht die wu nicht mehr prozesszeit (cpu zeit)
das mit den wu zeiten ist schlimm. ich hab nen 1800+ der braucht etwa 3:50 min /wu. allerdings mit sdram. check mal die speichertimings. seti reagiert eigendlich gut auf speicher performance.
zum p4 mann. haste rd oder ddram ? allgemein läuft seti auf nem amd effizienter. dh die leistung pro mhz ist wesendlich höher | |
| |
10.12.2002, 10:20
|
#40 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 11.636
| ja so ist das ich komm aber selbst mit 2460 MHz AMD XP nicht unter 2 stunden das find ich traurig. es hat sich bei 2:11 eingependelt | |
| |
10.12.2002, 12:31
|
#41 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 2.708
| moin
ups - nächstesmal lese ich zuerst und schreib dir dann eine pm
dachte die 2:09 wären mit 2400MHz oder leicht drunter gewesen
mh - anscheinend ist das 8k5a2+ wirklich was langsam
dachte meins hätte einen defekt, bei 2350MHz war die schnellste glaub ich 2:15
passt etwar zu deinem ergebniss bei fast 2,5GHz erster http://www.arcor.de/palb/alben/39/34...6364663939.jpg
auf epox 8rda+
adele | |
| |
10.12.2002, 17:31
|
#42 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 11.636
| mannomann der ZAD geht ab wenn das deine durchschnittszeit wär ! GOIL | |
| |
10.12.2002, 18:48
|
#43 (permalink)
| Abakus
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 41
| Es gibt wohl hauptsächlich zwei verschiedene Versionen von WUs, erkennt man schön an den AR Werten, die 0.4xx und der Rest. Mich würde mal interessieren, ob einer mit den 'normalen' 0.4xxer unter 2h kommt!
@Zad
Da meine Angaben ein Datum beinhalten, ist doch klar, daß ich erster war.
Natürlich nur bis sich jemand schnelleres meldet. http://www.witek.org/TweakPC-Forum/seti.jpg | |
| |
10.12.2002, 18:54
|
#44 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 24.10.2002
Beiträge: 1.290
| ich schaff immer nur knapp unter 3 h | |
| |
10.12.2002, 19:30
|
#45 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 11.636
| ich glaube ein 2,8 GHz P4 ist fällig der darf dann 3,5 ghz leisten. | |
| |
10.12.2002, 23:43
|
#46 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 2.708
| 1:55 ist deine schnellste ?
na, das ist nur 3 minuten schneller und ich hab noch ca. 150 bis 200 MHz reserve
wäre durchaus möglich drunter zu kommen
@Piet - am besten den neuen 3GHz mit kompressor
wenns ja nicht so teuer wäre ... *he he*
cu | |
| |
11.12.2002, 10:07
|
#47 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 24.10.2002
Beiträge: 1.290
| Wo kann man eigentlich einsehen wieviele WUs man schon verarbeitet hat und wie man rangmässig steht? | |
| |
11.12.2002, 10:22
|
#48 (permalink)
| Nachtduscher
Registriert seit: 22.01.2002
Beiträge: 12.569
| auf der seti seite im account bereich | |
| |
11.12.2002, 17:18
|
#49 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 5.679
| mhh naja ich komme jetzt auf ca 17 pro Tag noch ein wenig an der Taktschraube gedreht)
Naja und die schnellsten Zeiten sind bei mir "nur" um 2h20min naja wird noch was gehen!!! | |
| |
11.12.2002, 19:23
|
#50 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 01.07.2002
Beiträge: 2.031
| Zitat:
Zitat von reen mhh naja ich komme jetzt auf ca 17 pro Tag noch ein wenig an der Taktschraube gedreht)
Naja und die schnellsten Zeiten sind bei mir "nur" um 2h20min naja wird noch was gehen!!! | Hast ja mächtig zugelegt hast du dir nen neune Rechner angeschafft? | |
| | | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | | Themen-Optionen | | Ansicht | Linear-Darstellung |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:29 Uhr. | | |