wollte mal eure Meinung zum ocen der 64Bit-Generation hören.
ALs ich und ein Kumpel sind der Meinung der Winchester 3000+ ist da das Maß aller Dinge wenns um prozentuale Mhz-Steigerung geht.
Was denkt ihr?
leidliches thema mit dem "mass aller dinge". vor zwei, drei jahren wars der xp 1700+, wobei die streuung so gross war (1,9ghz - 2,5 oder so), das man getrost sagen kann das cpu nicht gleich cpu ist. so, oder so ähnlich ist es auch mit den neuen - einige gehen wohl gut, andere besser, mancher kaum...man kauft immer irgendwie die katze im sack.
Wie oben schon gesagt, sind die Cpus recht unterschiedlich. Also ich habe meinen Winnie noch nicht so lange (muss sich in Prime erst hochkämpfen), aber er läuft für meine Begriffe schon zufrieden stellend. Vor allem, weil ich die VCore kaum erhöhen musste (1,45V). Mal sehen, wie hoch er noch geht.
Ob allerdings die legendären Chip-Spähren erreicht werden.... "Das glaube ich nicht, Tim."
Gruß,
Hagen
maß aller dinge find ich den celeron2
mein 566 läuft seit jahren auf 952 mhz. das nenne ich übertakten
Also man kann nix pauschalisieren. davon sollte man abstand nehmen. es gibt sicher auch winchester cpus die sich nich so gut übertakten lassen.
ansonsten sind die amd 64 zur zeit sehr gute cpus. wichtig ist an ner cpu aber nicth dass man sie bis sonstwohin übertakten kann sondern dass sie auch mit standardtakt ordentlich power haben.
hast ja ansich recht aber bei dem xp-m war ja auch zeimlich sicher, dass der gut abgeht beim ocen oder?
genau das meine ich. von "gut abgehen beim OvC" bis zum mass aller dinge bei der maximalen prozentualen taktrate ists ein weiter weg. dein kumpel solls mir net übel nehmen, aber ich halte das für 'computer-bild-leser-g'schichtn'. sehr mainstream! eins kann ich dir da nahelegen: bei www.oc-inside.de gibts eine CPU-chart tabelle der user mit den taktraten und noch ein paar weiteren details. um zu vergleichen ist das 1a.
also 200-300 Mhz kriegt man eigentlich aus so gut wie allen A64 CPUs raus, ob NC oder Winchester ist egal, solange sie 512KB L2 Cache haben, denn die Clawhammer 1MB gingen meist bis max. 200Mhz
zum Winchester:
also aus eigener Erfahrung bei Bekannten und auch in diversen Foren scheint das durchschnittliche Spektrum so bei 2300-2400Mhz zu liegen, da Einige wirklich ned über 2,1Ghz beim 3000+ kommen, andere hingegen kommen mit Wakü auf 3,2Ghz , also eine recht hohe Bandbreite und letztlich wie immer beim OC ne Glückssache
--> allerdings darfst du ned vergessen, dass ein A64 3000+ locker nen XP 3500+ vom Platz fegt und mit OC sind die eben noch stärker, im Hluxx-Forum gibts sogar Behauptungen, dass ein S754 3200+ schneller als ein 2,6Ghz XP-M sei, zumindest laut persönlicher Erfahrung
in 64 bit anwendungen auf jeden fall *lol*
ja ich finde der sprung auf nen a64 ist schon ordentlich. einige games profitieren extrem von der speicheranbindung des a64.
Beim Vergleich von zwei P-Ratings sollte man sich aber immer den Sockel und die Cachegröße anschauen. Beim sockel 939 mit 1Mb sind die PR-Ratings ja fast immer ein bisschen zu hoch gegriffen, aber für s754 mit 512 kb sind die P-Ratings eher untertrieben. Der größere Cache und der neu Sockel machen in den meisten Anwendungen eben doch nicht soviel aus.
Allerdings leisten die A64'er natürlich generell wesentlich mehr als ein XP mit gleichem P-Rating.
also mein winni 3000+ macht mit standard vcore 2480Mhz, das sind 37,5% mehr leistung, denke das kann sich sehen lassen, und so ne tolle wakü hab ich au net, mit single radi und so.
also ich finde das gerade der 3000+ ordentlich geht, is aber oft so das die "unteren" cpus mehr gehen als die topmodelle, da die schon ziemlich ausgereizt sind.
also im endeffekt find ich die neuen a64 für dne sockel 939 richtig gut, die 754er kenn ich net so sehr.
@Zarniwoop
sorry aber irgendwie schnalle ich deinen Post ned
also fangen wir mal an:
Zitat:
Zitat von Zarniwoop
Beim Vergleich von zwei P-Ratings sollte man sich aber immer den Sockel und die Cachegröße anschauen.
das stimmt natürlich, aber ich meinte auch nen S754 mit 512KB L2 Cache @ 2,2Ghz (3200+) vs. Sockal A mit 512KB L2 Cache @ 2,6Ghz und beide Chipsätze waren Nforce soweit ich weiss
Zitat:
Zitat von Zarniwoop
Beim sockel 939 mit 1Mb sind die PR-Ratings ja fast immer ein bisschen zu hoch gegriffen, aber für s754 mit 512 kb sind die P-Ratings eher untertrieben. Der größere Cache und der neu Sockel machen in den meisten Anwendungen eben doch nicht soviel aus.
bringen wir mal Ordnung ins Chaos:
--> es gibt 3 verschiedene CPU Kerne, die den Titel A64 haben:
Clawhammer, Newcastle, Winchester
--> Clawhammer (.13µ): Er war der erste für S754 und hatte auch den 1MB L2 Cache, auch wird der A64 FX mit diesem Kern ausgestattet, allerdings gibts den FX nur für Sockel 940 (FX-51, FX-53) und Sockel 939 (FX-53, FX-55), für S754 gibts aber mittlerweile auch 512KB L2 Cache Modelle, wobei der 3000+ nur mit 512KB gefertigt wurde
--> Newcastle (.13µ): Er war der 2te Kern für den S754 und hatte 512KB L2 Cache bei 200Mhz mehr Takt als der Clawhammer, aber es gibt den Newcastle auch für Sockel 939 (3500+, 3800+)
--> Winchester (.09µ): Der erste A64 in der 90nm Technik und nur für Sockel 939 erhältlich, dabei allerdings um 200Mhz niedriger getaktet als der Newcastle für S754 und ebenso 512KB L2 Cache, der niedrigere Takt wird nach AMD durch Dualchannel und eine leicht verbesserte Architektur kompensiert
außerdem denke ich, dass die P-Ratings innerhalb der A64 schon in etwa ok sind, wobei es bei verschiedenen Cache-Größen eben auf die Anwendung ankommt
Zitat:
Zitat von Zarniwoop
Allerdings leisten die A64'er natürlich generell wesentlich mehr als ein XP mit gleichem P-Rating.
das ist unbestritten und dank dem Memory Controller im Kern, der ebenso modifiziert wurde, ist ein A64 oft auch schneller als ein XP mit höherem P-Rating
Hi, ich wollt noch kurz Bescheid sagen, wie weit meiner geht. Bei mir ist laut Prime95 Torturetest bei 268 MHz HTT Schluss. Das ist für mich als Realisten ein super Ergebnis, wenn man sich die Mehrleistung einfach mal vor Augen führt. Und durch die fette Speicheranbindung ist die Geschwindigkeit auch gut. Als nächstes versuche ich mal, die Timings zu tunen. Bin gespannt, ob das was wird. Die Spezifikationen sagen 2,5-4-4-8 mal sehen, was noch stabil zu machen ist. Was würdet ihr sagen, kann man dem Speicher an Spannung guten Gewissens anlegen?
also 200-300 Mhz kriegt man eigentlich aus so gut wie allen A64 CPUs raus, ob NC oder Winchester ist egal, solange sie 512KB L2 Cache haben, denn die Clawhammer 1MB gingen meist bis max. 200Mhz
ein Clawhammer 1MB version geht nur 200??
meiner rennt mit 1,5V 8 std (länger hat ich noch nicht getestet) auf 220 und mit 1,575 über 12std auf 240MHz
und ein 3700+ (oder sogar mehr wegen der möglichkeit der Ram's) reicht mir
Habe oft den Eindruck das die Leistungsgrenze der CPU als erreicht angesehen wird obwohl andere Komponenten einfach nicht mehr mitmachen.
Speicher der min. 250Mhz mitmacht ist die Grundvoraussetzung für gute Ergebnisse.
eben drum alles dareihenach an die grenzen schicken
habs so gemacht und nicht einfach hochgedreht dann geht noch einiges so weis ich jetzt dass der HTT bei 1200 aussteigt der Ram bei 222 der referenztakt bei 285 (AGP-Lock streikt)
meinen HT takt hatteich noch net ber 1100Mhz, mein speicher macht knapp über 200Mhzmit, (is ja nur 166er ram) und die CPU packt mit standard Vcore nen Ht takt von 275Mhz, werd die tage noch rausfindne wieviel insgesamt also mit höherem vcore noch so geht
werds dann nochmal posten
64 Bit ocen 
AW: 64 Bit ocen 
, also eine recht hohe Bandbreite und letztlich wie immer beim OC ne Glückssache
Linear-Darstellung
