Hi,
wollte nur mal fragen, warum nur noch High End Speicher getestet wird. Die meisten User kaufen sich solchen Speicher eher weniger und ein vergleich zu "normalen Speicher" wäre auch nicht schlecht.
Gruß
Alex
Dein System unter dem Avatarbild? Einfach ins Kontrollzentrum gehen->Profil bearbeiten und unter "Mein System" alles eintragen
Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!
denke, dass zur Zeit doch recht viele Leute, die sich über Speicher informieren zu guten bis sehr guten Modulen greifen... bei den Preisen macht das nur Sinn. Außerdem... mal ehrlich: was testet man bei einem ganz handelsüblichen (Marken-)Speicher ? Da sind die Kriterien doch etwas eingeschränkter und die Leute die sowas kaufen werden dann auch kaum besondere Sachen (sprich starkes Übertakten) damit versuchen... denke also, dass das durchaus berechtigt ist. Ich frage mich in diesem Zusammenhang eher, warum hier nicht mal ein "kleiner" Proz getestet wird (z.B. die abgespeckten C2Duos)... da wäre es sehr interessant zu erfahren, was sich so rausholen lässt.
... Ich frage mich in diesem Zusammenhang eher, warum hier nicht mal ein "kleiner" Proz getestet wird (z.B. die abgespeckten C2Duos)... da wäre es sehr interessant zu erfahren, was sich so rausholen lässt.
Dahingehend würde mich auch mal interessieren, wie es mit der Speichereffizienz bei folgender Konfiguration aussieht: E4400@2666 MHz bei 266 MHz FSB (=1066 Quad-Pumped) und DDR2-1066
Die Latenz sollte (zumindest theoretisch) grandios sein, weil der Prozessor/Chipsatz nicht dauernd auf die Riegel warten muss.
Hi,
ich denke trozdem, dass sich trotz der günstigen RAM Preise nur wenige sich High End Speicher bzw. 1066er Speicher zulegen. Der "normale" USer braucht das einfach nicht. Selbst mi 667er oder 800er RAM lässt sich sehr gut übertakten und meist bieten diese RAMs auch bessere Timings.
Mich würde ein Test interessieren wie die Leistung eines C2D sich mit verscheidenen RAM ändert. Denn ich gluabe nicht, dass guter, teurer, schneller RAM sein Geld Wert sein wird.
verstehe ich Dich recht, dass Du dann auch eher dafür wärst, ein System mit verschiedenen Modulen zu testen, anstatt nur ein Modul ? Weil diese Aussage ja quasi von redilS und mir getroffen wurde...
denn wie gesagt: welchen "normalen" Speicher sollte man denn dann groß auf WAS testen ?
Der wird bei den meisten verbaut und so laufen, wie er spezifiziert wird...
Ich mach mal nen Poll auf, wie hier die Speicher gekauft werden... das wär schonmal interessant...
Bei Core 2 Duo Systemen zählen hauptsächlich die Speicherlatenzen - Nicht nur oft bestätigt bekommen,sondern selbst getestet - Wenn ich FSB 266Mhz habe und der RAM über 533MHz(entsprechen ja 266MHz),ist ein allenfalls minimalster Leistungsgewinn drin,kaum über 2-3%.Niedrigere Speicherlatenzen aber bringen eine Menge,leider habe ich die Werte grad nicht mehr,aber ich weiss das sie gegenüber einer hohen Taktrate deutlich überlegen waren!
Dank dir Darkplayer Ich hab mal ein entsprechendes Review rausgesucht - die Resultate sind ernüchternd Wie ich eingangs schon vermutet habe, bringt 1066er Speicher bei 266MHz Bustakt eine niedrige Latenz, das war es dann aber auch schon.
"The memory bandwidth on Core 2 Duo systems is limited not by the characteristics of DDR2 SDRAM modules but by the bandwidth of the bus that connects the CPU with the chipset's North Bridge. This is why your changing the memory frequency or timings is going to have a small effect on performance of a non-overclocked Core 2 Duo system (but the frequency influences performance somewhat more than the timings do)"
wir haben schon mehrfach in den Artikeln geschrieben, das über DDR2-666 kaum noch Verbesserungen eintreten, wenn man den FSB nicht übertaktet. Aber nun TweakPC ist eine Webseite auf der wir high end Hardware testen und gerade bei Speicher.
Ich meine was sollen wir an MDT 533 Speicher testen. In der Regel funktioniert der, kann nur selten mit besserer Latency betrieben werden und letzt sich minimal übertakten.
Das zweite Problem, MDT hat vermutlich gar kein Interesse uns Speicher zum Testen zu geben weil die genau erwarten das wir OC etc. testen und genau dort sind die anderen Speicher eben besser. Also würden die in einem Test ja eh nur eher als "looser" da stehen.
Wenn ihr uns konkrete Vorschläge macht, was wir eigentlich an "nicht high end" speicher testen sollen, können wir das auch gerne in Angriff nehmen.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
Wenn ihr uns konkrete Vorschläge macht, was wir eigentlich an "nicht high end" speicher testen sollen, können wir das auch gerne in Angriff nehmen.
Danke, meine Rede
Naja, eigentlich ist ja die momentane Lage so, das es garnicht so falsch ist, mit Hogh- end ram zu testen, da auch dieser bei 100€ liegen kann. Das so zum Zeitpunkt der ddr1066 roundups noch ganz anders aus.
Nichts desto trotz würde ich am meisten mit einem ddr800 roundup anfängen können. Wenn man so will wird ddr800 ja auch immo zum Volksspeicher
Hi,
mich würde es mal interessieren wie der Performance Unterschied zwischen den Speichern aussieht.
Also man nehme ein C2D System, steckt einmal 667er, 800er und 1066 rein und vergleicht die Peroformance der Systeme. Dies wäre doch für jeden user interessant, der nicht sein System an der Schmerzgrenze betreiben will.
Ich wette, das es kaum bis gar keine Unterschiede in der Leistung zum nächst höhreen Speicher geben wird.
Und ich meine keine Speichertests wie Lese oder Schreibdurchsatz. Das interessiert eigentlich niemnanden. Sondern viel mehr Spieletests.
in dem Review werden ja auch Spiele getestet... teilweise (bei FarCry z.B.) bringts relativ viel...
Die Änderungen Bei Farcry zwischen verschiedenen Speichern bei gleichem Takt sind absolut minimal. Macht eigentlich keinen Sinn.
Wenn dann könnte man Q3A oder Doom3/Q4 wie wir das machen einbringen, denn diese Benchmarks sind sehr Speicherbandbreiten/Lastig, weil so viele große Texturen geschaufelt werden.
Habe diverse andere Games getestet, je neuer und komplexer die Games, desto geringer der Unterschied. Fear zum Beispiel bringt so gut wir gar keine Unterschiede.
Warum immer nur High End Speicher Tests? 
Ich hab mal ein entsprechendes Review rausgesucht - die Resultate sind ernüchternd 
Wie ich eingangs schon vermutet habe, bringt 1066er Speicher bei 266MHz Bustakt eine niedrige Latenz, das war es dann aber auch schon.
Linear-Darstellung
