WLAN geht (Redhat)

[Mr. Puzzy Marty]

Yo Leute!
Ihr denkt jetzt wahrscheinlich der Post hier ist total überflüssig aber ich bin grad so happy weil ich jetzt endlich nach 2 Tage langer aussichtsloser Arbeit mein WLAn zum Laufen ebracht hab!
Oh gott geil! endlich wieder Internet!
UNd zwar hab ich mir extra für Linux den D-Link DWL-520+ geholt.
Dafür gibts treiber bloß war dat alles net so einfach wie bei winXP, aber ihr kennt das bestimmt auch zu genüge.
Also für alle die sich auch WLAN anschaffen wollen
RadHat Linux 9(2.4) oder Fedora Core 1.0
D-Link GWL-520+
ATX100 Treiber (sourceforge) die funktionieren nicht mit dem 2.6er Kernel.

Übrigens bin ich total begeistert von Linux, bis auf die Probleme die bei so Hardware Sachen auftrtreten können ist alles super.
Installation easy, riesiges Software Paket mit dabei und halt einfach toll!
Und nochmal weils sooo schön war:
Yieeeeeeeeeeppppiiiiiiieeeeeeeeeeeeehhh!!!!!!!!!!! !!!!!!
Ich kann nur jedem empfehlen!

[freezer]

zu der News kann auch Angie nur sagen:
http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.c...3046811890.jpg
...Daumen hoch, hast du gut gemacht.

Bei mir läuft auch RedHat9 und SuSe9, die bisher absolut problemlos funktionieren.

[Mr. Puzzy Marty]

grad getestet:
Fedora Core 1.0, da funktionieren die Treiber auch.
Fedora gefällt mir vom Ersteindruck her übrigens besser als Red Hat 9.0
Kommt mir auch schneller vor.

[Mr.President]

Hey glückwunsch !!
Mit den Treiber hab ich meine SMC Karte mit TI Chipsatz auch ans laufen bekommen.
Aber mitlerweile gibt es die auch für Kernel 2.6 meine ich zu wissen.
Ich denke Red Hat is einfach langsamer weil es ein anderes Dateisystem nutzt als Fedora also könnt ich mir Vorstellen .
Kannst ja mal nachschauen welches, welches benutzt.
ext2 müsste das schnellste aber unsicherste sein.
dann reiserfs und dann ext3.

[Pirke]

Wieso sollte RedHat langsamer sein? Das kannste auch auf ext2 bzw ext32 laufen lassen.

[tele]

redhat nutzt standartmäßig ext3 und das hat eine etwas unausgeklügeltere variante zu journalen als andere journaling file systems

[Pirke]

Aso
Gibt es denn fürLinux noch andere Journaling File Systems?

[tele]

reiser fs z.b. und noch einige andere, frag mal sys3 der listet dir alle auf

[Pirke]

Und was ist für einen normal User zu empfehlen? ALso im Bezug auf Sicherheit usw. ?

[tele]

reiserfs ist wohl das erstmal zu empfehlende

[Mr. Puzzy Marty]

es gibt doch bestimmt 20 versch., oder?
ah hier:
auto Dateisystem automatisch erekennen
devpts
ext2
ext3
hpfs
iso9660 CD ROM und DVD Laufwerke
minix
msdos
nfs
ntfs nur lesen
proc
reiserfs
smbfs
supermount CD disketten automatisch einbinden (mandrake)
swap
udf
usbdevfs
vfat

ok das sind zwar nicht alles dateisysteme für Partitionen aber halt alle die linux unterstüzt (so stehts im buch )

[tele]

es ging nur um journaling fs, auf die linux auch schreiben kan !!!!



<-- den smilie wollt ich schon immer mal verwenden

[EoN]

So weit ich weiß, sind die im Moment gängigsten Journal Dateisysteme unter Linux: NFS, ReiserFS und ext3 (vom schnellsten zum langsamsten geordnet)

[Mr. Puzzy Marty]

Zitat von telepornos

es ging nur um journaling fs, auf die linux auch schreiben kan !!!!



<-- den smilie wollt ich schon immer mal verwenden

is doch egal ich hab ja extra noch erwähnt, oder!?

[sys3]

Zitat von telepornos

reiser fs z.b. und noch einige andere, frag mal sys3 der listet dir alle auf

Ja wenn Du meinst . Ich bin mal faul und kopiere mal aus dem Thread http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=18195 :
ext3 ist ext2+Journaling, d.h. man kann mit einem ext2-Treiber auch ext3-Partitionen benutzen. Laut einem Dateisystemtest im Linux Magazin 3/2004 neigt ext3 dazu, langsamer als andere Journaling Filesysteme zu sein. In dem Artikel wird ReiserFS bei vielen kleinen Dateien empfohlen und für hohe Performance dann XFS, von JFS wird dagegen noch abgeraten.

[sys3]

Zitat von EoN

So weit ich weiß, sind die im Moment gängigsten Journal Dateisysteme unter Linux: NFS, ...

XFS. NFS ist ein Netzwerkdateisystem.

[Pirke]

Aha, ich habe immernoch keine Ahnung, welches FS ich nehmen soll
Welche werden denn von Redhat 9 angeboten? Und welche von Suse 9?

[tele]

also suse -> resierfs, keine frage, bei redhat musste mal gucken, in der partitionierung halt

[Pirke]

Hast du auf deinem TP ReiserFS genommen?

[tele]

jo, klar, und hatte auch keine probleme mit nem mandrake rescue sys

[Pirke]

Ok, dann wird das wohl auch auf meinen kleinen Server wandern

[Mr. Puzzy Marty]

wenn das hier überhaupt noch jmd interessiert.
noch ein paar Distris probiert.

Red Hat 9.0 geht
Mandrake 9.1 geht
Fedora Core 1.0 geht
Slackware 9.0/9.1 geht