[News] AMD: Neue Ryzen-CPUs mit 10-Kernen als Angriff auf den Core i9-9900K geplant

[TweakPC Newsbot]

AMD: Neue Ryzen-CPUs mit 10-Kernen als Angriff auf den Core i9-9900K geplant
Angeblich wird AMD bereits zeitnah nach dem Release des Core i9-9900K von Intel eine AM4-CPU mit zehn Kernen und 20 Threads auf den Markt bringen.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
18.09.2018 09:20 - ID 42838

[Luebke]

und wie soll das gehen? wie willst du von den 2 * 4 kernen 10 kerne aktivieren?
adam riese würde dir da widersprechen fürchte ich


das geht ohne eine grundlegende (und sehr kostspielige) produktionsumstellung nicht. außer du schaffst es mit dem hammer nen threadripper auf einen am4-sockel zu prügeln


einzige logische möglichkeit: amd haut schon zen2 raus und dieser besitzt 3 ccx für den sockel am4 bzw 6 kerne je ccx. halte ich aber nicht für sehr wahrscheinlich, also dass die zen2 als 2800X raushauen. 6 kern ccx oder 3 ccx auf dem raum von aktuell 2 ccx sind imho schon denkbar, zumal zen2 ja nen die-sh_rink (nehmt doch endlich mal das wort aus der zensurliste >_<) bekommt

[hoyy]

Ich glaube auch eher, dass das Fake ist.
Mit der aktuellen Generation auf dem aktuellen Sockel nicht machbar.

Edit: 6 Kerne je CCX in der nächsten Generation scheint mir der plausibelste deiner Vorschläge zu sein Luebke.

[Mother-Brain]

Wer weiß ob eine Restrukturierung bei den CCX-Modulen nicht viel einfacher ist, als wir alle glauben. Ich lass mich gerne von AMD (positiv) überraschen... und das haben sie in den letzten Monaten immer mal wieder geschafft . Eventuell bekommen sie ja drei Module auf das Die und können später sogar mit 12-Kerner noch nachlegen.

[SirKaldarin]

Ich kann mich entsinnen mal vernommen zu haben, das Zen3 16 Cores pro Die bei 7nm bekommen soll. Demnach könnte Zen2 durchaus einen Zwischenschritt mit 12 Kerne sein. Unmöglich wär das nicht.

[Luebke]

nur beweifel ich, dass sie das schon bei zen+ umsetzen, denn die kosten für die umrüstung wären nicht unerheblich und hätte auswirkungen auf alle anderen modelle, die ja ebenfalls vom selben band laufen. das macht imho überhaupt keinen sinn.

und einen umgelabelten zen2 als 2800x zu verkaufen ist imho auch wenig sinnvoll, zumal man dann damit die kommende generation kanibalisieren würde.


selektierte samples des 2700x als 2800x zu verkaufen, wie man es schon beim 1800x gemacht hat, ist imho die einzig logische variante falls man wirklich einen 2800x auf den markt bringen möchte.

[SirKaldarin]

Fest steht doch, dass die Die des 2700X keine inaktiven Kerne hat. Demnach kann man aus der Die keine 2 weiteren Kerne zaubern.

Eine Multi-Die-CPU wie der Threadripper / Epic macht auf dem AM4 Bord wohl wenig bis gar keinen Sinn.
Also bleibt nur eine weitere Ausbaustufe (Zen++ oder eben Zen2) im Sinne von 3CCX zu 4 Kerne oder 2CCX zu 6 Kerne überhaupt sinn. Ein Zen++ Tauchte auf der Roadmap nicht auf, war also nicht geplant. Ich spekuliere daher eher auf die ersten Exemplare des Zen2

Innerhalb einer Generation verschiedene Dies zu verwenden ist wohl keine neue Erfindung von AMD.


Nachtrag:
CPU- & GPU-Roadmaps: AMD plant ab 2018 mit 7-nm-Chips
http://www.pcgameshardware.de/Vega-C...-7-nm-1228131/

Das der 2800X der erste Zen2 wird ist damit durchaus im Bereich des Möglichen. Allein die 7nm dürften Intel schwer zu schaffen machen.

[Luebke]

würde imho dennnoch keinen sinn machen zen2 als ryzen 2k zu verkaufen. intel bringt mit i7 9X00 die nächste gen, dann wäre die logische antwort von amd ebenfalls die nächste gen. sofern denn wirklich zen2 verfügbar wäre. sprich nicht 2800x sondern 3700(x).

zen1 (R1000) war konkurrenz zu 7700k
zen+ (R2000) ist konkurrenz zu 8700k
zen2 (R3000) wird konkurrenz zu 9700k

[SirKaldarin]

IMHO gibts kaum eine sinnvolle Alternative wo AMD jetzt 2 Kerne mehr aus dem Hut zaubern könnte außer den Zen+ nochmal neu aufzulegen. Und wenn sie mit Zen2 eh voll im PlanSoll liegen, seh ich keinen Grund den länger liegen zu lassen als Nötig.

Wäre doch noch mal ein schöner Biss in die Intel-Wade, wen die ihren i9-9000 bringen und der schon bei Release hinterher hinkt ... Klar kann Intel aktuell 18 Kerne liefern, aber nicht in der Menge und nicht auf dem Chipsatz.

AMD hat zugesagt den AM4 bis 2020 (Zen3) zu unterstützen. Dann sollte es doch geplant gewesen sein, den Chipsatz mit mehr als 8 physischen Kernen betreiben zu können.

[Luebke]

nur bringen mehr als 8 kerne in spielen aktuell so gut wir gar nix. 10 kerne machen da imho keinen sinn und lassen amd nur schlechter gegen einen 9900k aussehen, der mit satt kernen + brachialem takt die spitze besetzen wird.



ich halte die 10 kerne für ein reines gerücht.

[Mother-Brain]

Aber wir haben doch den Screenshot

[Luebke]

FAKENEWS!!!

[hoyy]

Bei solchen Spielen bin ich, wie ihr wisst, ja immer wieder gerne dabei!

Deshalb präsentiere ich weltexklusiv auf TweakPC den ersten Screenshot vom Ryzen 7 2900X mit 12 Kernen und 24 Threads im Cinebench 15:

https://www.tweakpc.de/forum/members...en-7-2900x.jpg


Nein, das ist nicht echt, das ist nur bearbeitet.

[SirKaldarin]

Zitat von Luebke

nur bringen mehr als 8 kerne in spielen aktuell so gut wir gar nix. ...

In Spielen ja, aber du vergisst 2 grundlegende Aspekte.

1. Spiele sind nicht das Maß der Dinge. Auch wenn gefühlt 80% der privat genutzten Computer ausschließlich zu spielen verwendet werden. Viel mehr konnte man mit den Kisten ja auch nicht machen. Youtube Videos rendern war das Höchste der Ansprüche. Aber diese Ansprüche sind dabei sich zu ändern.

Es wird wichtiger geworden 4 bis 6 Programme / Tools parallel laufen zu lassen, als im Spiel 5 fps mehr zu haben. Ich persönlich hab sogar aktuell die Graka (1070) auf 30fps gelockt, weil es mir Strom spart und ich sie so passiv kühlen kann.

2. Durch die jahrelangen Intel-Machenschaften (mir viel gerade kein besseres Wort ein) sind 4c/8t zum quasi Standard geworden. Softwarehersteller und die Spiel-Industrie mussten mit dem auskommen was die User hatten.

6/12 bzw 8/16 hat da schon einen Stein ins Rollen gebracht. Sollte AMD mit dem Zen3 tatsächlich auf 16/32 pro Chip hoch gehen (wovon ich ausgehe) wird es sicher nicht all zu lange dauern bis auch die Software nachzieht, denn die fangen ja gerade erst an mit Parallelisierung und werden so schnell nicht aufhören, wenn die mal Blut geleckt haben.

[Luebke]

1. Spiele sind nicht das Maß der Dinge.

wer consumer-systeme kauft, der schaut in die vergleichstests der computermagazine, und da sind die spiele nunmal maß der dinge. ein 10-kern ryzen wird da nicht selten gegen einen 6-kern 8700k verlieren aber nur sehr sehr selten einen stich landen und das bedeutet in den köpfen der leute nur dass amd schlechter ist.


nach deiner argumentation war auch der FX8350 schneller als der i7 3770k. und es gab einen testparcours, der das tatsächlich auch belegt hat: da wurden etliche anwendungen parallel laufen lassen und je mehr anwendungen liefen, des so besser stand der FX8350 da, bis er den i7 3770k auch tatsächlich überflügelt hat. aber zeig mit mal die leute die meinen der FX war die bessere cpu.


und: software lässt sich nicht einfach beliebig parallelisieren. irgendwo endet der nutzen. aktuell bei spielen meist bei 4 bis 8 threads. R7 machen schon 16 threads und können sich damit kaum von baugleichen R5 mit 12 threads absetzen.

imho sind aktuell 6 kerne/12 threads ideal für den einfachen heimanwender mit fokus auf spiele, 8 kerne/12 threads haben gelegentlich vorteile, 10 kerne/20 threads dürften imho stand heute zu viel des guten sein.