Das ist deine Meinung, ok. Aber du siehst das von einem komischen Standpunkt aus. Apple verkauft Hardware, keine Software. Apple zwingt niemanden das Betriebssystem mit Hardware zu kaufen, sondern umgekehrt. Apple verkauft den Rechner und das "passende" Betriebssystem dazu. Natürlich wird Tiger auch seperat verkauft, aber das ist mehr als Aktualisierung gedacht um seinen Mac mit dem neusten Betriebsystem zu bespielen.
Gegen die Vorherrschaft von Windows anzukommen haben andere versucht. Wie viele Alternativen gibt es denn noch? Nicht mehr viele. Bestes Beispiel ist Zeta, obwohl da auch noch andere Faktoren mitspielen. Das einige auf Tiger umspringen würden ist nicht genug. Die meisten PC-Nutzer kennen Windows. Und da hörts dann auch schon auf. Glaubst du Apple würde sich das Risiko antun?
Innovative Hardware? Im PC-Bereich? Was wäre wenn Apple PCs wie jeder andere auch bauen würde? Dann wäre Apple nur einer unter vielen. Apple verkauft extravagante Hardware. Das haben sie schon immer getan und auch Erfolg damit gehabt. Ich seh an dieser Philosophie nicht unbedingt was falsches.
Der MP3 Markt war nur ein weiteres Standbein von Apple. Das sie soviel Erfolg damit haben (was ich immer noch nicht verstehe), haben sie wohl selber nicht mit gerechnet. Das kann sich aber auch sehr schnell wieder ins Gegenteil umkehren.
Ach paperla pap wenn ich Mein Windows system nicht mit unnötigen sachen reizze und gut gegen Viren schütze leuft es stabiel!
Und bei anderen ist es halt die eigene dummheit die zu system fehlern fürt!
Nach einer Freigabe würden sich bloß genausoviele idioten auf den Tiger 10.4 stürtzen wie auf windows! Und dass were auch schon alles!
Und dass man die möglichkeit hat auf Mac hartware zu verzichten muss nicht heisen dass dies auch jeder tut!
@MertAslan
Es ist wie Fabian sagte: das Gesamtkonzept macht es aus.
Die Anwendungen sind auf Tiger "und" die Hardware optimiert. Das Betriebssystem Tiger selber ist auf die Hardware optimiert.
Wenn du Tiger auf PCs portierst, glaubst du wirklich das die Anwendungen
besser laufen als unter Windows? Was hätte MacOS dann noch für einen Vorteil? Außer dem ganzen Eyecandy wahrscheinlich nicht mehr viel. Außerdem gibt es unter Windows eine riesen Auswahl an Anwendungen die alle mehr oder weniger können als die Mac Anwendungen. Wer hat es da nötig unbedingt auf Tiger umzusteigen? MacOS ist kein MacOS ohne Mac (was ein Satz ).
Und zur Theorie, das alle sich auf Tiger stürzen würden ... Da kennst du den 08/15 PC-User nicht.
Der 08/15 Pc-user Fragt immer nach besonders teuer oder besonders günstig oder nach Preisleistung! So Lange er Spielen kann!
Ich denke dass were bloß eine Feige ausrede zu sagen es kommt aufs gesammt konzept an!
Das erste wirklich brauchbare betriebsystem war unix!
Tiger basiert auf unix!
Und Windows ahmt immer mehr von unix nach! (Vor allem Multiuser funktionen!)
Und ich habe bereits erwehnt dass Windows bei mir stabiel leuft!
Mann muss nur wissen wie!
Warum sollte dann Tiger nicht auch Stabiel laufen! Und ich bin fest davon überzeugt Das Tiger besser ist als windows! Da es Auf unix Basiert statt es blos nachzuahmen!
Und da balt Bios abgelöst wird von Efi und somit weitere schwierigkeiten entfallen bin ich mir sicher dass dass ganze Klapt!)
Ach ja die 08/15 User Kaufen meistens Komplettpakete wie Dell oder Aldi Pc's und so weiter! Und da sitzen wieder Leute am hebel, die sich sagen werden wenn es spielevielfallt für Tiger gibt! Dann setzten wier Tiger auch ein (weil günstiger und besser)!
Ich denke sogar dass sich windows dann mehr vor Tiger fürchten müsste als umgekehrt!
FreeBSD basiert auf Unix. Linux basiert auf Unix (wenn man das so sagen kann ). Zeta basiert auch auf Unix. Und da haben wir noch einige andere Beispiele wovon viele nichts kosten.
So, und nun erklärst du mir dann mal bitte warum die Leute immer noch Windows benutzen.
Es gab schon einige Versuche von den PC-Herstellern Systeme mit vorinstalliertem Linux zu verkaufen. Einsteigerfreundliche Linux-Derivate wie SuSE oder Ubuntu.
Nun erklärst du mir bitte wieder warum die Leute immer noch Windows benutzen.
MacOS basiert seit OSX auf Unix, das ist soweit richtig. Der Unterbau von MacOS ist Darwin, ein 4.4BSD Derivat (sagt es mir wenn ich mich täusche). http://www.opendarwin.org/ Dort kann man es sich runterladen.
Aber was bitteschön sagt das jetzt über die Stabilität aus? Und warum sagst du das es besser wäre, wenn du nicht weißt was es ist?
Windows ist stabil. Da braucht man noch nicht mal zu wissen wie es geht. Seit Windows 2000 hatte ich nie ein instabiles System solange nicht die Hardware oder ein schlecht gebauter Treiber dazwischen gefummelt haben.
Da hilft auch ein Tiger nicht, wenn die Hardware zicken macht oder die Software nicht das Gelbe vom Ei ist. Das passiert bei jedem Betriebssystem.
Die Leute benutzen Windows zum Zocken.
Mit welchem OS soll man denn sonst zocken ???
Linux ?? Tja, wird leider (noch) zu wenig unterstützt.
Zeta ??? Ist wohl eher für Leute die sich mit der "Computerwelt" vertraut machen wollen.
Dann ist da natürlich noch MacOS.
Es gibt tatsächlich Spiele (auch schon länger) für den Mac.
Aber ich denke mal das die Anschaffungskosten, wenn man nur zocken will, einfach zu hoch sind.
Fazit: Wir sind wieder bei Windows.
Ob es nun gut oder schlecht ist, steht wiedermal auf einem anderen Blatt.
Ein Mac hat viele Vorteile, aber genauso viele Nachteile.
Bei Windows sieht es genauso aus und wer denkt Linux sei Perfekt der irrt! Man kann eigentlich jedes System zum abstürzen bringen! Linux kann z.b. mit einer Tabellen-Anordnung (in bestimmter Reihenfolge mit Text und Tabellen Größe) im Open Office oder in anderen Schreib Programmen zum abbrechen bringen. Mac und Windows Systeme können auch abgeschossen werden!
Ich hatte schon knapp 4 Jahre keinen Bluescreen! Wieso nur?! *kein Kommentar*
Aber ich frage mich nur *warum installiere ich Windows auf dem MAC* klar "man ist ein Rebell" aber was soll es bringen, gibt es gute Chipsatztreiber, wie sieht es mit der Geschwindigkeit aus wie sieht es mit der Zusatz Programmen aus die auf bestimmte Treiber zurückgreifen die es unter MAC nicht gibt. usw…
P.s. das ist kein Persönlicher Angriff gegen irgendjemand!
Windows wird vor allem in Büroanwendungen der Marktführer bleiben den es gibt soviel Software und Zubehöre die man dort braucht.
Nur als Beispiel lass mal ein CAD 2005 auf MacOS laufen, oder TBI usw.
Allein wenn man Global denkt gibt es schon Probleme : Die Kommunikation zwischen zwei Firmen der eine Arbeitet auf Linux und der andere mit MAC OS, jetzt müssen die Infos ausgetauschten werden, nur wie, alles wieder mit einem Konverter als PDF speichern wo Zeit doch Geld ist. Es gibt viele Gründe warum Windows Marktführer ist und es gibt viel Standart’s die Microsoft durch die Größe des Unternehmens erst zum Standart gemacht hat! Man sieht also alles hat seinen Vor und Nachteil!
Man kann nicht abstreiten das Billi alles richtig gemacht hat durch glück hat er damals den Auftrag von IBM bekommen für das MS-DOS (was nur eine erweitere Version von Seattle Computer Produkts CP/M dessen QDOS war).
Viele meckern nur über Windows und Bill Gates, aber wie viele Anwender beschäftigen sich wirklich mal mit der Ursache des Problems? Weil es kommen ungefähr 96% aller Fehler von der Kohlenstoffeinheit die vor dem Rechner sitz.
Ich kann mich nur noch zurück erinnern wie schwer und kompliziert es war einige MAC in das Netzwerk einzubinden! Lokales Netz geht super einfach Unix typische Netzwerkeinschaften (genau wie Windows) aber je komplexer und größer das Netz geworden ist umso mehr Probleme haben sich aufgetan! Aber man könnte alles lösen!
Persönlich Arbeite ich lieber auf W2k und einigen Linux Dist. Auf Mac Arbeite nur wenn ich im Betrieb bin und einige Sachen im Video und Audio Bereich machen muss!
Da bin ich wieder! Ich muss Hurican an dieser stelle recht geben!
ZUM ZOCKEN!
Und ich denke ich hatte bereits erwehnt, dass Daddeln wol die Größte Treibende kraft in der welt der PC's ist!
Das war Damit gemeint!
Splatter vieleicht solltest du die kommentare erstmal genau lesen befor du nach einem warum fragst! Dann würde sich dass Automatisch kleeren!
Ich bin nicht der meinung das Daddeln den Größsten anteil einimmt! Er den wenigsten!!!
Man bedenke ich arbeite knappe 30 Stunden in der Woche am PC davon spiele ich 0 Minuten auf der Arbeit!
Zu hause sitze ich ca 30 stunden am Rechner (in der Woche) davon spiele ich grade 1 Stunde! das heisst 30%
Wenn man bedenkt es gibt viele Menschen die gar nicht spielen (wenn ich mal bei meinen Kollgen schaue z.b. mein bruder Beruf Programmentwickler er sitzt ca. 50 Stunden im Betrieb und 25 zu Hause am Rechner und davon spielt er vielleicht mal 1 Stunde im Monat!
Spiele ist aber der Populärste Sache bei Rechnern, klar gibt es Menschen die nur Spielen 8 stunden am Tag aber das sind aussnahmen!
Du sagst: Tiger ist besser weil da Unix drunter ist. Windows ist schlecht weil es Unix nachahmt.
Dann sagst du noch: Jeder würde sofort Tiger nehmen weil ja jeder weiß das es besser als Windows ist.
Meine Aussage: Es gibt genug Betriebssysteme die auf Unix basieren bzw Unix-ähnlich sind. Und genug Leute sagen das die besser sind als Windows.
Was ich wissen will: Warum haben trotzdem alle Windows?
Diese Frage kannst du wohl nicht beantworten. Das Argument "Spiele" zählt nicht. Davon gibt es auf Linux auch eine Menge. Wahrscheinlich mehr als für MacOS.
Nur weil Du jetzt Tiger haben willst, ist es auf einmal so einfach Tiger komplett umzusetzen? Du machst es dir da viel zu leicht.
Vielleicht solltest du auch mal erklären warum Tiger besser ist als Windows und beser als jedes andere Betriebssystem.
@Resch: Na die Spiele sind aber schon das Zugpferd für PCs. Einen neuen und schnelleren PC braucht man fast nur zum Spielen (oder vielleicht noch zum Video-Bearbeiten). Alles andere geht doch auch auf einem 1 GHz P3 in Echtzeit, wenn die Programme gut geschrieben sind.
@Fabian, klar mit den anwendungen hast du recht *was die GK angeht* aber prozessor geschwindigkeit und Speicherdurchsatz und HDD speed gibt es auch für viele andere anwendungen ! Z.b. viren Progs die im hintergrund laufen 3d Studio Max Divx Converter CAD tdp usw.
Aber für den normalen anwender sind Spiele schon entscheiden, die meisten messen ihren PC nur dadran obwohl es nicht jeder nutz! Ich gebe zu ich abe mir auch einen schnellen rechner zusammen gebaut weil, ""wenn ich mal spielen will soll er auch die leistung haben"". Aber ich nutze es nicht sehr oft! Früher habe ich da anderes gedacht ich habe viel gespielt und hatte immer die neusten GK und CPus von TNT ´bis zur 4 ti 4800 hatte ich alle high end Karten und immer den neusten AMD ! Im Jahr habe ich knapp 3500 Mark und dann Euro ausgegeben! Heute sage ich dazu *mein gott, dass ist doch bescheuert ) alle 3 Jahr rüste ich nun nur noch auf.
Also wenn Spiele nicht DAS Zugpferd für Windows Rechner sind, dann wirst Du wohl noch nie ein Spiel gespielt haben, oder ???
Warum glaubst Du wohl ist die Spieleindustrie Milliarden schwer ??
Vermutlich kauft einer alle Spiele und lässt sie dann im Keller verstauben.
Dann sind ja da noch die Raubkopieen im umlauf (Spiele wohlgemerkt).
@Splatter
Das ist auch der Grund warum Microsoft eine so starke Macht hat (Darth Vader läst grüssen),
weil sämtliche OEMs mit Windows ausgeliefert werden.
Gut, hier und da war mal der eine oder andere Rechner mit Linux bespielt.
Aber das sind Minderheiten.
Also wenn Spiele nicht DAS Zugpferd für Windows Rechner sind, dann wirst Du wohl noch nie ein Spiel gespielt haben, oder ???
Die Spieleindustrie ist ischer ein wichtiger Zeig wenn es um die Vorantreibung der Hardware entwicklung geht, jedoch sind Spiele glaube ich nicht das Hauptkriterium für Windows.
Wenn die Spieleindustrie soriesi wäre, würden Spiele auch mehr auf Linux und Macs wandern, aber so konzentriert sich die Spieleindustrie einfach auf den Kern, da wo es am meisten zu holen ibt ohne extra entwicklngskosten...denn für Linux und Mac wären anpassungen notwendig, die sich dann wohl nicht rentieren....
In den meisten Unternehmen wird WIndows vorherschend eingesetzt und der Mensch ist ein Gewohnheitstier, also was er zu hause hat, will er auch auf der Arbeit und anders herum, also überall Windows....und da viel Unternehmenssoftware nicht für Mac und Linux verfügbar ist bleibt da nur Windows...
Das ist ein schwieriger Kreislauf...keine Software auf dem Mac, als owarum einen Mac kaufen? Mac hat einen geringen Marktanteil, also warum dafür Software extra entwickeln?
Und dadurch, dass Windows nun auch auf dem Mac läuft, wird sich sicher der ein oder andere (auch in Unternehmen) sagen, warum nicht einen Macn ehmen und dessen Vorteile mit nutzen?
Daher ist es sicher ein wichtiger Schritt von Apple gewesen, den Mac für WIndows zu öffnen...
Anders herum Mac auf den PC bringen wäre IMO keine ute Idee, da es die Hardwareverkäufe an Macs quasi auf 0 reduzieren würde und "nur" aus den Lizenzverkäufen kann sich Apple nicht finanzieren...
@HURRICAN
Das weiß ich sehr gut. Nur wenn man schon sagt das MacOS viiiieeeel besser ist als Windows und "fast alle" Menschen auf Tiger umsteigen würden wenns freigegeben wird, sollte man es auch begründen können.
Deswegen habe ich auch erwähnt das es schon Versuche gab MS vom Thron zu holen, was aber jedesmal gescheitert ist. Und das liegt nicht nur daran das MS die Leute zum Windowskauf "zwingt".
Es ist halt alles nicht so einfach wie sich manche Leute das immer vorstellen.
Und was mit MacOS und mit Apple passiert, sobald es für andere Architekturen erhältlich ist, kann man sich selber ausmalen. Aber andere halten das ja nur für feige Ausreden.
Böse Zungen könnten behaupten das es IBMs schuld ist, denn:
1. Hätten die damals nicht INTeL (8088/8086 wir erinnern uns noch ) eingesetzt, dann wäre es vermutlich Motorola geworden.
Die hatten ohnehin zu der Zeit die bessere CPU.
2. Hätten die damals nicht Microsoft (MS-DOS) eingesetzt, dann wäre es wohl CP/M-86 von Digital Research. geworden.
Also immer daran denken wem wir diesen Umstand verdanken
AW: Erster Blue Screen auf dem Mac 
), haben sie wohl selber nicht mit gerechnet. Das kann sich aber auch sehr schnell wieder ins Gegenteil umkehren. 
).
![Benutzerbild von [^-_-^]HURRICAN[^-_-^]](https://www.tweakpc.de/forum/customavatars/avatar2752_1.gif){kind=avatar}
) alle 3 Jahr rüste ich nun nur noch auf. 
Linear-Darstellung
