Vergrault AMD seine Fans?

Joerg · 29.03.2007, 00:24

Vergrault AMD seine Fans?
Donnerstag, 29. Mär. 2007 00:24 - [jp]

Intels Core 2 Duo ist aktuellen AMD CPUs überlegen. Das alleine wäre nicht so schlimm, aber offenbar zweifeln immer mehr Nutzer daran, dass AMD dem etwas entgegenzusetzen hat. ...[mehr]

29.03.2007, 00:34

Also ich bleib bei AMD schon wegen der Preise und ich sags mal so mein Rechner läuft echt gut.
Also warum sollte ich mir nen Rechner zulegen, bei dem ich nichtmal alles voll ausnutze.
Wie gesagt solange ich meine Games auf AMD Systemen daddeln kann bleib ich auch AMD Anhänger.
Vieleicht kommt AMD ja mal wieder auf die Beine und wenn nicht auch net schlimm, mann muss nicht immer die Nr.1 sein um gute brauchbare Hardware zu verkaufen.
Bin auch kein grosser Fan von diesem übertriebenen Wetaufrüsten.
Wie gesagt mir reicht mein Sys.

MfG

Fuchs

EoN · 29.03.2007, 01:04

Seh ich genau so. Ich frage mich eh ständig wie man sich als Schüler nen C2D mit ner GeForce 8000er leisten kann. Da kommen ja mittlerweile schon Beträge zusammen bei denen sich ein Student einen guten gebrauchten Kleinwagen anschaffen könnte.

Somit werde ich ganz klar beim günstigsten Produkt bleiben bei dem ich alle meine täglichen Arbeitsaufgaben mit erledigen kann.

virusffm · 29.03.2007, 01:15

Was ich nicht verstehe ist, wieso Plötzlich alle von ihrem A64 auf C2Duo umsteigen. Ich meine ich betreibe auch "nur" einen 3200+, aber den konnte selbst Gothic 3 nicht in die Knie zwingen. Und die X2 sollen ja auch nicht von schlechten Eltern sein. Klar, die C2Duo sind besser, aber wenn ich ein Sock 939 oder sogar AM2 Sys hätte würd ich da noch lang net umsteigen, da stimmt doch Preis/Leistung absolut nicht mehr. Oder hab ich irgendwo einen Denkfehler?

redilS · 29.03.2007, 01:35

Ich kann mich Euch nur anschliessen. Bis vor 3 Monaten hatte auch ich noch nen X2 (3800+) und wa wirklich mehr als zufrieden damit. Den C2D hab ich mir mehr oder weniger nur aus Neugierde zugelegt - ersten um die Leitung zu sehen und zweitens wollte ich wissen, wie weit sich die Dinger übertakten lassen. Ein nicht gerade günstiger Spass...

Die Leistung lässt sich definitv sehen, aber für den typischen 0815 Zocker bringt das sowas von garnichts. Wenn ich BF2 mit ner 1280er Auflösung und max. Details spiele, langweilen sich die beiden Kerne mit jeweils 50% Auslastung. Meine Grafikkarte ist dabei wirklich nicht von schlechten Eltern, bremst aber dennoch das System aus.

Anders sieht es aus, wenn ich mit dem Hammer-Editor an einer Map bastle und die anschliessen kompiliere. An dieser Stelle möcht ich den C2D definitiv nicht missen.

Mit dem C2D wurde m.E. wieder ein Hype losgetreten - wie damals, als jeder den hochgetakteten P4s nachgerannt ist. Anders als damals hat diesmal aber Intel tatsächlich leistungstechnisch die Nase vorn, brauchen/ausnutzen werden diese Power aber nur die Wenigsten.

Nochwas: Würde ich auschliesslich zocken dann hätte ich längst wieder meinen X2 eingebaut und mir das Geld für C2D, Board und DDR2 Speicher zurückgeholt.

EVoLVeR_iNc. · 29.03.2007, 01:36

ich bleib bei amd/ati: "Never change a running system"!!!

Dekar · 29.03.2007, 03:49

ich hab meinen kleinen shuttle mit x2 3800+ @ 5800+
2gb ddr 500 ram und einer x1800xt @ pe, was will ich mehr?
ich merk zwar bei stalker auf maximum ab und an fps schwankungen
und hab dann nur so 20fps doch runterstellen ist für mich nicht so das problem
und billiger als neukaufen sowieso

mit meinem prozzi bin ich eigendlich noch zufriedener als mit der graka,
im benchmark bin ich etwa 25-30% hinter dem core2duo meinem kumpels auf 3,3ghz
das ist doch echt zu verkraften oder?

greets Dekar

Civilizatior · 29.03.2007, 07:04

Ist schon wahr das AMD einem langsam vergrault.
Ich habe ein Sockel 939 System und will das schon seit einiger zeit upgraden - am liebsten mit einer 939 CPU... alles andere macht kein sinn.
Nur die 939er CPUs kosten mitlerwilöe fast doppelt so viel wie die gleichen AM2 CPUs... (4600+ AM2:110€ 939:210€) von der verfügbarkeit fang ich lieber gar nicht grioß an, die liegt bei den 939ern bei 0.
Auf AM2 hab ich keine lust, da kann ich gleich nen 775 nehmen nen kleinen Core2Duo nehmen und den übertakten...
scheint mir irgendwie sinnvoller als alles andere.

entweder AMD bringt endlich günstige 939er CPUs oder ich geh zu intel...
939 zu AM2 unterscheidet sich sowiso in fast nix, leistungsmäßig.

vcmob · 29.03.2007, 08:09

Hi,
die Sockel 939-Linie einzustampfen empfinde ich wirklich als Fehler. Ich kenne viele, die händeringend nach einem günstigen X2-Upgrade für ihre guten Sockel 939-Systeme suchen.

Ich hab mir auch nochmal einen pretested X2-4400 besorgt, da ich meine guten Sockel 939 Komponenten (vor allem der RAM) nicht verramschen will.

Ansonsten kann ich Dekar nur zustimmen, was bringt mir ein System was ich nur selten voll ausreizen kann. Momentan gibt es doch Leistung im Überfluss. Aus dem Benchmark-Alter bin ich raus und wenn man das selbst sauer verdiente Geld in Hardware investiert, denkt man schon nach wo man sparen kann. Vor allem bei den 08/15-Internet-Word-Midrangesystemen kommt man mit AMD doch deutlich günstiger weg.

Ciao MoB

BigBoymann · 29.03.2007, 08:29

Das ist ziemlicher Mist wie ich finde der zur Zeit durchs Internet geistert.

Ich frage mich immer, welche System denn gefragt sind und die meisten Umsätze abwerfen, es sind meines Wissens und Erachtens nach die Systeme im Low Budget und Mid Range Bereich. Hier ist AMD doch immer noch locker bei der Musik dabei, mit den nächsten Preissenkungen sind sie doch auch wieder vorne.
Der High End Bereich ist nur Werbung, wenn ich immer höre, wieviele Kiddis sich nen Quad Core Extreme und zwei 8800GTX kaufen, dann kann ich nur lachen, von 10 Leuten dies sagen hats vieleicht einer mit nem reichen Daddy.

Ich finde diesen Umstieg auf einen neuen Sockel auch sehr schwer, denn ich habe zur Zeit alles was ich brauche, 2GB schnellen DDR 1 RAM, ne gute Grafikkarte, nen X2 4800+, wenn ich jetzt 20% mehr Leistung haben möchte bräuchte ich aber fast 1400€. Denn Core 2 Duo Systeme sind leider sehr teuer, gerade wenn man umsteigt von DDR1 auf DDR2. Das gleiche gilt auch für die neuen AMD´s, deswegen finde ich es auch eine "dumme" Entscheidung den S939 jetzt schon einzustampfen, denn in Sachen Performance hängt er nicht so deutlich zurück, vieleicht sollte man diesen eher noch einmal pushen, mit ein zwei neuen Flaggschiffen auf diesem Sockel. Allerdings verstehen ich auch, dass dies meist mehr kostet als wenn man sich auf einen Sockel beschränkt,

In Sachen zukunft, wenn AMD seinen neuen Sockel vorstellt sieht die Sache "vieleicht" wieder anders aus. Über ATI hat man schon genug geredet da "kann" noch einiges kommen.

dr_Cox · 29.03.2007, 08:56

Ach was, von wegen vergraulen. Im Herzen drin bin ich AMD/ATI-Fan. Wenn ich mir einen Rechner zulege (bzw Upgrade) schaue ich auf drei Dinge: Preis, Leistung, Systemausgewogenheit (je nach Anforderungen). Je nachdem wieviel Geld mir zur Verfügung steht, kommt dann rein, was diese drei Kriterien am besten erfüllt. Da ist es mir vollkommen Wurst, von wem die CPU / GPU ist. Ich bin Fan, weil mir das Unternehmen durch seine Produkte sympathisch ist und ich gute Erfahrungen damit gemacht habe. Aber kein Fundamentalist, der NUR ATI/AMD kauft.

Die vergraulen mich dann, wenn der R600 nachweislich schlecht ist und der K10 ein Flop. Alles andere ist nur heiße Marketingluft.

Bad Blade · 29.03.2007, 09:27

HI,
also dieses ganze gelaber von "ich kaufe nur amd oder nur intel" ist für mich total für den arsc*.

Ich kaufe das, was momentan das bessere ist. Und momentan ist der C2D nunmal besser, warum sollte ich dann eine AMD CPU kaufen, nur weil ich ein AMD Fan bin? Das macht in meinen Augen absolut keinen Sinn. Da bringt auch der geringe Preis kein Unterschied. Wenn man viel leistung haben will, muss man wechslen,punkt.

Gruß
Alex

Lite · 29.03.2007, 09:45

Abgesehen davon sind Cpus wie E6300 etc. nichtmal so teuer

.
Kann mich Bad Blade aber nur anschliessen, momentan hab ich trotzdem noch nen PIV

fab · 29.03.2007, 09:52

Auch wenn es schon oben angesprochen wurde: ein fataler Fehler war die Einstampfung des So939. Wie in aller Welt kann man mit den doch so positiven Erfahrungen beim SoA nach ca. 2 Jahren einfach so auf So AM2 umsteigen? Letzteren einzuführen ist natürlich richtig, schliesslich soll man dem User die Wahl lassen in Sachen RAM-Unterstützung. Darüberhinaus ist es aber einfach unsinnig und gänzlich kundenfeindlich. Guckt Euch doch mal die missglückten SoAM2 Platinen (zB von ASUS) ab. Ein würdiger Ersatz für ein ASUS A8N Sli-Premium etc?

Früher schimpfte man über die Einführung des So775 bei Intel. Aber wenn man Ehrlich ist, muß man sich eingestehen dass der Weltmarktführer hier auf eine langlebige Plattform setzt. Dabei würde ich meinem So939 Rechner lieber einen X2 6000+ verpassen - aber nein, da gibt es bestenfalls (viel Spass beim Suchen!) nen X2 4600+

DANKE AMD - ich bleib bei meinem System und zocke auf der XBOX360

BigBoymann · 29.03.2007, 10:04

Ich finde die Plattform nicht so super, klar ist immer der gleiche Sockel doch beim aufrüsten braucht man trotzdem immer ein neues Board, das macht irgendwie keinen Sinn, oder.

Ich hab ein altes Board mit nem Celeron drauf, wäre super glücklich wenn ich da erstmal nen Core2Duo drausetzen könnte, geht aber nicht, wenn ich jetzt nen Core2duo hab in nem halben Jahr brauch ich trotzdem nen neues Board für den neuen. Also macht das für mich keinen Sinn.

Das schlimmste ist aber wohl zur Zeit der Wechsel von DDR auf DDR2. Dann noch von AGP auf PCIe, das macht alles gleich sehr teuer.

Jadawin · 29.03.2007, 10:06

Die Überlegenheit des Core2 Duo ist nicht der eigentliche Punkt, der AMD-User zu Intel Usern werden lässt. AMD hat in letzter Zeit quasi nichts getan, um irgendein Markenbewusstsein bei Käufern zu schaffen, sondern sich auf ihren Athlon64-Lorbeeren und Klagen gegen Intel ausgeruht. Intel dagegen hat wie immer fleissig in die Werbung und das Marketing gebuttert, so dass deren Image trotz jahrelanger technischer Unterlegenheit überhaupt nicht gelitten hat. Das Image von AMD ist nach wie vor - vor allem bei Firmen - das des Billigheimers mit instabilen Produkten, unberechtigt, aber das muss sich AMD inzwischen selbst zuschreiben.

Und DANN kam Intel mit einem günstigen Prozessor, der allem, was AMD anbietet, überlegen ist. Und das deutlich. Viele kaufen sich nur alle 3-4 Jahre einen PC und da kommt es dann im Moment des Kaufes nicht so sehr darauf an, ob der Prozessor nun 50-100 Euro billiger ist, sondern wie leistungsstark. Und für einen Übertakter gibt es schon gar keine andere Wahl mehr als einen Core2 Duo, wo sonst kann man noch bis 100% Übertaktung erreichen? Oder die Käufer, die extreme Leistung wollen - wo ist ein Quadcore von AMD? 4x4 ist ja wohl ein reines Marketinginstrument, preislich utopisch und leistungsmässig schlechter.

Ich kann zur Zeit niemandem mehr ein AMD System empfehlen, und ich baue und verkaufe selbst PCs, bin beruflich IT Supporter und dazu gehört auch Hardware-Einkauf. Eine Handvoll X2 habe ich vor einiger beschafft, aber nun gibt es nichts anderes mehr als C2D. Und auch Freunden und Bekannten kann ich nichts anderes raten, erst recht, wenn sie an der Taktschraube drehen wollen.

Noch kurz zur "Langlebigkeit" von Sockel 775... was nützt es mir, wenn der Sockel gleich bleibt, aber der Chipsatz alle 3 Tage wechselt wie bei Intel und neue CPUs nicht mehr laufen. weil mal ein Chipsatz Dual unterstützt und mal nicht? Gut, ab jetzt sollte DAS Problem nicht mehr auftauchen, weil es Chipsätze ohne Dual/Quad Support kaum noch geben wird, aber ein neuer Sockel kommt bestimmt

Und AM2 war zu jetzigen Zeitpunk unnötig wie ein Kropf für AMD, DDR2 bringt fast nichts und man hat nur massenweise Kunden vor den Kopf gestossen oder verärgert. 939 hätte sicher bis zum K8L gereicht, dann hätte es auch einen guten, nachvollziehbaren Grund gegeben für den Wechsel.

Nichtdiemama · 29.03.2007, 10:17

auch ich setze auf s 939.
den ganzen rummel, ich habe das schnellste und beste nützt nur der hardwareindustrie, die daran richtig asche verdient

mfg nichtdiemama

Bad Blade · 29.03.2007, 10:18

HI,
also der Sockel AM2 war notwendig für AMD. Intel Systeme wurden schon lange mit DDR2 vertrieben und der "normale", nicht extremer Computernutzer wird sich garantiert denken, dass DDR2 mit höheren Taktraten schneller sein MUSS. Ich denke, dass das einer der Gründe war für den Sockel AM2. Das ist nunmal das Problem wenn der Speichercontroler auf der CPU sitzt.

Der jetzige Sockel 775 mit dem P965 oder i975Chipsatz ist aber recht gut, auch für die Zukunft, da schon mehrere Boards selbst die neuen FSB1333 CPUs unterstützt. Und wenn wir ehrlich bleiben, war es mit dem SockelA nicht anders. Da brauchte man auch für jast jede neue CPU ein neues Board, da der FSB gestiegen war und somit ein neuer Chip benötigt worden ist.

Und wie du schon geschreiben hast die 4x4 Platform ist ein Witz und wird wahrscheinlich auch kaum jemand besitzen.

Gruß
Alex

BigBoymann · 29.03.2007, 12:29

Quad Core ist "zur Zeit" noch ein einziger Witz, kann mich an einen Test erinnern, bei dem jeder besser getaktete Core 2 Duo jeden Quad geschlagen hat, ich glaube es gibt zur Zeit kein Programm mit Quad Core Unterstützung.

HaRdCoReOvErCLocKeR · 29.03.2007, 12:54

Bekommt Ihr für solche Propaganda-News eigentlich Geld von Intel?

Man man man, TweakPC macht auf mich den Eindruck, dass sie von Microsoft Spenden bekommen (diese news über Windows usw..) und jetzt redet Ihr auch noch AMD schlecht.....

Bleibt mal neutral und stellt nicht eure eigenen "theorien" auf..

PS: Ich bleib auch bei AMD und hol mir den R600 von ATI.

erikulat · 29.03.2007, 13:10

@HaRdCoReOvErCLocKeR: Das habe ich mich auch gerade gefragt. Man hat hier immer mehr das Gefühl, dass nur noch Quatsch geschrieben wird damit überhaupt etwas geschrieben wird.

Passend dazu könnte man doch eine News schreiben: "Vergrault TweakPC ihre Leser?"

Kommt mal wieder runter und überlegt was ihr hier überhaupt schreibt.

BigBoymann · 29.03.2007, 13:20

Ich finde jetzt nicht, dass es an Propaganda grenzt, oft sind es nur Kopien der Pressemitteilungen, hier finde ich schon, dass diese auch hier hingehören.

zu diesem Artikel will ich sagen, dass es doch nunmal irgendwo die Fragestellung ist die viele Leute haben. Ich finde auch, dass es nicht wirklich eine Stellungsnahme ist, sondern vielmehr eine Art Diskussiongrundstoff um unsere Meinungen zu diesem Thema abzufragen

mgbott · 29.03.2007, 13:40

Ich muß den meisten Usern hier beipflichten! Der S. 939 ist z.Z. noch absolut Ausreichend in seiner Leistung, egal ob bei aktuellen Games oder Programmierungen! Spiele selbst alle Games mit 4 X AA & 16 X AF und das in 1280 X 1024 auf einem TFT, und siehe da, alles läuft flüssig!
Gut habe einen X2 4200@2,6 GHz & 7900 GT@ SLI, aber die C2D sind in diesen Einstellungen auch nicht viel schneller!
Gruß
mgbott

Bumblebee · 29.03.2007, 13:43

Ich darfs fast nicht sagen ...
Also, mutig voran.. ich habe SOWOHL ein AMD als auch ein INTEL-System am laufen (rechts bzw. links vom Schreibtisch)

Für mich ist die Frage, wem ich nun die Treue halte, somit irrelevant
Btw. im einen System werkelt ne ATI- // im anderen eine N_Vidia-Karte

Das war aber alles keine Absicht; hat sich einfach grad so ergeben

Das AMD den 939er "gekillt" hat war ECHT ein Fehler der gröberen Art - ich stimme zu
Ich hätte sonst schon lange meinen Athlon gegen einen "noch besseren" getauscht - aber ned zu dem Preis // ned wenn ich Slot umrüsten muss

Aber eben - wie die Schreiber "über mir" schon des öftern angemerkt haben ..
Alles läuft bestens und nix muss WIRKLICH ausgetauscht // verbessert werden

Ich wünsche noch einen schönen Tag

mgbott · 29.03.2007, 13:44

Naja, im Grunde sind die C2D wirklich schneller, aber wann benötigt ein normaler User 100% Power von seinem System? Etwa beim Briefe schreiben, oder beim Inet- sürfen?