Hab vor kurzem bei uns im Radio gehört, dass ein Türke den Freund seiner Schwester mit ca. 40 Messerstichen umgebracht hat, da es nicht der für sie vorgesehene Mann war. Er tötete ihn um die "Ehre" der Familie zu schützen... Mittlerweile hört man, zumindest bei uns, ständig sowas... Was hat sowas bitte mit Ehre zu tun. Jemanden aufzuzwingen, mit dem er sein Leben zu verbringen hat... Ich weiss nicht wie ihr dazu steht, aber mir geht dieser "Ehre"-Dreck gewaltig auf den Sack. In was für einer Gesellschaft leben wir den bidde? Meistens gibt es dafür sogar noch milde Strafen, wegen irgendwelchen Umständen die ich meistens nicht kapier. Das traurige dabei ist ja, dass das Verhalten solcher Leute auf eine ganze Nation pauschalisiert wird. Dadurch bauen sich Feindbilder auf, und wir sind wieder mal die Nazis und Ausländer werden als assozial und Penner dargestellt. Wie denkt ihr über solche Geschichten?
Also viele begründen das alles ja mit dem Koran. Aber ich war selbst schonmal in einer Moschee und hba mit einer frau gesprochen, die sich damit wirklich auskannte. Sie hat uns auch Stellen übersetzt die so etwas oft rechtfertigen sollen. So ein Schwachsinn, wie behauptet wird, steht überhaupt nicht im Koran, es wird einfach nur total falsch ausgelegt bzw. von Deppen wie bin Laden oder so total aus dem Zusammenhang gerissen.
ich kann sowas net verstehen, was hat sowas mit ehre zu tun?
wenn man einen absticht? jeder sucht sich den partner fürs leben mit dme man sichs leben teilen will, was das heutzutage mit ehre zu tun hat dann frag ich mich sind die noch ganz?
sowas ist dme mittelalter zuzutrauen, da war ehre ein statussymbol aber wie soll man denn heutzutage auf legale weise seine ehre verlieren
und wenn auf ne illegale weise ist gibts da ganz die polizei dafür
selbstjustiz ist kein weg und ehrenmorde sind morde, und sowas kann man nicht entschuldigen
ich könnt mich noch lange darüber aufregen, aber irgendwann muss ende sein
Das ist das was ich nicht verstehe. Es ist doch genauso, dass du in der Türkei kaum eine Frau mit Kopftuch siehst; hier in Deutschland scharen sie sich gerade zu. Auch ist der Unterricht an Schulen, bei denen die Lehrerin ein Kopftuch trägt verboten. Wie oft sind hier in D schon Diskussionen drüber ausgebrochen, ob es eingeführt wird oder nicht. D will es jedem recht machen, doch an die eigenen Bürger wird kein Gedanke verschwendet. Komischerweise sind wir das einzige Land in Europa, das solche "Ideen" überhaupt erst wahrnimmt. In Frankreich, England, Spanien, Italien etc. wird darüber erst gar kein Gedanke verschwendet, denn dort kommt man erst gar nicht auf die Idee, so etws einzuführen, da die Chancen gleich bei 0 liegen. Manchmal denke ich das man in D zuviel Freiheiten hat. Deswegen passieren auch erst solche "Ehrenmorde". Meiner Meinung nach kann man sowas im voraus verhindern, denn oft gibt es genug Indizien, dass sich so ein Mord "anbahnt"...
Auch ist der Unterricht an Schulen, bei denen die Lehrerin ein Kopftuch trägt verboten. Wie oft sind hier in D schon Diskussionen drüber ausgebrochen, ob es eingeführt wird oder nicht.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man so etwas verbieten soll. Da ist doch nix dabei, wenn die Lehrerin ein Kopftuch trägt. Ist sie deshalb eine schlechtere Lehrerin?
Zitat:
Zitat von D4Ni
Manchmal denke ich das man in D zuviel Freiheiten hat.
Das seh ich genau gegenteilig. Eine kapitalistische Gesellschaft hat nicht viel mit Freiheit zu tun.
meiner meinung nach soll eine lehrerin auch eine art erzieher rolle spielen, d.h. auch kontakt mit den kindenr haben, udn ein kopftuch und eine (sorry is De ist es etwas seltsam) eigenartige erscheinung trägt sehr wenig dazu bei.
vllt. denkst du, ich wir alle hier und ein grossteil der in DE lebendne menschen das nen kopftuch net schlimm ist, jedoch sieht das fpr die kinder anders aus, die kennen als frauen meist nur ihre mütter (grundschulemein ich jetz alles drüber is ne andere sache) udn die tragen meist kein kopftuch, da ist es vllt. etwas einschüchternd
ich bin auch net der meinung das man in DE zu viel freiheitne hat, sondenr im gegenteil dafür sorgt unsere wunderbar arbeitende bürokratie.
manche gesetze sind etwas eigenartig, um es mal anders auzudrükcne, um wenn nun jemand ins land kommt sieht er die gesetzte net unbedingt ein wenn sie ihm nicht erklärt wurden.
deshalb kann es da auch sehr leicht zu missverständnissen führen, die jedoch in der bürokratie keinen platz ham
Ich kann nicht nachvollziehen, warum ein Kopftuck einschüchternd wirken soll. Einschüchternd wirken vielleicht irgendwelche dämlichen Nazis die dann vor der Schule stehen, aber bestimmt nicht ne Lehrerin mit Kopftuch.
Kleine anmerkung: in der Türkei sind derartige Ehrenmorde mittlerweile weder mit milderen Strafen belegt noch mit mideleren Umstäden
NÄÄÄÄÄÄÄÄÄT
Das Gesetzt was das (unter anderem das) regeln sollte wurde in letzter Minute gestoppt wegen eines Gerichtsprozesses.
Man wollte wohl mit den milden Strafen warten bis man den Typen verurteilt hatte.
Das mit dem Kopftuch ist einfach nur wieder ein klassischer Konflikt von ein paar fanatischen Religiösen. Lauft herrn Knigge, der bekanntlich doch eine große Rolle in unserer Gesellschaftsetikette spielt, ist es überhaupt nicht verwerflich, wenn eine Frau im geschlossenen Raum eine Kopfbedeckung trägt. Also muss es andere Gründe geben.
Das Kopftuch als Religionssymbol? Dann würde ich erstmal verbieten allen Kreuzträgern ihre Ketten vom Hals zu reißen.
Es ist insofern einschüchternd, da die Lehrerin keine neutrale Ansicht mehr verdeutlicht. Is das gleiche wie wenn ne Nonne unterrichtet und dabei n Kreuz trägt. Die Neutralität geht einfach verloren.
Ich schließe mich auch der Meinung
Zitat:
Religion..Millionen umgebracht und nicht einen gerettet.
von Zyrano an. Schaut euch doch nur mal die Palästinenser und die anderen Schwachköpfe an. Alles nur wegen dem Glauben...
Das stimmt schon, was Zyrano sagt. Aber du kansnt den LEuten nicht einfach verbieten ihre Religion auszuüben, wie schwachsinnig man das auch immer finden mag.
UNd neutralität wirst du bei Menschen nie vorfinden, aber ob die Mathelehrerin Muslimin ist, ist doch eigentlich ******* egal, oder?
Es ist ja in Deutschland ganz eindeutig geregelt. Jeder darf seine Religion ausführen, so lange er andere nicht in ihrem Leben und in ihrer Lebensweise behindert.
Leider sehen die meisten Leute die Einschränkung hier nicht...
[QUOTE=EoN]Es ist ja in Deutschland ganz eindeutig geregelt. Jeder darf seine Religion ausführen, so lange er andere nicht in ihrem Leben und in ihrer Lebensweise behindert.
[QUOTE]
Juristisch ganz schwirige Geschichte....ab wann fühlt sich einer (zurecht) behindert? Mich kotzt das an wenn ich Ausländer sehe und ich betrachte dass als Behinderung für mein Leben........ist das gerechtfertigt? Nein ... die Freiheit des einen hört da auf wo das Recht des anderen eingeschränkt wird.
Ein Muslim hat das Recht sein Kopftuch zu tragen Punkt Ende aus.......finde ich das gut? Nein finde ich nicht.
Warum? Ganz einfach wir (die westliche Welt) haben uns nunmal der christlichen Werteordnung verschrieben und haben diese in unsere Gesellschaft getragen.
(Also über das Christentum will ich mich gar nicht unterhalten so viel Kapazität hat das Internet nicht). Aber ich verste ehrlich gesagt nicht wiso dann Parteien wie die NPD usw verboten werden sollen wenn im gleichen Augenblick dann religiösen Fanatikern unter dem Schutzmantel der Religionsfreiheit erlaubt wird zu predigen und so neue Fanatiker heran zu züchten.
Ich finde man sollte (wie überigends in Frankreich der Fall) das Christentum (kleinstes Übel und einzige Möglichkeit) als (ich glaube es heisst Staatsreligion bin mir aber nicht sicher) erklären dann hat man es verfassungstechnisch nämlich auch viel leichter Kopftücher (wobei die das kleinste Übel sind) und Extremisten in die Schranken zu weisen.
Wenn die Christen in der Türkei (und die Türkei ist schon fortschrittlich in der Hinsicht) nur 10% der Rechte hätten wie die Muslime hier dann wären die richtig happy.
Das ist aber auch wieder so ne typisch deutsche Eigendschaft.....einen guten Grundgedanken (Religionsfreiheit) so sehr "abschirmen" (im Sinne von schützen) bis es irgendwann der Gesellschaft schadet.
Genauso das Demonstrationsrecht.....ist ne super Sache aber wenn ich dann sehe wie irgendwelche Extremisten nen Castor-Transport stoppen (für alle dies nicht wissen wenn das Ding eine Minute steht kostet das zig Mio€) und die dann von den Polizisten NICHT zusammengetreten werden dann könnte ich kotzen. Da gehen meine Steuergelder drauf dafür das so ein paar Deppen ihre (nicht meine) Meinung vertreten indem sie sich an Gleise ketten......
Muss ja nicht gleich so ablaufen wie in China aber wenn die DT Obrigkeit (Polizei, Zoll, Finanzamt, Einwanderungsbehörde) mal nich so auf dieser (total und absolut) übertriebenen "Aber die haben das Recht xxx zu machen"-Welle mitschwimmen würden/müssen dann hätte man viel Geld gespart und wir hätten viele Probleme nicht mehr. Wiso z.B. darf ein Polizist erst die Pistole ziehen wenn der Angreifer auch mit ner Schusswaffe auf ihn losgeht? Wenn der Angreifer mit nem Messer auf einen Polizisten losgeht darf der nur den Knüppel nutzen....... wiso werden die Rechte von jemandem geschützt der einen Polizisten (Vertreter der Werteordnung) umbringen will.
Stellt euch mal vor ihr würdet mit nem Messer auf einen amerikanischen/russischen/chinesischen/jedesandereLandderWeltischen Polizisten losgehen.......der knallt euch ab und hat dann nicht direkt wie in DE en Prozess am Hals.
Ein Muslim hat das Recht sein Kopftuch zu tragen Punkt Ende aus.......finde ich das gut? Nein finde ich nicht.
Warum? Ganz einfach wir (die westliche Welt) haben uns nunmal der christlichen Werteordnung verschrieben und haben diese in unsere Gesellschaft getragen.
Das Christentum ist weder Staatsreligion noch sonst irgendwas. Weiterhin gibt es einen Absatz im Grundgesetz, der sagt alle Menschen seien gleich. Daher sehe ich keinen Grund hier zu diskriminieren - denn was anderes wäre das sonst nicht. Es herrscht in Germanoidien auch kein Gesetz der Sippe oder ähnliches, sodass gefühlte Traditionen noch lange nicht mit Gesetzen gleichzustellen sind.
Zitat:
Zitat von Zyrano
(Also über das Christentum will ich mich gar nicht unterhalten so viel Kapazität hat das Internet nicht). Aber ich verste ehrlich gesagt nicht wiso dann Parteien wie die NPD usw verboten werden sollen wenn im gleichen Augenblick dann religiösen Fanatikern unter dem Schutzmantel der Religionsfreiheit erlaubt wird zu predigen und so neue Fanatiker heran zu züchten.
Liegt daran, dass die NPD teilweise verfassungswidrigen Aktivitäten begeht bzw. begangen hat. Sollten das irgendwelche Fanatiker genauso tun, wird mit denen ähnlich verfahren. Nur weil dus nicht verstehst besteht kein Grund pauschal eine Religion als verfassungswidrig darzustellen.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Ich finde man sollte (wie überigends in Frankreich der Fall) das Christentum (kleinstes Übel und einzige Möglichkeit) als (ich glaube es heisst Staatsreligion bin mir aber nicht sicher) erklären dann hat man es verfassungstechnisch nämlich auch viel leichter Kopftücher (wobei die das kleinste Übel sind) und Extremisten in die Schranken zu weisen.
Womit der höchstgrad an Naivität erreicht wäre . Lieber Zyrano, in Frankreich ist Kriche und Staat strikt getrennt. Dort gibt es auch nicht solchen Mist wie Kirchensteuern ö.ä. UndKopftuchträger sind alle Extremisten? Du solltest vielleich deine Scheuklappen nach dem aufstehen absetzen.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Wenn die Christen in der Türkei (und die Türkei ist schon fortschrittlich in der Hinsicht) nur 10% der Rechte hätten wie die Muslime hier dann wären die richtig happy.
deiner Aussage zufolge wären nicht Muslime in der Türkei eine unterdrückte Minderheit. Ich bin nicht so sehr mit dem türkischen Recht vertraut, aber wenn du so eine These aufstellst hätte ich gern Beweise dafür.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Das ist aber auch wieder so ne typisch deutsche Eigendschaft.....einen guten Grundgedanken (Religionsfreiheit) so sehr "abschirmen" (im Sinne von schützen) bis es irgendwann der Gesellschaft schadet.
Liegt daran, dass imer nur Teilaspekte betrachtet werden und dann bestimmte Fanatiker (z.b. christliche) ihre Wertvorstellung durchdrücken können, in dem sie aktuelle ereignisse als Deckmantel benutzen. Das ist imho nciht viel anders als Blutrache.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Genauso das Demonstrationsrecht.....ist ne super Sache aber wenn ich dann sehe wie irgendwelche Extremisten nen Castor-Transport stoppen (für alle dies nicht wissen wenn das Ding eine Minute steht kostet das zig Mio€) und die dann von den Polizisten NICHT zusammengetreten werden dann könnte ich kotzen. Da gehen meine Steuergelder drauf dafür das so ein paar Deppen ihre (nicht meine) Meinung vertreten indem sie sich an Gleise ketten......
Ich verstehe nicht warum du eine genehmigte Demonstration (was eine die dieses Recht nutzt sein muss) mit dem Amoklauf von ein paar Freaks vergleicht. Als Argument kann das aber nicht herhalten. Und wenn die Demo genehmigt ist - wo ist dann das PRoblem?
Zitat:
Zitat von Zyrano
Stellt euch mal vor ihr würdet mit nem Messer auf einen amerikanischen/russischen/chinesischen/jedesandereLandderWeltischen Polizisten losgehen.......der knallt euch ab und hat dann nicht direkt wie in DE en Prozess am Hals.
stell dir mal vor deine Frau wir blindlings von einem derartigen Cop niedergestreckt. Schade, dass dieser Cop dann wohl ungesstraft bleibt. Sie wollte sicherlich mit ihrem schminkspiegel auf den cOp losgehen.
Ich muss abschließend sagen, dass derart pauschalte und völlig wirr aneinander gereihten Thesen nicht viel Verständnis darbringen kann.
wo wir grad bei cops sind. in amiland würd ich in nächster zeit nicht mit koffern auf die straße gehen... kann der arme kleine (was wars? japaner chinese?) die eigendlich verklagen und hat chance auf 'wiedergutmachung'?
1-> Wenn Christen (und andere) sich (teilweise) in Muslimischen Ländern nicht frei äussern dürfen warum sollen sie es dann hier dürfen? Wenn immer nur eine Seite nachgibt dann wird sich nie was ändern. Die besserungsansätze in der Türkei wurden auch auf Eis gelegt...... und die wollen in die EU *kopfschüttel*
2-> Ich pauschalisiere gar nix....aber wie du vielleicht weisst (oder auch nicht) ist es rechtlich ein viel grösseres Problem wenn jemand unter dem Schutzmantel der Verfassung gegen die Verfassung predigt. Wenn einer in der Kneipe so redet hast du den schnell aber wenn ein Pfarrer oä das im Gotteshaus macht hast du ein ziemliches Problem das so zu drehen dass es nicht unter freier Religionsausübung läuft.
3-> Wann hab ich gesagt dass jeder den ein Kopftuch trägt ein Extremist ist? Bitte richtig lesen und nicht die Hälfte einbilden.
4->Ist allgemein bekannt.....lies mal Zeitung stand wärend der Kopftuchdebatte überall.
5-> Teilaspekte reichen ja um alle zu schaden....wenn alles schlecht wäre gäbe es die entsprechenden Gesetze nicht.
6-> Hat ja keiner ein Problem mit ner genemigten Demonstartion nur ich hab ein Problem damit wenn sich irgendwelche Leute an die Gleise binden....denn das ist mit Sicherheit nicht genemigt. (ich glaube du hast irgendwie nicht genau verstanden was ich eigentlich sagen wollte.....Demorecht=gut anketten oä und das dann als Demorecht verstehen und so die Allgemeinheit Geld kosten =schlecht )
7-> Was ist den das für ein absolut lächerliches Argumen? Hey wir sollten alle Autos verbvieten weil man ja einen übefahren könnte....... *kopfschüttel*
Und meine Thesen sind zwar pauschal (müssen sie ja sein wenn man sich allgemein fassen will und keine bestimmten Gruppen diskriminieren will) aber nicht wirr...... ich glaube du hälst die nur für wirr weil du die zT nicht richtig gelesen/verstanden hast.
Das alte Problem, nicht nachgeben zu wollen, ist wahrscheinlich der essenziellste Kern aller zwischenkulturellen Problemen. Vielleicht gehört auch teilweise dazu, dass keiner der Meinungsbildenden oder Beteiligten sich ein bild über die Stuation aus der Sicht des anderen bilden will oder kann.
Warum sollen wir das so machen, wenn es andere nicht machen? Die Antwort ist einfach:Weil "wir" (=Deutsche Bevölkerung) uns nicht über andere definieren, sondern über das Grundgesetz und die Menschenrechte.
Ich habe eine besondere Bindung zur Inakzeptanz von argumenten die nach dem Motto "aber der andere hat das doch auch so und so gemacht" aufgebaut sind, da meine Erziehung hier ein klares "das ist mir egal, mich interessiert nur was DU gemacht hast" gegeben hat.
Ach, übrigens:
Zitat:
Zitat von Zyrano
Ich pauschalisiere gar nix
und
Zitat:
Zitat von Zyrano
Und meine Thesen sind zwar pauschal
beißen sich leicht, oder?
Und zu deinem Punkt 2:
Ich gehe nicht davon aus, den hießigen Christen irgendeine sonderposistion einzuräumen. wenn irgendwer der Meinung ist verfassungswidrigkeiten predigen zu müssen, egal ob Kneipe oder Kanzel, so gehört das verfolgt.
Allerdings sieht es die hießige gesellschaft teilweise etwas anders.
Eben aber das predigen ist halt schwere zu verfolgen als das "predigen" in der Kneipe.
Übrigends "nix pauschal" bezog sich auf Punkt2 und "musste pauschalisieren" auf den Rest.
Dachte mir aber schon dass das zu Missverständnissen führen würde war etwas unklar ausgedrückt aber ich wusste nicht wie ich anders machen soll
Die Menschen kommen in eine fremde Kultur (in dem Fall D ) und haben sich, das ist zumindest meine Meinung, auch dementsprechend der Gesellschaft anzupassen. Wenn sich es jeder so zurechtbiegen will, wie er es am liebsten hätte, wie es bei uns in D meiner Meinung auch ist, kommt eben nur Schei$$e und Chaos dabei heraus.
Geh mal in die Türkei und versuche durchzusetzen, dass Nonnen mit Kreuzen dort unterrichten dürfen, oder das zigtausend Kirchen gebaut werden. Die schauen dich doch schon schief an wenn du nur mit der Idee kommst. Mann kann es eben nicht jeden Recht machen. Auch wenn das jetzt vieleicht etwas rassistisch klingt, aber ich finde es sollten die Interessen der EIGENEN Bundesbürger an oberster Stelle stehen, und nich die der anderen. Was natürlich auch für andere Nationen gilt, sprich, dass den Interessen der eigenen Bürger mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird als den anderen.
Genauso rege ich mich auf, wenn ich Leute aus dem Arbeitsamt kommen sehe, welche dann eber erstmal in die dicke Daimler S-Klasse einsteigen. Sind zwar nicht nur Ausländer, aber eben ein großer Teil. Da frage ich mich doch wo die Kohle für so ein Auto herkommt, wenn ich keinen Job habe... wobei das hier jetzt weniger dazugehört
Ausserdem frage ich mich, was ein Land in der EU will, wo es noch die Todesstrafe gibt. Ist das etwa europäisches Niveau? Ich glaube eher nicht...
Naja gegen die Todesstrafe bin ich gar nicht sooo abgeneigt....allerdings sollte die Rechtspraxis dann nicht so aussehen wie in den USA oder eben in vielen arabischen Ländern.
Wobei unsere Gefängnisse eigentlich auch viel zu locker sind..... TV Playstation etc alles da...und die müssen nichtmal gemeinnützige Arbeit machen *kopfschüttel*
Ausserdem frage ich mich, was ein Land in der EU will, wo es noch die Todesstrafe gibt. Ist das etwa europäisches Niveau? Ich glaube eher nicht...
In der Bayerischen Verfassung gibt es auch noch die Todesstrafe. Haben wir dann auch das Recht verloren in Deutschland oder der EU zu sein?
Sorry aber die Aussage ist so ein Schwachsinn. Bundesrecht geht über Landesrecht. Genauso geht EU Recht über das Recht der einzelnen Mitgliedsstaaten. Somit wäre die Todesstrafe bei jedem Mitgliedsland quasi mit abgeschafft.
Zitat:
Zitat von D4Ni
Geh mal in die Türkei und versuche durchzusetzen, dass Nonnen mit Kreuzen dort unterrichten dürfen,[...]
Ich weiß nicht was du hast, aber die Türken dürfen hier auch nicht mit Kopftuch unterrichten. Also wo ist das Problem?
Des Weiteren muss ich Tele hier mal ganz deutlich zustimmen. Immer auf die anderen zu schaun, bringt einen nicht weiter. Man muss selbst schaun, dass man die Dinge in die Hand nimmt und sie besser machen. Wenn dann andere (Länder) kommen und diese übernehmen, dann ist dies doch um so besser.
Also anstatt sich hier über die freie Meinungsäußerung und das Demonstationsrecht zu beschweren, sollten wir uns eher drüber freuen, dass wir eine eigene Meinung haben dürfen und versuchen diese Grundrechte friedlich in die Welt zu tragen.
In der Bayerischen Verfassung gibt es auch noch die Todesstrafe. Haben wir dann auch das Recht verloren in Deutschland oder der EU zu sein?
Sorry aber die Aussage ist so ein Schwachsinn. Bundesrecht geht über Landesrecht. Genauso geht EU Recht über das Recht der einzelnen Mitgliedsstaaten. Somit wäre die Todesstrafe bei jedem Mitgliedsland quasi mit abgeschafft.
"Außer Hessen hatte bis vor einigen Jahren auch Bayern die Todesstrafe in seiner Verfassung stehen. Durch eine Volksabstimmung wurde diese am 8.2.1998 abgeschafft."
Zitat:
Ich weiß nicht was du hast, aber die Türken dürfen hier auch nicht mit Kopftuch unterrichten. Also wo ist das Problem?
Das ist zwar so richtig, es geht mir aber einfach darum, dass man hierzulande überhaupt erst bis zum Bundesgerichtshof damit geht, und sowas finde ich nunmal absolut lächerlich. Das man überhaupt bis zur höchsten Instanz damit geht...
Das mit dem Bundesrecht bricht Landesrecht stimmt....aber das mit dem EU-Recht bricht Bundesrecht nicht!
Jedenfalls nicht generell...... die Entscheidungen von Europäischen-Gerichtshof haben für das Bundesverfassungsgericht z.B. absolut keine Relevanz.
Genau so ist in der EU-Verfassung auch mit eigearbeitet dass ein § von einem Mitgliedsstaat so und so asugelegt wird und von dem anderen ganz anders.
Die Kompetenzen die die Mitgliegsstaaten an die EU abgeben sind eher gering und dass so viele "Gesetze" umgesetzt werden ist eher auf freiwilliger BAsis denn müssen tun die das nicht.
Eine Frage der Ehre? 
AW: Eine Frage der Ehre? 
. Lieber Zyrano, in Frankreich ist Kriche und Staat strikt getrennt. Dort gibt es auch nicht solchen Mist wie Kirchensteuern ö.ä. UndKopftuchträger sind alle Extremisten? Du solltest vielleich deine Scheuklappen nach dem aufstehen absetzen.
war etwas unklar ausgedrückt aber ich wusste nicht wie ich anders machen soll 
---> 
Linear-Darstellung
