hat wer nen Plan wie man mit dem Board gescheit Ocen kann? Das Bios ist recht mager in solchen Dingen.. würde vlt. n Mod Bios helfen?
man kann nur den FSB einstellen... vcore usw. is nicht da.. vlt. ne gelockte CPU? drauf isn AMD Athlon mit T-Bred kern.. hab noch nich gehört das die gelockt sein solln.. ich glaub es ist n 2400+.. hab den Rechner gerade nich hier..
Mit dem Board kannst du eben nicht gescheit OCen. Auch ein Mod Bios wird da keine Wunder vollbringen, wenn die Hardware nicht dafür ausgelegt wurde.
Du kannst mit der Software (Bios) nix verstzellen, wenn die Hardware dies nicht erlaubt und nicht mal die notwendigen Mittel dafür hat, damit die Software überhaupt was verstellen kann.
Was das Board an OC-Möglichkeiten bietet, ist eben alles. Mehr kann man dem Board nicht entlocken. Auch mit einem Mod Bios nicht. Das hätte man sich vor dem Kauf überlegen sollen, oder man hat schon von Anfang an gewusst, daß man den Lötkolben daran anlegen wird. Dann kann man das Baord entsprechend modifizieren, so daß man da noch ein bissel mehr rausholt.
Entschuldigt, dass ich jetzt ne' Leiche aus dem Keller hol, aber vllt. taucht diese Frage ja nochmal irgendwann auf.
Das K7S41GX taugt theoretisch schon um eine CPU moderat zu übertakten. Multiplikator und FSB kann man über einen Jumperblock neben dem Sockel einstellen (FSB geht dabei sogar bis 200MHz statt der max. 166MHz wie im BIOS) - vCore kann über das BIOS gesetzt werden.
Meinen XP2400+ (Thorton) hab ich damit damals auf echte 2.4GHz getrieben. Brachte nur leider nix... der SIS Chipsatz is' derart schlecht, dass eine schnelle CPU bei diesem Board kaum lohnt.
Wer aber einen günstigen und leisen HTPC bauen will kann ruhig zugreifen.
Also ganz in Ehren, aber es ist nicht der SIS Chipsatz, der schlecht ist, sondern das Board.
Der SIS Chipsatz ist sogar ausserordentlich gut, nur findet man ihn leider nicht auf besseren Boards, die auch echtes Overclocking erlauben.
Die Bremse bei dem Board ist der Spannungswandler, der nix taugt. Nur 5% over Vcore - was nicht der Hit ist, und ein billiger PLL Chip, der eben nicht das bringt, was er sollte und man deshalb das Bios so ausgebremst hat, damit das Board überhaupt läuft.
Es gab ein paar gute Boards mit dem SIS, aber leider waren die nicht hier erhältlich. Ich habe mir seinerzeit auch eins aus der USA importieren lassen, was zwar dann ziemlich teuer wegen der Importsteuern war, aber dafür richtig abging und sich gut übertakten ließ.
Ist schon komisch, wie hartnäckig sich das Gerücht hält, daß der SIS schlecht ist/war, nur weil er auf so schlechten Boards verbaut wurde.
Sorry, aber ich hatte das Board und sollte doch wohl wissen, worüber ich rede.
Das Board lief übergangsweise in meinem Desktop - 200MHz FSB, Speichertakt 1:1, gute Timings und die CPU "rannte" auch mit 2,4GHZ. Eine, statt einer uralten TI4400 verbauten, X1600PRO brachte in _keinem_ Benchmark oder Spiel (gleiches Shader-Model vorausgesetzt) auch nur annähernd 1 Bild pro Sekunde mehr...
Bei einem anschliessend verbauten KT133A Board zog die X1600Pro dann wie erwartet der TI4400 davon.
"...The board performs all right but we found the memory performance is hammering it. Is this a chipset's fault or BIOS fault ?..." QUELLE
BIOS Updates und Modded-BIOS gabs zu Hauf - Zeit genug also, um die Leistung zu verbessern wenn's am BIOS gelegen wäre.
Sorry, aber ich hatte das Board und sollte doch wohl wissen, worüber ich rede.
Das Board lief übergangsweise in meinem Desktop - 200MHz FSB, Speichertakt 1:1, gute Timings und die CPU "rannte" auch mit 2,4GHZ. Eine, statt einer uralten TI4400 verbauten, X1600PRO brachte in _keinem_ Benchmark oder Spiel (gleiches Shader-Model vorausgesetzt) auch nur annähernd 1 Bild pro Sekunde mehr...
Bei einem anschliessend verbauten KT133A Board zog die X1600Pro dann wie erwartet der TI4400 davon.
"...The board performs all right but we found the memory performance is hammering it. Is this a chipset's fault or BIOS fault ?..." QUELLE
BIOS Updates und Modded-BIOS gabs zu Hauf - Zeit genug also, um die Leistung zu verbessern wenn's am BIOS gelegen wäre.
Jo, und ich habe auch 3 davon verbaut und weiß auch wovon ich rede. Angefangen damit, daß die CPU bei Standardtakt und Standardspannung nicht stabil lief und man bei dem Board die Spannung anheben musste - was bei anderen Boards komischerweise nicht nötig war, bis hin, daß eins nach einer Woche Laufzeit einfach abgeraucht ist.
Modded Biose gabs zwar schon, aber nicht von Asrock. Und den Typ, der sie gemacht hat, kenn ich. Der hat nicht mal ein Performance Bios für das Board rausgebracht, weil es so sch... war, wie er selber sagte. Gab nur ein paar Performance Biose für das K7S8X und das K7S8XE+, was dann Asrock auch schnell nachgemacht hat. Der Chipsatz ist aber der gleiche. Also gings ja offensichtlich bei dem K7S8XE+.
Was glaubst du dann warum er kein modded Performance-Bios für das K7S41 (GX) rausgebracht hat. Weder er noch Asrock? Muß wohl einen Grund gehabt haben und der leigt bestimmt nicht beim Chipsatz, denn das K7S8X benutzt den selben Chipsatz und der SiS748 ist auch nix anderes als ein SIS746 mit offizieller 200MHz FSB Unterstützung
Das Board läuft halt mit angezogener Handbremse und nur weil deine Spiele dank der schnellen Graka und der übertakteten CPU gut liefen, heißt das noch lange nicht, daß das Board schnell ist. Wette mal, daß ein K7S8X mit nem Performance-Bios und nur einer 2 GHz CPU bessere Ergebnisse bringen würde.
Gab aber auch Boards mit dem SIS Chipsatz, die selbst das K7S8X (E+) in den Schatten stellten, wie z.B. das, was ich mir importieren ließ.
Das war dann auch teils mit niedrigerem Takt schneller, als ein K7S8X (E+) mit getuntem Performance-Bios. Also von wegen Chipsatz.
Jo, und ich habe auch 3 davon verbaut und weiß auch wovon ich rede. Angefangen damit, daß die CPU bei Standardtakt und Standardspannung nicht stabil lief und man bei dem Board die Spannung anheben musste - was bei anderen Boards komischerweise nicht nötig war, bis hin, daß eins nach einer Woche Laufzeit einfach abgeraucht ist.
Das K7S41GX lief bei mir zunächst als Basis meines Car-PC, dann als Notlösung in meinem Desktop. Egal ob mit Carnetix- oder Standard-Netzteil, die gelieferten Spannungen waren _immer_ stabil - Abstürze gab es diesbezüglich nie. Dass eines Deiner Boards abgeraucht ist, sei dahin gestellt. Das ist mir mit ganz anderen Boards (auch Asus) ebenso bereits passiert.
Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Modded Biose gabs zwar schon, aber nicht von Asrock. Und den Typ, der sie gemacht hat, kenn ich. Der hat nicht mal ein Performance Bios für das Board rausgebracht, weil es so sch... war, wie er selber sagte. Gab nur ein paar Performance Biose für das K7S8X und das K7S8XE+, was dann Asrock auch schnell nachgemacht hat. Der Chipsatz ist aber der gleiche. Also gings ja offensichtlich bei dem K7S8XE+.
Was glaubst du dann warum er kein modded Performance-Bios für das K7S41 (GX) rausgebracht hat. Weder er noch Asrock? Muß wohl einen Grund gehabt haben und der leigt bestimmt nicht beim Chipsatz, denn das K7S8X benutzt den selben Chipsatz und der SiS748 ist auch nix anderes als ein SIS746 mit offizieller 200MHz FSB Unterstützung
Ich habe nie behauptet, dass AsRock ein Modded-BIOS heraus gebracht hätte - wenn das so verstanden wurde, tut es mir leid.
Ausserdem wollen wir hier ma bzgl. des Chipsatzes nicht Äpfel mit Birnen vergleichen:
K7S41GX: SIS741GX (offiziell bis FSB333)
K7S41: SIS741 (wie 741, jedoch offiziell bis FSB400)
K7S8X: SIS746FX (offiziell bis FSB333)
K7S8XE+: SIS748 (offiziell bis FSB400)
Gänzlich andere Chipsätze also, wodurch der Vergleich untereinander nicht einmal ansatzweise gerechfertigt ist. => Roadmap
Bzgl. des Performance BIOS: Nur weil für die 741er Boards keines erhältlich war, schliesst Du aus, dass der Chipsatz schlecht ist? Vielleicht war/ist bei diesem Value-Chipsatz einfach nicht mehr drin, wobei wir dann wieder bei meiner ursprünglichen Aussage wären.
Zitat:
Zitat von Andreas TweakPC
Das Board läuft halt mit angezogener Handbremse und nur weil deine Spiele dank der schnellen Graka und der übertakteten CPU gut liefen, heißt das noch lange nicht, daß das Board schnell ist. Wette mal, daß ein K7S8X mit nem Performance-Bios und nur einer 2 GHz CPU bessere Ergebnisse bringen würde.
Spiele liefen besch***** mit diesem Board als Unterbau! Ich hatte auch lediglich darauf hingewiesen, dass eine X1600 mit diesem Board _nicht_ in der Lage war seine Leistung auszuspielen. Ferner ist ein Board selbst weniger für die Performance verantwortlich, wohl aber der verwendete Chipsatz (siehe Reviews unterschiedlicher Boards mit identischem Chipsatz). Ein K7S8X ist ja, wie bereits festgestellt, eine andere Geschichte.
Gruss,
redilS
EDIT:
Andere Boards die ebenfalls auf diesen Chipsatz setzen (Foxconn, Elitegroup, PC-Chips), haben die Performance-Krone auch nicht an sich gerissen. Deiner Aussage nach wären dann also all diese Boards Schrott, der SIS741/GX aber lediglich ein verkannter Highflyer?!
Gänzlich andere Chipsätze also, wodurch der Vergleich untereinander nicht einmal ansatzweise gerechfertigt ist. => Roadmap
Gänzlich andere Chipsätze? Nur weil das SiS 741 gegenüber dem SIS 746 onboard VGA mit sich bringt? Da muß ich dir aber wiedersprechen. Abgesehen davon sind sie gleich.
Zitat:
Zitat von redilS
Bzgl. des Performance BIOS: Nur weil für die 741er Boards keines erhältlich war, schliesst Du aus, dass der Chipsatz schlecht ist? Vielleicht war/ist bei diesem Value-Chipsatz einfach nicht mehr drin, wobei wir dann wieder bei meiner ursprünglichen Aussage wären.
Hä? Hast du nicht vorhin selber behauptet es läge am Chipsatz, weil er ja angeblich so schlecht ist? Lies mal was ich behauptet habe. Nicht der Chipsatz, sondern das Board an sich. Also unterstell mir deine eigenen Behauptungen nicht.
Zitat:
Zitat von redilS
EDIT:
Andere Boards die ebenfalls auf diesen Chipsatz setzen (Foxconn, Elitegroup, PC-Chips), haben die Performance-Krone auch nicht an sich gerissen. Deiner Aussage nach wären dann also all diese Boards Schrott, der SIS741/GX aber lediglich ein verkannter Highflyer?!
Ja, schade nur, daß du vergessen hast die Boards von Gigabyte, Aopen oder Iwill aufzuzählen....
a)
Asrock ist eine 100% Tochter von Asus, das ist korrekt. Falsch ist es aber, deshalb die Produktpalette oder Qualität beider Firmen gleich zu setzten. Ich geh aber auch gern noch weiter ins Detail - auch Boards von Gigabyte, MSI, etc. hab ich schon rauchen gesehen...
b)
Da Du augenscheinlich die Produkt-Features nicht angesehen hast, obwohl ich darauf verwiesen habe:
SIS 741GX => max. FSB333
SIS 741 => der grosse Bruder des 741GX mit FSB400
SIS 746FX => max. FSB333
SIS 748 => max. FSB400
Deine ursprüngliche Aussage war, dass der 746FX (das FX ist ganz wichtig!) mit dem 748 Verwandt sei - isser nicht! Er ist eher noch der Nachfolger des 746 (ohne FX). Jetz soll dieser 746FX auch noch mit den 741ern Verwandt sein? Den Bezug würd' ich zu gern mal sehen, zumal der 746FX nur bis FSB333, der 741 jedoch trotz integrierter Grafik bis FSB400 freigegeben ist.
c)
Zitat: "Hä? Hast du nicht vorhin selber behauptet es läge am Chipsatz, weil er ja angeblich so schlecht ist? Lies mal was ich behauptet habe. Nicht der Chipsatz, sondern das Board an sich. Also unterstell mir deine eigenen Behauptungen nicht."
Ich hab Dich schon verstanden - aber gern nochmal: DU schliesst den Chipsatz als Schuldigen aus, nur weil für die K7S41/GX (Boards) kein Performance BIOS angeboten wurde.
Ein BIOS spricht aber nunmal Register im Chipsatz an und nicht irgendwelche Layer des PCB. Wo also siehst Du den Zusammenhang zwichen Board und dem Fehlen eines entsprechenden BIOS?
d)
Schön, dass Du kleinlich bist aber Danke trotzdem, weil Du die Liste ergänzt hast. Auch diese Boards waren nicht der Überflieger.
[ironie]Aber nein, der Chipsatz kann da niemals was für...[/ironie]
EDIT:
Abschliessend (hoffentlich) nochmals mein Fazit zum K7S41GX - Das K7S41GX taugt theoretisch um eine CPU moderat zu übertakten ... aber schlechter Chipsatz = miese Leistung ... ideal für günstigen und leisen HTPC
Darf ich mich als Autor der modded Performance- Biose vielleicht mal in diese Unterhaltung einklinken?
Zitat:
Zitat von redilS
Da Du augenscheinlich die Produkt-Features nicht angesehen hast, obwohl ich darauf verwiesen habe:
SIS 741GX => max. FSB333
SIS 741 => der grosse Bruder des 741GX mit FSB400
SIS 746FX => max. FSB333
SIS 748 => max. FSB400
Deine ursprüngliche Aussage war, dass der 746FX (das FX ist ganz wichtig!) mit dem 748 Verwandt sei - isser nicht! Er ist eher noch der Nachfolger des 746 (ohne FX). Jetz soll dieser 746FX auch noch mit den 741ern Verwandt sein? Den Bezug würd' ich zu gern mal sehen, zumal der 746FX nur bis FSB333, der 741 jedoch trotz integrierter Grafik bis FSB400 freigegeben ist.
Soll ich das richtig verstehen, das du den FSB (Produktfeature) als Argument dafür verwendest zu zeigen, daß die Chipsätze angeblich unterschiedlich sind?
Da muß ich dich aber etwas enttäuschen zumal deine Aussage auch nicht ganz richtig ist.
Die ganze 74X Serie ist intern gleich aufgebaut. Alles die selben Register usw.
Der 741 und der GX sind nichts anderes als ein 746/FX mit onboard Graka. Es stimmt zwar schon, daß der 746FX der Nachfolger des 746 ist, aber der einzige Unterschied daran ist der, das der FX den Speicher mit 200MHz asynchron laufen lassen kann und der 746 nicht- zumindest ofiziell nicht. Der FSB ist bei beiden immernoch 166MHz bzw. 333MHz.
Bei dem 748 wurde dann anschließend der FSB auf 200Mhz erhöht, damit er dann auch mit dem Speicher bei 200Mhz synchron laufen kann. Der FX ist also nur ein verbesserter 746 und der 748 ein verbesserter FX, wobei sich die Verbesserungen nur auf den unterstützten FSB und Speichertakt beziehen.
Da wurde nicht mal dran getunt, nur sichergestellt, daß die Chipsätze mit den höheren Takten laufen und sie auch offiziel unterstützen.
Der 741 hat auch nur eine niedrigere Nummer (1 statt 6 oder , um ihn von den anderen dadurch zu unterscheiden, daß er Onboard Grafik integriert hat und daher eher für low cost systeme vorgesehen ist, die hauptsächlich für den Office Bereich gedacht waren. Der Grund warum der 741 auch einen FSB von 400MHz unterstützt ist auch ein ganz simpler. Die onboard Graka nutzt einen Teil des Arbeitsspeichers und ist daher auch schneller, wenn sowohl der Speicher als auch der FSB statt mit 333MHz mit 400MHz synchron laufen.
Übrigens. Ich kann nirgendwo sehen, das Andreas den FX erwähnt. Kannst du das bitte vielleicht mal hervorheben??
Zitat:
Zitat von redilS
Ich hab Dich schon verstanden - aber gern nochmal: DU schliesst den Chipsatz als Schuldigen aus, nur weil für die K7S41/GX (Boards) kein Performance BIOS angeboten wurde.
Ein BIOS spricht aber nunmal Register im Chipsatz an und nicht irgendwelche Layer des PCB. Wo also siehst Du den Zusammenhang zwichen Board und dem Fehlen eines entsprechenden BIOS?
Das Bios spricht nicht nur die Register des Chipsatzes an, sondern z.B auch den Taktgeber oder den I/O-Chip an. Wie ich schon sagte sind die Register bei allen 74X identisch - abgesehen von den zusätzlichen Registern der Onboard-Graka.
Die Register und die Speichertimings kann man bei dem K7S41 (GX) genauso setzen, wie bei den anderen Boards, nur dann wird das Board extrem instabil. Das hat aber weniger was mit dem Chipsatz zutun, sondern dem schlechten Layout des Boards und der schlechten Komponenten, die darauf verbaut wurden.
Das von dir angesprochene Board von Elitegroup auf Basis des 741 ist da wesentlich besser und dank der besseren Einstellungen in den Registern auch schneller
Zitat:
Zitat von redilS
Schön, dass Du kleinlich bist aber Danke trotzdem, weil Du die Liste ergänzt hast. Auch diese Boards waren nicht der Überflieger.
[ironie]Aber nein, der Chipsatz kann da niemals was für...[/ironie]
Ich glaube nicht, daß hier jemand behauptet hat der SIS wäre ein Überflieger, also übertreib mal bitte nicht und lass deine ironischen Anmerkungen. Er war nicht so schnell wie ein nForce, aber auch nicht so schlecht, wie du ihn hier darstellst.
Zitat:
Zitat von redilS
Abschliessend (hoffentlich) nochmals mein Fazit zum K7S41GX - Das K7S41GX taugt theoretisch um eine CPU moderat zu übertakten ... aber schlechter Chipsatz = miese Leistung ... ideal für günstigen und leisen HTPC
Mit dem ersten Teil deines Fazits kann ich mich noch anfreunden, aber der Teil mit schlechtem Chipsatz ist Unsinn. Nur weil Asrock bei dem K7S41 (GX) Mist gebaut hat, ist der Chipsatz noch lange nicht dafür verantwortlich.
Was kann SIS denn bitteschön dafür, das Asrock dem K7S41 so ein schlechtes Layout verpasst hat, das sie anschließend den Chipsatz und den Speicher ausbremsen mussten, damit das Board überhaupt stabil läuft?
Selbst Elitegroup hat es mit seinem Board irgendwie auf die Reihe gekriegt. Nur Asrock hat bei diesem Board geschludert.
WOW.. Da hat sich jemand schlau gemacht.. Danke.. aber habs jetzt kapiert das es nich am Chip sondern am Board selber liegt..
Geiler Post
Auch an die anderen: selten solch ausfürhliche Posts gesehn...
Danke Dir honey X, mit Deinen Darstellungen/Aussagen kann ich mir doch mehr als anfreunden
Womit ich mich nicht anfreunden konnte ist, dass jemand meine Aussage "Chipsatz schlecht" aufgreift und das Gegenteil behauptet, ohne auch nur einen fundierten Nachweis zu liefern. Das hast Du nun ja Gott sei Dank nachgeholt.
Gruss,
redilS
EDIT:
Sorry, das FX hab _ich_ "duzugedichtet" - Andreas' Aussagen zum 746 macht das aber auch nicht besser
Bei Verlaub, aber deine Aussagen bezüglich FSB, oder daß der Chipsatz schlecht sei, macht es ebenso nicht besser. Da hast du ebenso keinen fundierten Nachweis geliefert.
Muß ich denn alles penibel nachweisen? Bin auch nicht immer auf dem Laufendem. Verlasse mich aber darauf, was mir honey X mal gesagt hat. Er ist der Spezialist hier.
Habe mich zwar früher mit der Materie intensiver auseinandergesetzt, aber das ist nunmal auch eine Weile her. Da hat man das alles auch nicht mehr so im Kopf und die Specs alle Chipsätze kennt auch keiner auswendig.
Ein Vollprofi bzgl. des Innenlebens eines Chipsatzes bin ich wirklich nicht. Dennoch hab ich, gestützt auf Herstellerangaben und Reviews, versucht
meine These zu belegen - wenn das nicht zumindest im Ansatz fundiert ist, weiss ich auch nicht...
Behauptungen wie "Ich kenn Person XY und die hat gesagt..." oder Behauptungen ohne Beleg (z.B. Link) sind das aber selbst mit viel Phantasie nicht.
So, und nu lass gut sein. Die Diskussion eingangs hat mir schon gereicht und ein Streithahn bin ich beileibe nicht. Shakehands?
Klar doch Ein Streithahn bin ich auch nicht Bei den Reviews hat mich nur eines gestört. Die haben alle nur spekuliert, was der Grund für die schlechte Performance sein könnte.
Nun wissen wir es aber genau. Also Friede, Freude, Eierkuchen
Overclocking mit nem AsRock K7S41GX 
, um ihn von den anderen dadurch zu unterscheiden, daß er Onboard Grafik integriert hat und daher eher für low cost systeme vorgesehen ist, die hauptsächlich für den Office Bereich gedacht waren. Der Grund warum der 741 auch einen FSB von 400MHz unterstützt ist auch ein ganz simpler. Die onboard Graka nutzt einen Teil des Arbeitsspeichers und ist daher auch schneller, wenn sowohl der Speicher als auch der FSB statt mit 333MHz mit 400MHz synchron laufen.
Da hat sich jemand schlau gemacht.. Danke.. aber habs jetzt kapiert das es nich am Chip sondern am Board selber liegt.. 
Linear-Darstellung
