Deutschland spendet Rekordmässig

Stöhnie · 11.01.2005, 16:20

deutschland hat ja bis jetzt über 500 millionen euro für die flutkatastrophe freigemacht - mehr als für die flut an der oder im eigenen land. wie seht ihr das? ist die politik (schröder) da der treibende faktor? ist es am ende ein geschickter schachzug um die innerdeutschen probleme zu verunglimpfen und sich damit wählerstimmen zu sichern? steht deutschland vielleicht kurz vor dem total-ausverkauf? sind das die gelder, die bei harzVI reingeholt wurden und hier "verbaut" werden?

ich sehe das so: spendenhilfe ist hier sicher angebracht, aber warum stellt sich deutschland so an die spitze? zum vergleich: der united kingdom hat ca. 7,5 millionen gespendet (nur mal um die grössenordnung darzustellen). also bei all dem leid der menschen da unten, macht sich bei mir doch ein ungutes gefühl breit, denn was die politik bestimmt hat haben wir irgendwie nicht unter kontrolle...

das zeigt sich mal wieder in aller deutlichkeit.

Andy0601 · 11.01.2005, 16:30

Ich denke nicht dass Deutschland politisch gesehen ausßer Kontrolle ist...und bei all dem Leid da unten kann ich sehr gut verstehen, dass so viele Menschen in Deutschland Solidarität zeigen und mit Spenden helfen...

Was mich nur stört: Wenn es zu einer solchen Katastrophe kommt, sichert Schröder ja meistens eine Soforthilfe von mehreren Millionen zu. Ich frage mich dann immer nur: Wo nehmen die denn das ganze Geld her, wenn Herr Eichel doch ein Haushaltsloch von 40 Milliarden € zu stopfen hat ?

11.01.2005, 16:31

500.000.000 finde ich auch zu viel ...... die sollen lieber beim Wiederaufbau helfen da haben die dt. Firmen ddann auch noch was von.

NPM | Destructor · 11.01.2005, 16:35

die 7,5millionen der briten ist wohl eher nen witz, das ist fast kein geld bei so eine katastrophe.
die 500millionen die wir spendne hingegen ist ne imense summe, wobei man aber auch rechnen muss, das ein grosser teil davon erlassene schuldne sind, und das meiste erst in der zukunft gezahlt wird.
jetzt überleg ich mir gerade was damals in der grossen flut in deutshcland abgelaufne ist,ich war leider damals ausser landes in dne USA, ich hab erst bei dem rückflug von den ausmassen mitbekommen, in dne usa hab ich nei was von der flut gehört, bei uns heute kommen nur noch berichte über die katastrophe, ich weiss es nicht mehr genau aber ich denke nicht das sehr viel zusammenkam. es wäre erstmal das wichtigste für uns die wirtschaft wieder in fahrt zu bringen, nicht alles in andere länder zu stecken, die hälfte hätte gelangt
und es wird nicht der gefragt der das geld zahlt, das volk!

EoN · 11.01.2005, 16:42

Das ganze wird glaub ich auf 5-10 Jahre verteilt. Weiß es nicht mehr so genau, steht aber heute alles in der SZ drinnen.
Selbst wenn es 100Mio € pro Jahr sind ist es bei einem Haushalt von 30 - 40 Mrd € wohl eher ein Sümmchen was noch aus der "Portokasse" gezahlt werden kann. Nachdem der Haushalt eh geringer ausfällt, als ursprünglich errechnet, dürfte das wohl kein Problem darstellen.

Wenn man sich die ganzen Dimensionen vorstellt, wie gut wir Deutschen hier leben und wie "arm" viele Menschen auf der Welt sind, so kann ich den Spruch "den Deutschen geht es ja sooo schlecht" wirklich nimmer hören.
Die ganzen Leute die so etwas behaupten sollen erstmal mit den Menschen in den Dritte Welt Ländern tauschen...

11.01.2005, 16:48

Stimmt schon aber man sollte nicht vergessen dass es viele Entwicklungsländer selber Schuld sind.... haben ständig untereinander Krieg, bekommen keine Wahlen hin....etc.

Stöhnie · 11.01.2005, 16:54

@EON ja klar, aber das geld hätte zum richtigen zeitpunkt eingesetzt, um ein gutes frühwarnsystem zu bauen, menschenleben gerettet. deswegen versteh ich den ganzen umstand umsoweniger!

EoN · 11.01.2005, 17:07

Zitat:

Zitat von Zyrano

Stimmt schon aber man sollte nicht vergessen dass es viele Entwicklungsländer selber Schuld sind.... haben ständig untereinander Krieg, bekommen keine Wahlen hin....etc.

Ich glaub kaum, dass eine Bevölkerung die von einem "Diktator" durch Söldner "unterdrückt" wird, selbst an ihrem Zustand schuld ist...
Du glaubst ja wohl selbst nicht, dass die Zivilbevölkerung sich Krieg wünscht?!?

Zitat:

Zitat von Stöhnie

@EON ja klar, aber das geld hätte zum richtigen zeitpunkt eingesetzt, um ein gutes frühwarnsystem zu bauen, menschenleben gerettet. deswegen versteh ich den ganzen umstand umsoweniger!

Hätte, hilft den Menschen die jetzt vor dem Nichts stehen und vll in den nächsten Wochen verhungern aber nicht weiter.
Klar muss man die Gründe suchen und auch da ist Deutschland an vorderster Front mit dabei, ein Frühwarnsystem zu entwickeln.

Jetzt zu sagen, das Geld wäre damals besser angelegt gewesen, jetzt braucht mans eh nimmer, bringt weder die gestorbenen Menschen zurück, lindert weder das Leid der betroffenen Menschen, noch kann es dann zukünftige Katastrophen verhindern.

Nachdem das Geld ja auf einige Jahre verteilt wurde kann ich mir gut vorstellen, dass ein Teil davon vll auch für das geplante Frühwarnsystem verwendet werden könnte.

laLare · 11.01.2005, 17:16

Zitat:

Zitat von Zyrano

Stimmt schon aber man sollte nicht vergessen dass es viele Entwicklungsländer selber Schuld sind.... haben ständig untereinander Krieg, bekommen keine Wahlen hin....etc.

selber schuld ist das land fast immer, aber immmer noch kein grund dem land nicht zu helfen

Pirke · 11.01.2005, 18:09

Zitat:

Zitat von Zyrano

Stimmt schon aber man sollte nicht vergessen dass es viele Entwicklungsländer selber Schuld sind.... haben ständig untereinander Krieg, bekommen keine Wahlen hin....etc.

Gehts noch???
Selber schuld? Selbst schuld das sie entwicklungsländer sind? Ich glaub es hackt...
Wer beutet denn die Leute mit billigst löhnen aus? Große Firmen. Wer schenkt denen politisch keine Beachtung? Die großen Nationen und da sprichst du von "eigener Schuld"...

Andy0601 · 11.01.2005, 18:21

Die Entwicklungsländer können auch nicht nichts dafür dass die Einwohner nicht genügend zum Essen haben...Wenn nicht genügend Rohmaterial vorhanden ist, dann ist eine Versorgung mit Lebensmitteln sehr schwierig (fehlende Infrastruktur!!)

Die Menschen in Afrika werden sich wahrscheinlich ein wenig vernachlässigt fühlen, da den Opfern in Südostasien mehr Beachtung geschenkt wird...und sie werden sich fragen warum so wenige für sie spenden...

HyperY2K · 11.01.2005, 18:26

Zitat:

Zitat von Pirke

Gehts noch???
Selber schuld? Selbst schuld das sie entwicklungsländer sind? Ich glaub es hackt...
Wer beutet denn die Leute mit billigst löhnen aus? Große Firmen. Wer schenkt denen politisch keine Beachtung? Die großen Nationen und da sprichst du von "eigener Schuld"...

da muss ich pirke zustimmen.
Finde auch das an der situation der Entwicklungsländer die Industriestaaten schon schuld sin.

Was ich nur traurig finde, dass Menschen immer Katastrophen brauchen, damit Mitleid erzeugt wird um zu spenden. Warum nicht immer mal spenden?
Außerdem bringt ein "Konstante" Unterstützung vielmehr, als immer diese Schwankungen. Okay die bekommen für 5 Jahren sagen wir 10 Mrd € insgesamt (Nur so ne Schätzung). Und danach? Da sind es dann vielleicht 100 Mio €. Das wären gerade mal 1 %. Und dann haben die ein Problem. Und dann herrscht Chaos, das führt zu Bürgerkrieg ....
Besser wäre "konstante" Unterstützung, sprich allmählich Abbau der Spenden. Daran kann sich ihre Wirtschaft + Politik besser anpassen. Finde ich...