ich habe schon seid längeren nichts von mir hören lassen....doch nun....muss ich das Wort erheben .
Die Unschuldsvermutung geht davon aus, das zunächsteinmal jeder Bundesbürger im Grundsatz keine Schuld in jeglicher Richtung auf sich geladen hat. Das soll den Bürger vor unrechtmäßiger Beschattung....Überwachung....Durchsuchung usw. schützen.
so weit...so gut.
Nun frage ich einmal....
Wann wird aus einer Unschuldsvermutung, eine gerechtfertigte Schuldvermutung...oder im Juristendeutsch...: Ab wann ist ein hinreichender Verdacht gegeben, welcher die Unschuldsvermutung nichtig macht?
Heut zu Tage reicht der "hinreichende Verdacht", um ins Visier der Fahnder zu stolpern. D.h....jeder user....der einen Internetfähigen PC sein eigen nennt, erfüllt bereits die Bedingung die dem Staat einen hinreichenden Verdacht erlaubt. Wenn man nun schicksalshaft angeschrieben werden würde ( von der Polizei) und dort entweder A. gar keine Aussage..oder B. eine nicht schlüssige/unkluge ( sicht des Users) Aussage machen würde, wäre der Tatbestand des "begründeten Verdachts" erfüllt.
Nun können Staat und Bullerei bei dem user zu Hause ein- und ausgehen. Den Durchsuchungsbefehl vom Landesrichter zu bekommen, wäre kein Problem. Und so....würde die ganze Sache bis zur perversen Perfektion weitergesponnen werden.........beschlagnahmung des PCs...aller Datenräger....eventuell das Dope unterm Tisch....ect...ect.. )
Und warum das alles? WEGEN NICHTS UND WIEDER NICHTS!
Was ich damit sagen möchte ist, das es prnzipiell keine Rolle spielt, ob die Unschuldsvermutung von der Politik gestürtzt wird oder nicht. Denn bereits JETZT....ist es möglich völlig willkürlich und bis zum Exzess vom Staat auseinander genommen zu werden.
Ob dazu dann noch eine Onlinedurchsuchung hinzu kommt, ist auch so ziemlich Latte. Schon heute werden Studenten angeheuert, welche bei FileSharing Programme...IPs und Zeitstempel sammeln. Ob sie nun die Raubkopien.... oder Illegale Inhalte auf den Rechner Online...oder..per Hausdurchsuchung sichten und gegen einen verwenden, dürfte Jacke wie Hose sein...oder?
Viele sagen, wir wären auf dem Weg zu einem Überwachungsstaat.
Ich sage.....wir leben in einer überwachten Welt!
Das horrorscenario vieler Datenrechtler ist bereits zur Wirklichkeit geworden. Man kann nicht mals sagen, wieviele Firmen o.ä. die eigenen Daten...Adressen...Kaufgewohnheiten ect....haben. So kann man dann ganz sicher auch nicht mehr sagen, wer meine Daten auf dem PC mitliest und wer nicht.
Mit dem Informationstechnischen Fortschritt, haben wir uns nach und nach unseren eigenen Jungle erschaffen, aus dem wir nun verzweifelt nach Schleichwegen suchen. Doch es gibt mindestens soviele möglichkeiten den Bürger zu folgen, wie es auch vermeindlich anonyme Schleichwege geben mag.
das einzige was uns übrig bleibt wäre, den Rechner so steril wie möglich zu halten, und alle Secrets in einem safe ausserhalb des Raumes zu lagern in dem der Rechner steht.
Big Brother is Watching you? No...all others are catching through!
Einer überwacht den anderen....Brave new World.
Grüße...
Dr. der allgemeinen Verschwörungstheorie- Earl
EXTRA BONUS:
Ein Vortrag über hausdurchsuchungen und Verhalten bei Juristischen Probleme...SEHR INTERESSANT...und teilweise wirklich liustig..lol.
,, Sie haben das recht zu schweigen...und als Strafverteidiger sag ich Ihnen....nehmen sie dieses Recht in Anspruch..und damit wäre dieser Vortrag auch beendet...."LOL
Ich frage mich ob dieser Mann wirklich daran glabut? Lebt die Mehrheit in Deutschland wirklich unter dieser Angst?
Och - das machen die doch überall so!
Ein "dummes" Kind rennt mit einer Waffe in die Schule und killt damit Lehrer und Schüler. Ergebnis -> alle Computerspieler von "Killerspielen" sind extrem gewalt bereit, und müssen vor diesen Spielen geschützt werden. Der Begriff "Killerspiel" wird sehr schwammig gehalten.
Pro Jahr höre ich etwa von 2-3 Hundebissattaken. Ergebnis -> Kampfhunde sind böse und gehören verboten / stark reglementiert. Der Begriff "Kampfhund" wird dabei absichtlich sehr schwammig gehalten.
"Die Bundesregierung hält an ihrer Aussage fest", heißt es in der heise online
vorliegenden Antwort, "dass die fraglichen Wahlgeräte hinreichend manipulationssicher
sind"
... Zudem sei die Fälschung einer Wahl "strafbewehrt, was gegenüber Manipulationen
einer Wahl präventiv wirkt".
Ist ja der Brüller überhaupt. Aber das Trauerspiel geht noch weiter:
Zitat:
"Eine Überprüfung der einzelnen Wahlgeräte vor ihrem Einsatz durch die PTB ist nicht
vorgesehen und findet im Normalfall nicht statt."
Und schließlich ein Bekenntnis zum völligen Realitätsverlust:
Zitat:
"Aus der in den Niederlanden gelungenen Manipulation kann nicht auf tatsächliche
Manipulationen von realen Wahlen oder auch nur auf reale Manipulationsmöglichkeiten
geschlossen werden."
Ob das die gleiche Hackerabteilung berarbeitet, die seit 2005 illegal in fremden PCs
unterwegs ist?
Aber warum stellen sich die meisten Freunde nicht mal die einfache Frage:
"was ist wichtiger? Sicherheit oder Freiheit?"
Was nützt dir Freiheit wenn du in die Luft gesprengt wirst?
(Und jetzt bitte nicht mit "und was nützt dir das Leben, wenn du nicht frei bist" kommen....das ist bullshit.)
Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn ich ein "Gläserner Mensch" wäre, denn, wer solls überwachen? Man kann nicht alle überwachen, ergo werden nur die überwacht, bei denen man etwas vermutet und wenn sich das nicht bestätigt, dann überwacht man nicht weiter und die Leute die einen überwachen, denen begegnet man zu 99,8765% nie im Leben, von daher ist es schnuppe, was die wissen.
Ich finde diese ganze Überwachungsstaat-Debatte wird übertrieben und das ganze Rebellen-Attac-Gehabe wird romantisiert.
Wenn man den Staat zu sehr einschränkt, dann schadet man am Ende nur sich selber, denn man schützt die Leute ,die die Werte des Staates zerstören wollen.
Gleiches Problem bei der Frage nach den Menschenrechten usw....man kann solche Werte nicht für alle Verteidigen, wenn es keine Gruppe gibt, die die Erhaltung dieser Rechte zum Ziel hat, sich aber nicht an sie halten muss.
Diese ganze Vorstellung, dass der Staat dann alle Bürger unterdrückt ist irgendwie nur durch die ganzen Hollywood-Filme in unseren Köpfen glaube ich (ernst gemeint).
Ist irgendwie das gleiche wie mit Krigen und Spezialeinheiten usw....jerder Junge findet es natürlich cool wenn ein SEK ein Haus stürmt oder irgendein heldenhafter Soldat irgendwas tolles macht...und das ist ja auch cool nur 99% der Zeit passiert sowas halt nicht und 99% sind einfach nur *******e.....alles total romantisiert.
Unsere Freiheiten und Grundrechte gehören nunmal nicht ins Museum.
Dass wir sie haben und dass sie mühsam erkämpft worden sind, bedeutet nicht, dass
wir sie nicht weiter Tag für Tag verteidigen müssten.
Ein Staat, der meint mit Stasi-Methoden gegen seine Bürger aufrüsten zu müssen, der
hat was falsch verstanden.
Und die Vorstellung, dass ein Staat und seine Diener Werkzeuge der Kontrolle und
Unterdrückung, wie sie aus faschistischen Systemen beschrieben werden, per se
nicht mißbrauchen könnten, ist nicht einmal romatisch, sondern einfach gefährlich und
verantwortungslos.
Es sollen fast 20 Ermittler gewesen sein, die am vergangenen Dienstag im Briefzentrum am Kaltenkirchener Platz im Hamburger Stadtteil Altona auf der Matte standen. Die Beamten legten den überraschten Postlern einen richterlichen Beschluss auf den Tisch, richteten sich abgeschottet von den Mitarbeitern des Zentrums häuslich ein - und fingen an die ein- und ausgehende Post zu sortieren. Um noch näher dran zu sein, stellten die Fahnder einem professionellen Briefkastenleerer für die bei der linken Szene beliebten Stadtteile Altona, Eimsbüttel, St. Pauli sowie das Schanzen- und Karoviertel gleich noch einen Begleiter zur Seite.
[...]
Das wahre Ausmaß der heimlichen Briefschnüffelei unter Federführung der Bundesanwaltschaft bleibt ungewiss.
[...]
Deswegen ziehen die Sicherheitsbehörden nun offenbar alle Register. Neben dem Eingriff ins Grundrecht des Postgeheimnisses versucht das Landeskriminalamt (LKA) Hamburg derzeit einem Bericht der "tageszeitung" zufolge Internet-Cafés dazu zu bewegen, Videokameras zu installieren. Die Aufnahmen sollten die Betreiber dann der Polizei zur Verfügung stellen.
[...]
Laut "taz" haben die Fahnder nämlich auch die Drogeriekette Schlecker ins Visier genommen, weil dort Verdächtige aus der linken Szene bestimmte Dinge einkauften.
[...]
Die Ermittlungsmethoden würden daher von der Strafverfolgung immer mehr ins Vorfeld verlagert.
Dorthin, wo eigentlich Geheimdienste ihrer Arbeit nachgehen. Auch der Verfassungsschutz fängt hin und wieder Briefe ab, meist auf der Suche nach Informationen über Absichten potentieller islamistischer Gewalttäter. Die rechtlichen Grundlagen sind aber nicht dieselben wie bei der Polizei, man könnte auch sagen: Die Hürden für die Schlapphüte sind höher.
Für die Überwachung des Postverkehrs und der Telekommunikation etwa müssen die Inlandsgeheimdienste je nach Landesgesetz die Landesparlamente um Zustimmung bitten
(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.
(2) Beschränkungen dürfen nur auf Grund eines Gesetzes angeordnet werden. Dient die Beschränkung dem Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes, so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.
[ironie]Ja, klar, der gesamte Stadteil ist verdächtig, weil u.A. Kai Dieckmanns Auto brennt. Und ganz sicher betrifft Dieckmanns Auto die freiheitlich demokratische Grundordnung und die Sicherung von Bund und Land[/ironie]
Aber warum stellen sich die meisten Freunde nicht mal die einfache Frage:
"was ist wichtiger? Sicherheit oder Freiheit?"
Was nützt dir Freiheit wenn du in die Luft gesprengt wirst?
(Und jetzt bitte nicht mit "und was nützt dir das Leben, wenn du nicht frei bist" kommen....das ist bullshit.)
Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn ich ein "Gläserner Mensch" wäre, denn, wer solls überwachen? Man kann nicht alle überwachen, ergo werden nur die überwacht, bei denen man etwas vermutet und wenn sich das nicht bestätigt, dann überwacht man nicht weiter und die Leute die einen überwachen, denen begegnet man zu 99,8765% nie im Leben, von daher ist es schnuppe, was die wissen.
Ich finde diese ganze Überwachungsstaat-Debatte wird übertrieben und das ganze Rebellen-Attac-Gehabe wird romantisiert.
Wenn man den Staat zu sehr einschränkt, dann schadet man am Ende nur sich selber, denn man schützt die Leute ,die die Werte des Staates zerstören wollen.
Gleiches Problem bei der Frage nach den Menschenrechten usw....man kann solche Werte nicht für alle Verteidigen, wenn es keine Gruppe gibt, die die Erhaltung dieser Rechte zum Ziel hat, sich aber nicht an sie halten muss.
Diese ganze Vorstellung, dass der Staat dann alle Bürger unterdrückt ist irgendwie nur durch die ganzen Hollywood-Filme in unseren Köpfen glaube ich (ernst gemeint).
Ist irgendwie das gleiche wie mit Krigen und Spezialeinheiten usw....jerder Junge findet es natürlich cool wenn ein SEK ein Haus stürmt oder irgendein heldenhafter Soldat irgendwas tolles macht...und das ist ja auch cool nur 99% der Zeit passiert sowas halt nicht und 99% sind einfach nur *******e.....alles total romantisiert.
(bischen abgeschweift )
Öööh, Gestapo ? Wenn das ganze soweit geht, dass du nichts Regierungskritisches mehr sagen darfst ? Bist du dann immer noch so einer Meinung ? .. lol
Aber warum stellen sich die meisten Freunde nicht mal die einfache Frage:
"was ist wichtiger? Sicherheit oder Freiheit?"
Was nützt dir Freiheit wenn du in die Luft gesprengt wirst?
(Und jetzt bitte nicht mit "und was nützt dir das Leben, wenn du nicht frei bist" kommen....das ist bullshit.)
Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn ich ein "Gläserner Mensch" wäre, denn, wer solls überwachen? Man kann nicht alle überwachen, ergo werden nur die überwacht, bei denen man etwas vermutet und wenn sich das nicht bestätigt, dann überwacht man nicht weiter und die Leute die einen überwachen, denen begegnet man zu 99,8765% nie im Leben, von daher ist es schnuppe, was die wissen.
Ich finde diese ganze Überwachungsstaat-Debatte wird übertrieben und das ganze Rebellen-Attac-Gehabe wird romantisiert.
Wenn man den Staat zu sehr einschränkt, dann schadet man am Ende nur sich selber, denn man schützt die Leute ,die die Werte des Staates zerstören wollen.
Gleiches Problem bei der Frage nach den Menschenrechten usw....man kann solche Werte nicht für alle Verteidigen, wenn es keine Gruppe gibt, die die Erhaltung dieser Rechte zum Ziel hat, sich aber nicht an sie halten muss.
Diese ganze Vorstellung, dass der Staat dann alle Bürger unterdrückt ist irgendwie nur durch die ganzen Hollywood-Filme in unseren Köpfen glaube ich (ernst gemeint).
Ist irgendwie das gleiche wie mit Krigen und Spezialeinheiten usw....jerder Junge findet es natürlich cool wenn ein SEK ein Haus stürmt oder irgendein heldenhafter Soldat irgendwas tolles macht...und das ist ja auch cool nur 99% der Zeit passiert sowas halt nicht und 99% sind einfach nur *******e.....alles total romantisiert.
(bischen abgeschweift )
was fuer ein armselige einstellung. da fehlen mir leider saemtliche worte. dann wird dir sicher auch folgendes gefallen:
CCC übt scharfe Kritik am neuen Hackerparagraphen
von xylen für WinFuture.de
Der Bundestag hat am Freitag das Verbot von Computersicherheitswerkzeugen unverändert durchgewunken (Strafrechtsänderungsgesetz zur Bekämpfung der Computerkriminalität, neuer § 202 StGB). Bestraft werden soll insbesondere das Herstellen, Programmieren, Überlassen, Verbreiten oder Verschaffen von Software, die für die tägliche Arbeit von Netzwerkadministratoren und Sicherheitsexperten dringend notwendig ist.
Damit handelten die Abgeordneten entgegen dem ausdrücklichen Rat der in den Ausschüssen bei der Beratung des Gesetzes gehörten Experten aus Wissenschaft und Praxis. Auch von Seiten der Internetwirtschaft und vom Bundesrat war die Gesetzesänderung scharf kritisiert worden. Mit Ausnahme der PDS und eines einsamen SPD-Abgeordneten votierte nun die ganz große Koalition der Ahnungslosen dafür, Deutschland zur Berufsverbotszone für Computersicherheitsexperten zu machen.
Durch die ausgesprochen weite Fassung des Gesetzes wird der Besitz, die Herstellung und die Verbreitung von präventiven Werkzeugen, mit denen die Sicherheit von Computern geprüft werden kann, in Deutschland strafbar. Diese Werkzeuge sind jedoch essentiell, um die Sicherheit von Computersystemen zu gewährleisten. Das allgemeine Verbot dieser Software ist etwa so hilfreich wie die Herstellung und den Verkauf von Hämmern zu verbieten, weil damit manchmal auch Sachbeschädigungen durchgeführt werden.
Andy Müller-Maguhn, Sprecher des Chaos Computer Club, kommentierte: "Das Verbot des Besitzes von Computersicherheitswerkzeugen öffnet auch dem Einsatz des Bundestrojaners Tür und Tor. Industrie und Bürgern wird systematisch die Möglichkeit genommen, ihre Systeme adäquat auf Sicherheit zu überprüfen. Dieses Verbot gefährdet die Sicherheit des IT-Standorts Deutschland."
So wie die Autoindustrie ihre Fahrzeuge mit Crashtests sicherer macht, wird in der Computerbranche die Systemsicherheit durch den kontrollierten Einsatz von Angriffsprogrammen geprüft. Es wird in Zukunft für sicherheitskritische Computersysteme nicht mehr zweifelsfrei legal möglich sein zu testen, ob sie sicher sind oder nicht.
1->Bestätigt nur wieder meine These, dass viel zu viele Leute über Dinge reden von denen sie keine Ahnung haben.
Bischen mehr Recherche tut manchmal ganz gut.....
2-> Geh mal in andere Länder....es ist in jedem westlichen Land schlimmer als hier und da haben die Leute auch noch ein Privatleben.
Ich bin raus, hat echt keinen Sinn hier.
Besucht mal bitte ein paar Politikvorlesungen oder informiert euch anderweitig.....ist zum Teil echt unter Stammtischniveau hier.
Ich will jetzt keinen persönlich angreifen, aber bei einigen Leuten hier merkt man richtig, dass die einfach auf irgendwelches plakatives Rattenfängergelaber reinfallen.
Na mal gut, dass es hier jemanden gibt, der von der Politik so richtig Ahnung hat
Ist aber richtig: Du hast in allem Recht (und augenscheinlich tobst du dich mit deinen Ergüssen immer hier aus. Hört dir keiner deiner studierten politiker zu oder warum das? oder willst du uns nur bekehren oder rechtfertigen, dass du mit unserem Geld sowas wirres wie Politik studieren durftest?)
Zitat:
Zitat von Zyrano
Ich will jetzt keinen persönlich angreifen, aber bei einigen Leuten hier merkt man richtig, dass die einfach auf irgendwelches plakatives Rattenfängergelaber reinfallen.
... und bei einigen wenigen merkt man, dass auch aus einem studierten Kopf nicht immer nur kluge Worte kommen, oder?
Aber wie bereits gesagt: Wir sind ja alle nicht Politik-studiert und demzufolge sowas von doof in dem was politische Dinge angeht.
Zum Glückt gibts aber dich - Danke, dass der liebe Herrgott dich erschaffen hat (wo wären wir bloß ohne)
Zitat:
Zitat von Zyrano
Ich bin raus, hat echt keinen Sinn hier.
Frei nach Wilhelm-Busch: Gott sei dank nun ists vorbei mit der Übeltäterei. Amen
Ich behaupte ja gar nicht, dass ich allwissend bin, aber irgendwie verstehe ich euch nicht.
Wenn dein AUto kaputt ist und du gehst zum Mechaniker und der sagt dir "das ist der Motor", dann sagst du ja auch nicht "so ein Blödsinn"
Undwarum sagst du das nicht? Weil du keine Ahnung von Autos hast.
Bei der Politik denkt nur jeder er hätte Ahnung davon, weil sie sich mit alltäglichen Dingen beschäftigt.
Aber WIE WENIG Ahnung ihr (mal ganz allgemein) eigentlich habt, kapiert ihr natürlich nicht, weil ihr nicht genug Fachwissen habt.
Geht mal davon aus, dass:
1- Ich mein Selbstbewusstsein nicht über dieses Forum definiere
2- Ich mich schon Jahre lang mit Politik auf höherem Niveau beschäftige als vermutlich 99% der Leute hier
3- Ich schon in politischen Einrichtungen wie Landtagen und Stiftungen gearbeitet habe
4- Ich jeden Tag viele viele verschiedene Zeitungen lese
5- So ein Studium nicht ganz spurlos an mir vorbeigeht
Hier reden ja auch immer viele über irgendwelche Idioten, die sich zu Themen äussern obwohl sie keine Ahnung haben (seien es CPUs oder was weiß ich), aber (und auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache, aber siehe Punkt 1)-> im politischen Bereich seid ihr (also viele) diese Idioten. Ihr checkts nur nicht weil ihr denkt genug im Thema drin zu sein, dass ihr das aber nicht seid, erkennt ihr nicht.
Das hat jetzt auch nichts mit Arroganz meinerseits zu tun, aber warum glaubt ihr gibt es z.B. die Studienrichtung Physik? Das ein Apfel von oben nach unten fällt, merkt so ziemlich jeder. Wenn man aber nur das sieht, dann kann man einem der nicht mehr weis auch erklären, dass das so ist, weil der Apfel zum Gras will, oder was weiß ich. Dass das etwas mit Gravitation zu tun hat weiss dann auch keiner.
Bei Politik ist es das gleiche-> Viele gucken sich irgendwas an (Oh Gott Fingerabdrücke im Pass HILFE!!!) und hören dann, was irgendein FDP-Mensch sagt und dann halten die das für richtig.
Leute glaubts einfach, es gibt bestimmt viele Themen, wo viele hier mehr von verstehen als ich, aber in dem Bereich hab ich mehr Ahnung. Sorry ist so.
Warum gibts so studiengänge wie Politik usw überhaupt wenn trotzdem jeder der Meinung ist, dass er mehr davon versteht als die Leute die sich (siehe Punkte 2-5).
Mal vereinfach-> Wenn einer sagt die Erde ist ne Kugel, dann sagt keiner was. Wenn irgendeiner sagt, das Gesetzt zu XYZ ist sinnvoll, dann kommen direkt x-Leute (mit Null Ahnung) die dazu ihren (total offensichtlich falschen Senf) abgeben.
Keiner wiederspricht em Physiker wenn er keine Ahnung hat, keiner wiederspricht nem Biologen, wenn er keine Ahnung hat, aber jeder wiederspricht bei auch noch so offensichtlichen Sachverhalten einem Geisteswissenschaftler.
Deswegen ist Demokratie auch so ineffizient-> Zu viele Idioten glaube ihre Meinung wäre richtig.
Also echt, geht mal davon aus, dass ich auf dem Gebiet um einiges höher qualifiziert bin als, meines Wissens 100%, des Forums. Ich hab natürlich das Recht-haben auch nicht gepachtet, aber glaubt mir einfach mal wenn ich sage, dass die meisten hier keinen Plan haben wovon sie eigentlich reden.
Wenn ich sage-> Wir sollten mehr Entwicklungshilfe zahlen und Kriege in Afrika verhindern bekomme ich hier wahrscheinlich 90% Zustimmung
Wenn ich dann sage-> Das Benzin /Kupfer /Wasweißich soll billiger werden auch......aber, dass da ein Zusammenhang besteht kapiert keiner und jeder sieht nur die Richtigkeit der Ursprungsaussage.
Amen
Das ist alles nicht so einfach wie viele hier denken und vielleicht, aber auch nur vielleicht, könntet ihr euch ja mal durch den Kopf gehen lassen, dass ich ja evtl Recht habe und das vielleicht keine Arroganz ist, sondern, dass ich da vielleicht wirklich mehr weiß als ihr
Hier reden ja auch immer viele über irgendwelche Idioten, die sich zu Themen äussern obwohl sie keine Ahnung haben (seien es CPUs oder was weiß ich), aber (und auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache, aber siehe Punkt 1)-> im politischen Bereich seid ihr (also viele) diese Idioten. Ihr checkts nur nicht weil ihr denkt genug im Thema drin zu sein, dass ihr das aber nicht seid, erkennt ihr nicht.
nicht nur mir, sondern vielen hier duerfte dein mittlerweile (oder war es schon immer so?) arrogantes und ueberhebliches auftreten auf den zeiger gehen. werde die mod-crew informieren, so geht es nicht weiter.
dass ich auf dem Gebiet um einiges höher qualifiziert bin als, meines Wissens 100%, des Forums.
...wie ich schon einmal anmerkte, du bist nicht der Einzige, der Politik studiert, aber das nur am Rande.
Weißt du, Zyrano, du regst dich auf, dass die Leute keine Fingerabdrücke in den Pässen haben wollen. Du implizierst, es sei politisch notwendig. Aber du erklärst den - deiner Meinung nach - weniger poltisch gebildeten Leuten nicht, warum es Sinn machen sollte.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Warum gibts so studiengänge wie Politik usw überhaupt
Eben, damit u.A. vermittelt wird, erklärt wird, schlüssig ausformuliert und argumentiert wird, warum welche Zusammenhänge wie funktionieren.
Und nicht, um zu sagen "Leuz, geht heim, ihr habt keine Ahnung"
Den Rest - also deine Vergleiche - lass ich hier mal weg, ich finde nämlich, dass man politische Meinungsbildung nicht mit Naturgesetzen vergleichen kann.
Das mit den Fingerabdrücken und dem Apfel/der Erde waren doch alles nur Beispiele.......aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ist das denn so schwer zu kapieren?
Und, dass man Naturgesetze nicht mit GW vergleichen kann ist mir auch klar, nur ich konnte ja kein Bsp aus den GW nehmen, weil dass nie so eindeutig/plakativ ist wie bei den NAturwissenschaften.
Zum 2ten-> Ok, erklär DU jetzt MIR doch mal bitte, wie man so ein Thema in der ihm gebührenden Ausführlichkeit abhandeln will, wenn man a->unter 10.000 Seiten bleiben will und wie man in einem Forum (wo jeder, jederzeit) "reinreden" kann eine schlüssige Diskussion aufbauen will.
Wenn du Lust/ICQ hast-> Meld dich, sag nur vorher wann, dann können wir das alles mal bereden.
Hier reden ja auch immer viele über irgendwelche Idioten, die sich zu Themen äussern obwohl sie keine Ahnung haben (seien es CPUs oder was weiß ich)
eben diese leute mit weniger Ahnung werden aber in den anderen teilen der Foren berichtigt und aufgeklärt und nicht wie von dir im Poltikbereich getätigt, aufs übelste beleidigt.
Und wenn dir die Leute hier politisch nicht gebildet genug sind dann lies es doch nicht un dantworte erst recht nicht drauf
Ich geh doch auch nicht in ein Politik-forum und mach die Leute da voll, wie wenig Ahnung sie von PC`s haben.
Und wie läufts denn üblicherweise?
Irgendeiner sagt irgendwas
Ich sage, dass das nicht stimmt (begründe das auch, oder finde von mir mal bitte einen Post wo ich nur gesagt habe, dass irgendein Thema Schwachsinn ist, ohne das davor/danach/im Post zu begründen).
Dann kommt irgendeier der keine Ahnung hat (also ganz offensichtlich keine Ahnung hat) mit irgendwelchen Sätzen wie "Das verstößt gegen dieses und jenes Gesetzt" (kennt dann aber das Gesetz gar nicht).
Und dann sag ich, dass er ein Idiot ist weil er das Gesetzt nicht kapiert hat
Und dann bin ich der Böse oder wie?!
(Alles BSP, soll sich keiner angesprochen fühlen)
Und die Leute in nem Politkforum rden nicht über PCs und wenn sies machen, dann machen die keinen blöd an der dann was richtiges dazu sagt, nur weil dies nicht wissen/kapieren.
AW: Schäuble dreht komplett durch... 
.
)
und das vielleicht keine Arroganz ist, sondern, dass ich da vielleicht wirklich mehr weiß als ihr 
Linear-Darstellung
