Bei meinem Arbeitgeber laufen viele Pentium 400 Rechner mit 64 MB oder 128 MB Ram. Es gibt eine Dauerdabatte zur Frage welcher Virenscanner diese alten Kisten mehr belastet und das System ausbremst. Es weden folgende Programme eingesetzt: Norton Antivirus 2002, Kaspersky und Antivirus von Etrust. Das Emailprogramm muß in der Lage sein, verseuchte Emails abzufangen ohne die anderen Mails im Eingangsordner zu löschen.
Kann jemand dazu ein Statement machen?
norton ist nciht schlecht, findet aber nciht alles und verbraucht auch gut recourcen beim starten. kaspersky soll ganz gut sein. benutzt glaube ich mehrere engines und schneidet in den meisten tests mit sehr gut ab. den dritten kenn ich nicht. ABER: es heisst doch man soll nur ein antivirenprogramm gleichzeitig laufen lassen weil sich die bekämpfen. laufen bei euch alle drei gleichzeitig?
für den home user reicht eigendlich freeav www.freeav.de aus.
nur die update funktion ist bescheuert. statt einzelne signaturen zu updaten gibts imme rdas ganze programm neu.
von der erfolgschance nen virus zu finden ist antivir nicht mal eines der schlechtesten.
problem bei norton (meine meinung) es ist sehr sehr langsam :/
aber ich hatte auch nur ne alte version davon.
freeav kostet nix... norton und symatek produkte schon..
edit:
für ne firma gibts doch die möglichkeit ne evaluierung zu machen. mach drei gleiche rechner klar und installier je einen anderen virenscanner drauf. die auslasutngen kannste dir recht gut ansehen.
Die 2003 Version ist schnell im scannen und zuverlässig im Updaten. Ich bin vollends zufrieden mit dem. Um Resourcen zu sparen könnte man das Office Plugin deaktivieren wenn sowieso nur per Email Dokumente ins Netz kommen. Ausserdem würde ich die ausgehende Email prüfung deaktivieren.
für den home user reicht eigendlich freeav www.freeav.de aus.
nur die update funktion ist bescheuert. statt einzelne signaturen zu updaten gibts imme rdas ganze programm neu.
von der erfolgschance nen virus zu finden ist antivir nicht mal eines der schlechtesten.
problem bei norton (meine meinung) es ist sehr sehr langsam :/
aber ich hatte auch nur ne alte version davon.
freeav kostet nix... norton und symatek produkte schon..
edit:
für ne firma gibts doch die möglichkeit ne evaluierung zu machen. mach drei gleiche rechner klar und installier je einen anderen virenscanner drauf. die auslasutngen kannste dir recht gut ansehen.
antivir von freeav? das meinst du doch nicht wirklich BomberD? das proggi ist ein schlechter witz, findet nichts, desinfiziert nichts...ich weiss nicht, warum es z.b. bei pcgh und c´t mit "gut" abgeschnitten hat. wahrscheinlich nur weil es kostenlos ist.
bin anhänger von f-secure. fast täglich neue updates die innerhalb von sekunden drauf sind, effiziente und schnelle echtzeit-erkennung und gutes scannen.
bin anhänger von f-secure. fast täglich neue updates die innerhalb von sekunden drauf sind, effiziente und schnelle echtzeit-erkennung und gutes scannen.
mfg
Zucker
Ich nutze auch F-Secure. Der benuzt ja auch 3 Scann engines (oder sinds zwei?) naja egal, zumindest saugt der täglich die neusten SIgs und ist einfach super schnell.
Der war auch mal auf einer Gamestar CD/DVD drauf, deshalb war der sogar kostenlos
Also für mich gibts nur eins: Anti Viral Toolkit Pro von Kaspersky. Is einfach das beste. Findet alles, braucht kaum Ressourcen, scant schnell, was will man da mehr. Einfaches Update übers Netz, Mail scannen usw. Also ich bleibe bei dem. Von Norton halte ich garnichts. Das einzige was bei mir noch von Symantec af´m Rechner is, is das PCanywhere. Das macht wenigstens nix kaputt.
ich weis ja nicht was du gemacht hast. aber bei mir hats noch jeden virus gefunden. musst natürlich noch ein paar sachen einstellen.
nur warums oll ich zb norton oder symantec kaufen wenn ich freeav kostenlos bekommen und bisher selbst nur gute erfahrungen gemacht habe
ja finden tuts, aber das wars dann auch. (war bei mir jedenfalls so) ich persönlich nutze bitdefender home edition, war auf der c´t cd mit drauf + 1 jahr update dienst. symatec kommt bei mir nicht mehr auf die platte, wegen diesem umverschämten update dienst (alle 90 tage zahlen???) wie die leistung von bitdefender ist weiß ich noch nicht, hatte lange keinen virenbefall mehr.
Norton ist gar nicht so teuer. Bei irgendwelchen Käufen war immer mal eine Installation dabei. Das Update macht man selbst in dem man die neuesten Definitionen runterlädt und "per Hand" installiert.
Da die Rechner ohnehin innerhalb eines Jahres irgendwann mit einem image neu aufgebaut werden, beginnt die softwareigene Zeitrechnung jedesmal neu. Allerdings darf das Norton Antivirus nicht vor dem Anfertigen des Images installiert worden sein. Außerdem reicht es im Falle des Falles das Datum in der Systemsteuerung zurückzustellen. Wenn man alle vierzehn Tage ein update macht, ist das zumutbar.
bei mir läuft zur zeit gdata und vieleicht schau ich mir mal nod32 an.
die c't hatte letztens einen sehr guten test obwohl ich mit bitdefender grosse probleme hatte
zur Spam abwehr nutze ich spampal und k9 in zusammenhang mit the bat
EX Redakteur / Member #9 CPU: Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz / GPU: Gigabyte NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB / MEM: 32GB DDR4
Zitat:
"Wer während der Arbeit einschläft, vom Bürostuhl fällt und sich dabei verletzt, hat dann einen Arbeitsunfall erlitten, wenn er infolge betrieblicher Überarbeitung vom Schlaf übermannt worden ist" (Sozialgericht Dortmund " 36 U 294 / 97)
Die Frage ist sowieso, wieviel Sinn es macht in der Firma solch eine semiprofessionelle Lösung anzubieten.
Dass sich dort jeder Client selbst auf dem neuesten Stand hält, macht nur wenig Sinn.
Es gibt professionelle Lösungen von Symantec, McAfee, F-Secure.
Die hier genannten Lösungen halte ich für ein Firmennetz nicht brauchbar - der Aufwand und auch die damit verbundenen Kosten sind zu hoch.
für den home user reicht eigendlich freeav www.freeav.de aus.
nur die update funktion ist bescheuert. statt einzelne signaturen zu updaten gibts imme rdas ganze programm neu.
ja, das hat mich auch immer genervt. Allerdings gibt es seit einigen Tagen die Möglichkeit lediglich die geänderten Dateien via Update zu saugen... fällt also bei weitem nicht mehr soviel Traffic an.
Ich bin mit Norton AntiVirus 2003 recht zufrieden. Hat bisher alles bei mir gefunden und läuft auch so problemlos. Nerven tut lediglich das es ein recht aufgblasenes Programm ist, das Resourcen ohne Ende benötigt.
Die erwähnten Computer sind nicht alle vernetzt, da sie immer wieder neu für befristetes Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen in wechselnden Zweigstellen zusammengestellt werden. Es gibt ein paar Netze aus maximal 8 PC's. Die Benutzer sind in Arbeitsgruppen, die nur 6 - 12 Monate zusammen arbeiten. Da ihre Vorbildung unterschiedlich ist, ist es relativ schwer eine einheitliche EDV Disziplin hinzubekommen. Daher geistern bei uns drei Antivirenprogramme rum.
Die meisten Rechner haben keinen Internetzugang und können nicht automatisch aktualisiert werden. Es kursieren aber jede Menge Datenträger, die in die Rechner geraten. Daher ist die Verseuchungsgefahr nicht gering.
Für diese leicht chaotisch koordinier(bare)te Computermenge mit wechselnden Einsatzgebieten wird ein brauchbares einheitliches Antivirentool gesucht, welches günstig und einfach zu bedienen ist. Bei den wenigen PC's, die einen Emailzugang haben, darf das Programm nicht den gesamten Posteingang löschen, wenn ein einzelnes versuchtes Email abgefangen wird.
Für Firmen sollten schon Anti-Virenprogramme zum Einsatz kommen, an denen der User nix drehen oder sie gar deaktivieren kann, die wenig Ressourcen brauchen und sich über eine zentrale Installation updaten lassen - SOPHOS Anti-Virus ist z.B. solch ein Produkt, zu finden unter www.sophos.de
Gerade im Enterprise-Bereich ist es extrem wichtig, die Rechner automatisch auf dem aktuellsten Stand zu halten und ein zentrales Management des Scanners durchführen zu können - all das bietet SOPHOS zu einem brauchbaren Preis.....
Cheers,
Joshua
select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned.
Dann nimm doch die Norton Antivirus Enterprise Edition. Auf einem PC das hauptprogramm installieren und auf dem rest die Wächter. Dann muss nur dieser ins Internet und der rest wird übers netzwerk automatisch geupdatet.
Hat denn einer Erfahrung mit NOD32 ?? Auf der Webseite kann man eine 25 Tage Trial Version ziehen ...
Zur Zeit läuft bei mit Gdata ... wobei ich seit dem ständig reboots hatte.
Erst dachte ich das das das schwache Netztweil war aber seit dem der GDATA aus ist ist erstmal Ruhe .. ok das ist erst 10 Stdunden her aber mal sehen ...
Denn ich habe von GF3 auf GF4 umgestellt und da dachte ich das das 300 W Netzteil mit 4 Platten und der GF4 zu schwach ist.
Ich benutze auch H+BEDV AntiVir und kann mich an keinen Test erinnern, bei dem es keine guten Noten bekommen hätte!
Ich glaube lediglich die Fehlalarme waren recht häufig.
Allerdings war die Frage ja nach der Systembelastung, und da hat es auch nicht so doll abgeschnitten.
Für die heutigen 2-GHz-Rechner kein Problem, aber ältere Kisten könnten u.U. daran zu knacken haben...
Welches Antivirenprogramm ? 
Linear-Darstellung
