Sicherlich jeder ist in seiner disziplin besser.. Aber man macht kaum was, was ein wirklicher Grund ist, von seinem Amd zu Intel zu wechseln. In dem Alter in dem sich die meisten hier befinden, wird viel mehr gespielt. Und ob 10 oder 15min beim encoden von irgendwas is dochwohl egal oder? Also ich hab nen Fernseher, nen Telefon, und hab Dinge zu erledigen. Ob das Ding dann 2h vor sich hin werkelt, kann mir dann doch egal sein!!! Und der mehr-preis macht manche Intels nicht wirklich interessanter Wenn Intel's neue Cpu's ne geringe Abwärme, nen guten Preis, und kurze Pipes (=gut fürs Gamen) haben, werd ich mir auch mal überlegen nen Intel zu zulegen. Als Schüler sind 200€ für Cpu, und 150 für nen Mobo einfach nicht möglich!
Also merke: Auf der Straße wirste von nem Rennrad mit deinem Mtb voll platt gemacht, aber im Wald rockst du den weg!
Also ich Bevorzuge AMD Prozis weill ich auch gerne Spiele!!!
Da können die Intels nun mal nicht Mithalten dafür sind Intel Prozis natürlich wieder Schneller wenn mann z.b Viedeobearbeitung oder Fotobearbeitung machen möchte!!!
Ich gehe von aus das die Meisten hier AMD Prozis haben!!!
ich glaub net das amd cpus mehr auf spiele ausgelegt sind als intel cpus keine ahnung wie das mit amd 64 systemen ist, aber im 32bit sektor wars ja bisher so, das amd mehr leistung fürs mhz geliefert hat.
abgesehen davon, der intel pentium m (centrino) ist im mobilbereich unschlagbar, vorerst wird da amd nix dran ändern können. kein wunder, das intel deswegen auch die pentium m architektur für den desktop ausbauen möchte
abgesehen davon, der intel pentium m (centrino) ist im mobilbereich unschlagbar, vorerst wird da amd nix dran ändern können. kein wunder, das intel deswegen auch die pentium m architektur für den desktop ausbauen möchte
oh oh, sei dir da net so sicher
AMD hat gerade den Turion64 auf den markt gebracht, der kommt schon recht nahe an den Pentium-m dran wenn der etwas reifer wird, also mehr erfahrung verbesserungen an der architektur chipsätze die besser sind usw. dann bekommt intel ne ziemliche gefahr.
ausserdem ist bewiesen das AMDs generell in spielen schneller sind als Intels, liegt eben an der kurzen pipe.
habe nen P4 540 im desktop rechner (vorher nen P4 2,266 GHz) und einne Pentium M 1,6 GHz im Laptop und bin damit sehr zufrieden.
Mein nächster Rechner wird auch eine Intel CPU haben und wohl auch eine Radeon GPU =)
oh oh, sei dir da net so sicher
AMD hat gerade den Turion64 auf den markt gebracht, der kommt schon recht nahe an den Pentium-m dran wenn der etwas reifer wird, also mehr erfahrung verbesserungen an der architektur chipsätze die besser sind usw. dann bekommt intel ne ziemliche gefahr.
ausserdem ist bewiesen das AMDs generell in spielen schneller sind als Intels, liegt eben an der kurzen pipe.
das wird ewig dauern... AMD hat den Mobilbereich einfach verpennt... man hätte dem P-M von Anfang an sowas wie nen Turion vorsetzen sollen, aber nun hat Intel seine Hausaufgaben gemacht, sehr viel Werbung, jeder kennt "Centrino", während Turion nur Insider kennen, daher wird es für den sehr sehr schwer... ich werde sicher als nächstes NB nen Turion holen, weil ich AMD unterstützen will und was gegen Intels Preispolitik habe (auch wenn der P-M eigentlich besser ist )
AMD mag den Mobile-Markt verpennt haben, aber Intel hat eben den VIEL wichtigeren Desktop-Markt in meinen Augen verpennt... ich mein, es gibt keine Serie von Intel welche so beliebt ist bzw. sich so gut verkauft wie die A64 von AMD. Also im Desktop Bereich hat AMD die Nase WEIT vorne.
Von dem Preis- / Leistungsverhältnis der Intel Desktop CPU's ganz zu schweigen...
ich mein, es gibt keine Serie von Intel welche so beliebt ist bzw. sich so gut verkauft wie die A64 von AMD. Also im Desktop Bereich hat AMD die Nase WEIT vorne.
Dann liefer mal Zahlen - AMDs Verkaufszahlen liegen seit je her weit hinter Intel, da die es einfach nicht schaffen sich die BigPlayer (HP, Dell etc.) zum Partner zu machen.
AMD mag den Mobile-Markt verpennt haben, aber Intel hat eben den VIEL wichtigeren Desktop-Markt in meinen Augen verpennt... ich mein, es gibt keine Serie von Intel welche so beliebt ist bzw. sich so gut verkauft wie die A64 von AMD. Also im Desktop Bereich hat AMD die Nase WEIT vorne.
Von dem Preis- / Leistungsverhältnis der Intel Desktop CPU's ganz zu schweigen...
die Desktop-Sparte ist die unwichtigste von allen ....
tausend mal wichtiger sind:
1. Server
2. OEM
3. Mobile
und da hat jeweils Intel haushoch die No. 1, das wird sich auch ned so schnell ändern, vor allem aber beim 1sten und 2ten Punkt sieht es ned so aus, als wäre Intels Politik immer "legal" gewesen (siehe Anklage von AMD)... man darf gespannt sein
wie dem auch sei, ich als privatanwender schau immer dass ich für den niedrigsten Preis bestmöglichste (Spiele-)leistung bekomme. Und da zieht der Pentium 4 gegenüber dem A64 nunmal den kürzeren...
da ist es mir doch egal, ob intel bei servern eingesetzt wird oder nich, mit servern hab ich eh nix am hut
mir gings jetzt rein um den privat-/heimbereich... ich werde mir so schnell keinen intel holen =)
es gibt halt sehr wenige die ihre PCs selber zusammenschrauben, und bei denen kann sich intel erlauben schlechtere CPUs zu bauen die interessieren wenig.
aber der OEM Markt ist schon bald auch von AMD erobert, mein nachbar hat z.B. PCs von HP für Home oder Office Bereich haben alle AMD CPUs drin, und im Server bereich bietet HP auch Opteron Systeme an, d.h. langsam kommt AMD ran, das dauert halt noch weil eben Intel Pentium auf der ganzen welt bekannt ist den name kennt sogar jedes kind. wenn man jedoch nach nem AMD Athlon fragt kommt gleich "hä?" zurück
Der Preis eines Notebooks sollte nicht nur nach den Leistungsdaten des Prozessors festgemacht werden, sondern an der Gesamtqualität - das Ding (Amilo!) würde ich nicht freiwillig nehmen.
Lol -immer diese Versuche hier Flame Wars zu produzieren
Ich schließe mich der allgemeinen Stimmung an, will aber betonen das dies nur die aktuelle Marktlage wieder spiegelt!
AMD zum spielen
Intel zum arbeiten (HT rulz)
Intel für Notebooks
Aber wie schon gesagt - das ist nur die aktuelle Lage die in 1-2Jahren sicher schon wieder ganz anders aussieht.
Und das AMD so billig sein soll - halte ich für ein Gerücht - wenn ich mir da die etwas größeren CPUs von AMD so ansehe - inkl. der AMD Athlon X2 Prozessoren.
Und das von Dir genannte Notebook ist ja auch mehr als Schrott!
Shared Memory - und dann auch noch von SIS!
2h Akkulaufzeit (heul)
XGA Display (inakzeptabel)
Und man kann stark davon ausgehen dass der Intel gegen den AMD den kürzeren zieht. Der Einzige Vorteil des Intel liegt im Cache, mehr aber auch nich. Und 200EUR Preisdifferenz ist nich wenig, nee =)
Im übrigen sind Dual-Core CPU's nunmal nicht die billigsten...
Und wenn die X2 Reihe teuer ist, was ist dann die Intel Extrem Reihe????
Vvielleicht solltest du nicht eins der kleineren Dual-Core Modelle preislich mit dem Topmodell von Intel vergleichen. Wenn man nämlich beide Topmodelle vergleicht (AMD vs. Intel) , sieht man, dass der Intel-Prozessor deutlich günstiger ist.
/Edit:
Und betreffend der Aussage "AMD ist besser zum Spielen als Intel" sollte man sich mal diesen Artikel ansehen.
AW: Was findet ihr besser? AMD vs. Intel 
Ganz deutlich kein Rassismus 
Wenn Intel's neue Cpu's ne geringe Abwärme, nen guten Preis, und kurze Pipes (=gut fürs Gamen) haben, werd ich mir auch mal überlegen nen Intel zu zulegen. Als Schüler sind 200€ für Cpu, und 150 für nen Mobo einfach nicht möglich! 
(auch wenn der P-M eigentlich besser ist 
Linear-Darstellung
