Neuer 3000+ nicht so der Hit ?

[Windoof]

@BomberD

Das gleiche (HT bzw. DualCPU) hatte ich oben auch erwähnt. Das Problem ist, dass jeder meint, dass AMD immer günstiger UND schneller sein muss. Sollte es mal vorkommen, dass der AMD 1-3% langsamer ist als der Intel, dann bezahlt man doch viel lieber 300 EUR mehr, aber man hat ja einen schnelleren Prozessor.
Habt ihr euch mal die Verlustleistung des P4 angeschaut? Das war eigentlich immer AMDs Manko! So ändern sich die Zeiten!
Ich kann manche einfach nicht verstehen ... "höher, schneller, weiter" und Hauptsache den dicken Mann machen, aber bei den wenigsten wird die 3 GHz Leistung annähernd richtig genutzt. Die hätten das Geld besser für gute CL2 RAMs ausgeben sollen oder ein anständiges Motherboard, einfach etwas, was Freude macht (wie Spiele) oder ein Nützuliches Gimmick, wie Silent-PC (also Wakü, kostet etwa die Different zwischen P4 GHz und 3000+).

Natürlich soll jeder machen, was er will und besonders ich kann das nicht verhindern, aber denkt wenigstens darüber nach, was ihr da kauft. Schnelligkeit ist wirklich nicht alles.

[Live]

Zitat von BomberD

avant gegen 5er bmw touring.... wer wird den test wohl gewinnen....

BMW, ist doch klar!

Aber, wenn ich momentan ein neues System kaufen würde, würde ich wohl auch nicht mehr bei AMD bleiben, sondern mir einen Intel kaufen. Aber das kann natürlich in ein paar Wochen schonwieder anders aussehen...

[-]BTC[-Wallace]

Zitat von Windoof

@-]BTC[-DelV0R

Das Argument des so viel MHz weniger getakteten AMDs ist total Fehl am Platz. Warum hat AMD denn das P-Rating eingeführt ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????

ich hab das geschrieben weil es einfach nun mal so ist ..bei AMD hat man halt mehr Leistung pro Mhz als bei Intel und das ist damit mal wieder bewiesen!

MfG

-]BTC[-DelV0R

[Windoof]

Mehr Leistung pro MHz ist war, aber zu entschuldigen, dass der AMD langsamer ist als der Intel, weil er weniger getaktet ist, sollte man nicht, denn schließlich sagt AMD, dass er so schnell wäre wie 3000 MHz.

[-]BTC[-Wallace]

jap wenn man das so sieht ist das richtig aber ich bin halt nur von der realen Taktfrequenz ausgegangen

Missverständnis


-]BTC[-DelV0R

[BomberD]

@ windoof: amd sagt mit dem pr dass der barton 3000+ so schnell ist wie ein athlon thunderbird mit 3000 mhz... nicht wie ein p4 mit 3000

so und jetzt zeig mir mal den beweis dafür dass der barton 3000+ langsamer ist als ein athlon thunderbird mit 3000 mhz

[Windoof]

Ein interessantes Gespräche führen wir hier. Ich denke, dass AMD und Intel sich weniger den Kopf zerbrechen als wir das tun

[-]BTC[-Wallace]

HÖchstwahrscheinlich werden sie sich nicht so den kopf darüber zerbrechen ..die haben sicher andere probleme

MfG

-]BTC[-DelV0R

[John Silver]

Zitat von Windoof

@BomberD

Das gleiche (HT bzw. DualCPU) hatte ich oben auch erwähnt. Das Problem ist, dass jeder meint, dass AMD immer günstiger UND schneller sein muss. Sollte es mal vorkommen, dass der AMD 1-3% langsamer ist als der Intel, dann bezahlt man doch viel lieber 300 EUR mehr, aber man hat ja einen schnelleren Prozessor.
Habt ihr euch mal die Verlustleistung des P4 angeschaut? Das war eigentlich immer AMDs Manko! So ändern sich die Zeiten!
Ich kann manche einfach nicht verstehen ... "höher, schneller, weiter" und Hauptsache den dicken Mann machen, aber bei den wenigsten wird die 3 GHz Leistung annähernd richtig genutzt. Die hätten das Geld besser für gute CL2 RAMs ausgeben sollen oder ein anständiges Motherboard, einfach etwas, was Freude macht (wie Spiele) oder ein Nützuliches Gimmick, wie Silent-PC (also Wakü, kostet etwa die Different zwischen P4 GHz und 3000+).

Natürlich soll jeder machen, was er will und besonders ich kann das nicht verhindern, aber denkt wenigstens darüber nach, was ihr da kauft. Schnelligkeit ist wirklich nicht alles.

Volle Zustimmung.