TweakPC

Zurück   Computer Hardware Forum - TweakPC > TweakPC Community > Streitgespräche

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
Alt 05.04.2003, 11:20   #1 (permalink)
TPC-InventarNr. 1337
 
Benutzerbild von io.sys
 

Registriert seit: 11.04.2002
Beiträge: 14.066

io.sys hat eine strahlende Zukunft
io.sys hat eine strahlende Zukunftio.sys hat eine strahlende Zukunftio.sys hat eine strahlende Zukunft

Standard Neuer 3000+ nicht so der Hit ?

Moin!

Jetzt hab ich doch mal in der Früh im Halbschlag die PC-Welt durchgeblättert und nen Test des neuen Barton 3000+ gelesen...

Hat mir nicht gerade geholfen den Tag mit guter Laune zu starten.

In 5 Tests hat der Barton 3x verloren. Die anderen beiden Tests gingen unentschieden aus.

Der verdoppelte 2nd Level Cache ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung! Aber verdammt noch mal! Warum takten die Idioten muss ich jetzt echt mal sagen, den Speicher um ca. 60 (bin mir nicht sicher) MHZ runter????
Damit ist ein 2800+ teilweise schneller!!!!

Damit ist meinen Freunden aus Dresden kein guter Wurf gelungen.

Oder seh ich das nur ein wenig überspitzt?
http://home.arcor.de/gill-dates/erika/post.jpg
peta: people eating tasty animals
io.sys ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.04.2003, 11:58   #2 (permalink)
Extrem Tweaker
 
Benutzerbild von Hawk
 

Registriert seit: 06.09.2002
Beiträge: 2.755

Hawk befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Naja ich finde das kann man sehen wie man will (bestes Bsp.: Nvidia)
Habt ihr wirklich erwartet dass der Barton sooo der Hammer wird_?
Ich hab mir da auch schon meine gedanken gemacht 166FSb usw. ...
Aber ich dachte nie dass er So eine 'Supermaschine' wird

Ich denke man sollte auf den Hammer warten ...
Hawk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.04.2003, 13:10   #3 (permalink)
Extrem Tweaker
 

Registriert seit: 04.09.2002
Beiträge: 2.017

DerDon befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Zitat:
Zitat von Hawk
Habt ihr wirklich erwartet dass der Barton sooo der Hammer wird_?

hihi, nein der hammer kommt doch noch HÄHÄ!
DerDon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.04.2003, 13:36   #4 (permalink)
Extrem Tweaker
 
Benutzerbild von Hawk
 

Registriert seit: 06.09.2002
Beiträge: 2.755

Hawk befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

mann, wie lustig
Schreibst du denn gar keine schulaufgaben mehr oder wie viel hast du heute schon gerauvht_??
Hawk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.04.2003, 13:16   #5 (permalink)
Extrem Tweaker
 

Registriert seit: 04.09.2002
Beiträge: 2.017

DerDon befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Zitat:
Zitat von Hawk
mann, wie lustig
Schreibst du denn gar keine schulaufgaben mehr oder wie viel hast du heute schon gerauvht_??
hihi
a)schreibe ich echt keine mehr
b)
DerDon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.04.2003, 17:32   #6 (permalink)
TPC-InventarNr. 1337
 
Benutzerbild von io.sys
 

Registriert seit: 11.04.2002
Beiträge: 14.066

io.sys hat eine strahlende Zukunft
io.sys hat eine strahlende Zukunftio.sys hat eine strahlende Zukunftio.sys hat eine strahlende Zukunft

Standard

Bei Hawk frag ich mich manchmal schon, ob der nicht Drogen nimmt...

Naja, zurück zum Thema.

Ich weiss ja nicht, aber die CPU kostet 700 Teuros.
Von dem her zieht sie mit dem 3,06GHz P4 gleich.

Und das die Kiste dann schlechter ist, und das zum gleichen Preis kann ich nicht verstehen.

Würde die CPU 50 Euro weniger zum Einführungspreis kosten könnte man eventuell die Leistungnachteile verzeihen.
Aber wenn zwei CPUs gleich teuer sind, warum sollte dann ein vernünftig denkender Mensch (nicht die Freaks die auf AMD schwören /me z.B.) die langsamere CPU nehmen???
io.sys ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.04.2003, 17:57   #7 (permalink)
Extrem Tweaker
 

Registriert seit: 04.09.2002
Beiträge: 2.017

DerDon befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Zitat:
Zitat von io.sys
Bei Hawk frag ich mich manchmal schon, ob der nicht Drogen nimmt...
hihi ich wollte sowas in die richtung auch schreiben, hab's mir aber verkniffen :P :P :P

besonders wenn einer solche beiträge schreibt *hihihi*
DerDon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.04.2003, 19:16   #8 (permalink)
Extrem Performer
 

Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417

John Silver befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Zitat:
Zitat von io.sys
Bei Hawk frag ich mich manchmal schon, ob der nicht Drogen nimmt...

Naja, zurück zum Thema.

Ich weiss ja nicht, aber die CPU kostet 700 Teuros.
Von dem her zieht sie mit dem 3,06GHz P4 gleich.

Und das die Kiste dann schlechter ist, und das zum gleichen Preis kann ich nicht verstehen.

Würde die CPU 50 Euro weniger zum Einführungspreis kosten könnte man eventuell die Leistungnachteile verzeihen.
Aber wenn zwei CPUs gleich teuer sind, warum sollte dann ein vernünftig denkender Mensch (nicht die Freaks die auf AMD schwören /me z.B.) die langsamere CPU nehmen???
Naja, niemand hat ja je gesagt, daß AMD immer günstiger sein muß als Intel, obwohl das bisher so gut wie immer der Fall war.
Ob der 3000+ langsamer ist als ein P4 3,06, ist zu bezweifeln. Ich würde die beiden Prozessoren gleichauf setzen, die Unterschiede sind absolut marginal. Ein echter Nachteil von AMD besteht aber in diesem Fall imho darin, daß ein Käufer, der keinen guten Sockel A-Kühler sein eigen nennt, wohl eher zum P4 greift, weil man hier mit dem Boxed-Kühler bestens auskommt. Und das ist nun mal günstiger.
John Silver ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 10.04.2003, 21:39   #9 (permalink)
Tweaker
 

Registriert seit: 10.11.2002
Beiträge: 411

Grasshopper befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Hi!

Ich finde d. Performance-Rating und die Preisbildung schon nen bissl am Ziel vorbeischiessen. Naja, die Konkurrenz machts ja auch schon seid Jahren vor, wie´s geht.

Auf der anderen Seite finde ich die bis jetzt getätigten Benchmarks auch nen bissl dürftig. Viel zu synthetisch und zu wenig auf die ges. Systemperformance bezogen.

Meiner macht bei etwa gleicher Taktung ca. 15 Min bei Seti zum TB wett. Was bei rund 2 1/4h (TB) nicht zu vernachlässigen ist.

Mit dem 2500er ist AMD mit Sicherheit ein guter Wurf gelungen. Lässt ma Rating und Preis zum TB ausser betracht, lässt sich das Ding recht gut oc´en.

CU
Grasshopper ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2003, 08:50   #10 (permalink)
TPC-InventarNr. 1337
 
Benutzerbild von io.sys
 

Registriert seit: 11.04.2002
Beiträge: 14.066

io.sys hat eine strahlende Zukunft
io.sys hat eine strahlende Zukunftio.sys hat eine strahlende Zukunftio.sys hat eine strahlende Zukunft

Standard

Ich frage mich nur, warum dann die PC-Welt (die ja eigentlich nicht sooo schlecht ist) den Barton 3000+ so schlecht gemacht hat???

Vor allem ist es interessant, das ich mit einem 2800er teilweise gut hinterher komme....

@Grasshopper

Was hast Du für nen Kühler, und wie warm/laut wird Dein Rechner?
io.sys ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 11.04.2003, 23:21   #11 (permalink)
Tweaker
 

Registriert seit: 10.11.2002
Beiträge: 411

Grasshopper befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Hi!

Hast ja recht, für das Geld..... der 3000er ists einfach auch nicht, gar kein Thema. Im Vergleich dazu nen 2500er der sich auf über 3000er Niveau treiben lässt wiederum fair und ok, finde ich.

Im Normalbetreib komme ich auf 35/36 C mit nem billigen Platinum (vom PC Spezialisten 20 EUR-Bugs) und bei Last auch auf gute 48/49 C. Mein hochgedrehter TB wurde bei gleicher Taktung schon nen bissl wärmer, von der Spannung ganz zu schweigen.

Wenn ich mir die Taktung des 2800er angucke, ist´s auch kein Thema, d. der bei der ein oder anderen Sache durchaus schneller ist.

Von der Lautstärke her bin ich recht zufrieden. Der Platinum ist recht leise und auch die Gehäuselüfter drehen auf 2000U, insofern noch nen bissl Luft für OC. Werd mich da aber erst wieder dran machen, wenn ich umgezogen bin und die passende Wakü angeschafft ist..... Ich möchte im Zimmer schlafen können, wenn die Rechner laufen.....

CU
Grasshopper ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 09:38   #12 (permalink)
Blödmarktkundenberater
 
Benutzerbild von Exit
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.664

Exit hat eine strahlende Zukunft
Exit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende Zukunft

Standard

Zitat:
Zitat von io.sys
Ich frage mich nur, warum dann die PC-Welt (die ja eigentlich nicht sooo schlecht ist) den Barton 3000+ so schlecht gemacht hat???

Vor allem ist es interessant, das ich mit einem 2800er teilweise gut hinterher komme....
Du kommst nur gut hinterher? Der 2800er TB ist teilweise dem 3000er Barton deutlich überlegen - und im Moment doch die deutlich bessere Wahl! Es ist schon Lachhaft wieviel AMD im Moment für den 3000er haben will!
Power is nothing without Control!
Hauptsystem
Exit ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 11:50   #13 (permalink)
Extrem Performer
 

Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417

John Silver befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Naja, von deutlich überlegen würde ich nicht sprechen, aber es ist nun mal Tatsache, daß der 3000+ nur wegen seiner 512 KB L2 Cache ein höheres Rating bekommen hat als der TB 2800+. Was den Takt betrifft, ist der 2800+ real ja ein wenig höher getaktet. Und wenn gerade eine Aufgabe ausgeführt wird, die auf L2-Cache pfeift, ist ein 2800+ ein wenig schneller. Daher muß man sich einfach überlegen, was einem wichtiger ist - der reine Takt oder mehr Cache.
John Silver ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 16:22   #14 (permalink)
Extrem Performer
 
Benutzerbild von Windoof
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.486

Windoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard

Meiner Meinung nach hat AMD hier einfach das P-Rating sehr gut ausgenutzt, um Marketing zu machen.
Ich habe als der 3000+ und AMD schon verspottet wurden einen Bericht bei Computerbase.de gelesen, der wirklich neutral bleibt.
Man kann sehr gut rauslesen, dass der 3000+ besser ist als der schnellergetaktete 2800+ oder gleichgetaktete 2700+. Der Barton verdient seine P-Ratings, auch wenn sie nicht mehr so schön sind, wie noch beim Palamino, wo dein 1600+ schneller war als ein P4 1,8 GHz. Meiner Meinung nach verdient er das Rating 2900+, jedoch wollte AMD einfach den Anschluss an Intel nicht verlieren.
Windoof ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 16:55   #15 (permalink)
Extrem Performer
 

Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417

John Silver befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Gerade nachgesehen: Mittlerweile kostet ein XP 3000+ ca. 370 €, wohingegen ein P4 3,06 ganze 500 (FSB533) bzw. 600 (FSB800) Teuros kostet. Womit AMD wieder eindeutig das bessere Angebot hätte. Vorläufig zumindest.
John Silver ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 17:07   #16 (permalink)
Extrem Performer
 
Benutzerbild von Windoof
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.486

Windoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard

Das stimmt. Trotzdem ist ein 3000+ nicht so schnell, wie ein 3,06 GHz P4 (falls man die Leistung beider überhaupt braucht).
Windoof ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 17:39   #17 (permalink)
Gast
 

Beiträge: n/a

Standard

Und wer braucht die Leistung? Ausserdem ist ein Prozessor effizienter, wenn er mit geringerer MHz Zahl annähernd gleiche Leistung erbringt! Ich weiss garnicht wieso ihr Kerlchen euch immer so aufregt.
  Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 17:42   #18 (permalink)
Extrem Performer
 
Benutzerbild von Windoof
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.486

Windoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard

Sag ich doch auch: "Wer braucht die Leistung?"

Ich habe einen 1700+ T-Bred B und hatte noch keine Probs (Ruckeln bei Spielen ...). Falls es doch mehr sein soll, dass stellt ich ihn @2100+ oder so.
Windoof ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 21:14   #19 (permalink)
Extrem Performer
 

Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417

John Silver befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Natürlich braucht niemand die Leistung. Aber daß ein P4 3,06 unbedingt schneller sein soll als ein 3000+, will ich mal bezweifeln. Ich würde sagen, hier muß man wieder schauen, ob bei der auszuführenden Aufgabe L2-Cache von Bedeutung ist oder nicht. Wenn ja - ist der XP wohl genauso schnell wie der P4. Wenn nicht - dann nicht.
John Silver ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2003, 22:28   #20 (permalink)
Extrem Performer
 
Benutzerbild von Windoof
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.486

Windoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard

Ich kann dir ganz genau sagen, warum der P4 schneller ist und das ist übrigens Tatsache. Hyper Threading ist das Zauberwort. Hätte der Athlon XP Hyper Threading wäre das vielleicht anders. Keiner macht jedoch Tests P4 3 GHz (ohne HT) vs. Athlon XP 3000+.
Windoof ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2003, 09:53   #21 (permalink)
Hardware Freak
 
Benutzerbild von Live
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 6.256

Live sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreLive sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreLive sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard

Wer ihn noch nicht kennt, findet hier nen ganz netten Vergleich:

http://www.de.tomshardware.com/mainb...414/index.html
Live ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2003, 11:36   #22 (permalink)
Extrem Performer
 

Registriert seit: 25.07.2002
Beiträge: 1.417

John Silver befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

Ich bin mal so frei und behaupte einfach, daß dieser Vergleich eben typisch THG ist. Intel ist toll, AMD hechtet hinterher. Natürlich, wenn man die besagten Benchmarks verwendet. Aber kann mir mal einer erklären, welche Benchmarks in diesem Vergleich, außer mp3-Encoding und Videobearbeitung, auch nur ansatzweise etwas mit realen Ansprüchen an einen Prozessor zu tun haben? Wer Quake3 spielt, kauft sich keinen 3-GHz-Prozessor dafür. Ergo ist Q3 nur als Leistungsindikator zu werten. Apache 4 ebenfalls. Wenn man allerdings sich tatsächliche Leistungswerte im Alltag anschaut, merkt man schnell, daß der P4 bei Spielen den AMD nicht abhängen kann. Sie sind in etwa gleich schnell, 2-3% Prozentpunkte Unterschied sind irrelevant. Dabei ist AMD eben deutlich günstiger, womit wir bei den typischen AMD vs. Intel - Argumenten angelangt wären. Es ist natürlich ganz toll, einen Prozessor zu haben, der in SysMark 2002 alle anderen locker in die Tasche steckt. Ich frage mich nur, was man als normalsterblicher Spieler/Video-/Audiobearbeiter davon hat. Beim Video/Audioencoding hat ein 3 GHz - P4 die Nase vorn. Bei Spielen vielleicht auch, aber hier dürfte der Abstand zum 3000+ nur gering sein. Um also die Anfangsfrage des Threads neu aufzumischen: 3000+ ist empfehlenswert, solange er deutlich günstiger bleibt als der P4 3,06. Bei gleichem Preis ist der P4 natürlich besser.
John Silver ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2003, 11:51   #23 (permalink)
PC Schrauber
 

Registriert seit: 04.03.2003
Beiträge: 184

-]BTC[-Wallace befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard

und nicht zuvergessen das der 3000+(2166Mhz) 900Mhz realen Takt weniger hat als der P4 mit 3066 und das es dann doch beachtlich ist das der XP so nahe an den Ergebnissen einer so hochgetackteten CPU dran bleibt

MfG

-]BTC[-DelV0R
-]BTC[-Wallace ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2003, 11:54   #24 (permalink)
Extrem Performer
 
Benutzerbild von Windoof
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 1.486

Windoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreWindoof sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre

Standard

@-]BTC[-DelV0R

Das Argument des so viel MHz weniger getakteten AMDs ist total Fehl am Platz. Warum hat AMD denn das P-Rating eingeführt ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????
Windoof ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2003, 11:56   #25 (permalink)
Hardware Freak
 
Benutzerbild von BomberD
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 7.476

BomberD ist ein wunderbarer AnblickBomberD ist ein wunderbarer AnblickBomberD ist ein wunderbarer AnblickBomberD ist ein wunderbarer AnblickBomberD ist ein wunderbarer AnblickBomberD ist ein wunderbarer Anblick

Standard

man müsste einfach mal ein dualamd system gegen den p4 ht antreten lassen... dann könnte man um fair zu bleiben bei amd noch ein paar prozente weglegen und dann wär er imernoch ne ganze stange schneller...

schon allein wenn ht vom benchmark nicht unterstützt wird. ist diue auslastung immer noch besser da vielleicht die virtuelle cpu die für den benchmark benutzt wird nicht mit den standardwindowshintergrunddiensten rumhandeln muss...

das ist wieder so ein vergleich wie audi a4 avant gegen 5er bmw touring.... wer wird den test wohl gewinnen....
BomberD ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Stichworte
3000, hit


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 
Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist aus.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are an


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Asus K8V-X + Sempron 3000 geht nicht borisw CPUs und Mainboards allgemein 1 20.02.2006 15:39
Athlon 64 3000+ (venice) bootet nicht mit 145 fsb.! Junger Padawan Overclocking - Übertakten 13 29.07.2005 09:28
Neuer PC - nForce2, 3000+??? Gast AMD: CPUs und Mainboards 9 31.08.2004 10:39
Xp 3000+ Overclocked Windows startet nicht Gast Overclocking - Übertakten 16 29.11.2003 13:38
Neuer Rechner für max. 3000€ !? roach AMD: CPUs und Mainboards 24 28.11.2003 16:54


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:00 Uhr.






Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.
Impressum, Datenschutz Copyright © 1999-2015 TweakPC, Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved