merkwürdiges Bootproblem

[peterandree]

Vielleicht kann mir ja jemand bei folgenden Problem helfen?

Zunächst einmal meine Festplattenkonfiguration, wie sie bei mir immer lief:

1. Fat32 primär - Windows ME
2. NTFS primär - XP1
3. NTFS primär - XP2
4. NTFS erweitert

Bootmanager habe ich nicht installiert, da ich normalerweise nur System XP2 benutze.
Heute wollt ich mal mein ME System durch Linux ersetzen. Die Installation lief auch
weitgehend glatt - Linux bootet. Allerdings nicht mehr meine XP Systeme. XP1 monierte
eine fehlende Datei aus dem Systemordner, XP2 bleibt beim booten im Ladebildschirm
hängen.

Das Problem lässt sich teilweise lösen, indem ich Linux wieder lösche und den Platz frei
lasse. Jetzt lässt sich XP2 normal booten aber XP1 zeigt jetzt das verhalten von XP2
(beim laden hängenbleiben). Egal was ich mit dem freien Platz anstelle, sogar wenn ich
die ürsprüngliche Fat32 Partition wiederherstelle, XP1 und XP2 dulden keine Nebenbuhler
mehr.

Hat jemand eine Idee, was hier los ist und wie ich 3 Systeme zum laufen bringen kann?

[io.sys]

Anscheinend hat dir der LILO den Bootbereich verändert.
Dadurch wissen die XPs nicht mehr wo ihre Daten liegen.

Primär würde ich das so machen.

1. Partition C: WinXP
2. Partition D: WinXP
3. Partition Linux z.B.

Es gibt bei Linux auch ne Möglichkeit den Bootloader auf Diskette schreiben zu lassen. Das machts a bissl sicherer und der zerschiesst Dir nicht den Bootsektor, bzw. den Bootbereich!

[peterandree]

Danke für den Tip.

Das Problem hab ich übrigends gefunden. Irgendwer hat die Boo.tini verändert, so dass Windoof nicht mehr die richtigen PArtitionen gefunden hat, aber beim Booten dann einfach mal so getan hat, als ob es arbeiten würde...

Welches Programm genau das getan hat, weiss ich nicht - es lag aber wahrscheinlich nicht an LILO's Bootbereich, sondern eher an Partitionmagic.

[tele]

mal ne ganz blöde frag am rande: wozu brauchst du denn bitte 3 mal windows ?

und noch ne frage: wie hast du die zwei XP nacheinander installiert, wenn ich zwei auf der platte hatte war das zweite immer vom ersten "abhängig"

[peterandree]

blöde Frage einfache Antwort: :P

Win1 war mein altes arbeitstier ME
Win2 war eine extrem ausgedünnte Version für spiele, erst 98, später XP
Win3 ist mein aktuelles Arbeitspferd, da ich ja nicht so blöd bin, einfach über das ME drüberzuinstallieren...hab ja schon ne Weile MS Produkte.

Mehrere Installieren ist ganz einfach, wenn man einen vernünftigen Bootmanager benutzt, oder sowas wie Partition Magic.

[tele]

das ist mir schon klar.

aber naja du musst damit zurechtkommen

[winDtALkerxxl]

also ich tu mir keine 3 win drauf ich habe nen server und nen xp prof das reicht mir !!!

[xtrm2k]

Zitat von telepornos

das ist mir schon klar.

aber naja du musst damit zurechtkommen

Was macht er wohl wenn die Partitionen voll sind ob er sich dann ne neue HDD kauft oder gleich nen neuen Rechner bei ALDI/Lidl und Konsorten...?

[EoN]

Zitat von xtrm2k

Was macht er wohl wenn die Partitionen voll sind ob er sich dann ne neue HDD kauft oder gleich nen neuen Rechner bei ALDI/Lidl und Konsorten...?

Und was hat das mit dem eigentlichen Problem zu tun?

[tele]

naja das man dadurch wunder bar sieht, was passiert, wenn man nicht mit 100%ig gekapskleten Osen rumhandiert, und das ist, sollte me zuerst drauf gewesen sein, wirklich der fall

[peterandree]

drum ist das ME ja jetzt auch runter - nachdem ich endlich einen XP Treiber für meinen Scanner gefunden habe.

xtrm2k, das war übrigends eine sehr kluge Bemerkung. Wenn ich das Geld für genügend Platten/Rechner ausgeben wollte hätte ich das schon längst getan und ich müsste mich nicht mit merkwürdigen Konfigurationsproblemen rumschlagen um Produktivität zu sichern.