Welche HDD-Größe im raid 0 ?

Gast · 03.05.2003, 10:14

Ich weiß nich welche Größe ich nehmen soll.Hab ein a7V und wollte Raid 0 nutzen.Mit wieviel GB kommt ihr zu recht ?

PS:Kann ich auch 3 HDDs an das Board hängen ?(Wäre dann ja sec. Slave)

_Smash_ · 03.05.2003, 16:14

bei raidverbünden gelten die allgemeinen bios und dateisystemlimits wie bei allen anderen platten auch..

natürlich kannst du 3 platten an ein board hängen...

**Exit** · 05.05.2003, 09:17

Bei mir laufen 2 * 100GB am Raid 0 - macht summa summarum 200GB! Probleme gibt es keine!

Am a7V würde ich aber an Deiner Stelle darauf verzichten! Ich hatte zu schlimme Erfahrungen mit meinem Abit KT133 aus der Zeit - und kann an den VIA Boards dieser Zeit nur davon abraten! Aber vielleicht geht es ja bei Dir - ansonsten viel Glück!

BomberD · 05.05.2003, 09:21

also ich hab ein kt7a raid

ist schon alt aber dafür machts auch keine mucken. hab nix gemerkt vom via bug

z.Z. laufen am raid 0 2x 80 gb maxtor am 2. raid kontroller noch ne alte western digital mit 45 gb.
aber zumindest bin ich mit dem alten board auch schon über die 136gb grenze ;9

io.sys · 05.05.2003, 09:22

200GB im RAID 0

Ich weiss nicht...

Ich bin von der ganzen RAID 0 Geschichte nicht so überzeugt....

Hab da ein wenig Angst um meine Daten...
Wenn eine Platte abraucht, ist alles weg....

Wenn ich mir n RAID zulege, dann n RAID1 oder n RAID 10 über 4 Platten.

Da werde ich mir aber noch nen extra Controller kaufen...

---------------
PS:Kann ich auch 3 HDDs an das Board hängen ?(Wäre dann ja sec. Slave)
----------------
Bei einem RAID gibt es keine Bezeichnungen wie Slave oder MAster.
Die werden dann nur noch mit ID angesprochen.

BomberD · 05.05.2003, 09:24

@io: schau dir mal das highpoint raid tool an.. da steht: highpoint raid controller primary master slave + sec master slave

ausserdem musste die platten auch entsprechend jumpern... von allem anderen was das teil intern macht bekommt der user eh nix zu sehen.

**Exit** · 05.05.2003, 13:30

Zitat:

Zitat von BomberD

also ich hab ein kt7a raid

ist schon alt aber dafür machts auch keine mucken. hab nix gemerkt vom via bug

z.Z. laufen am raid 0 2x 80 gb maxtor am 2. raid kontroller noch ne alte western digital mit 45 gb.
aber zumindest bin ich mit dem alten board auch schon über die 136gb grenze ;9

Dann sei froh - bei mir lief das damals auch bei der erstinstall! Als ich dann aber auf die Dumme Idee kam - doch Daten von meinem 90B RAID0 (2*45GB) auf meine 28GB EIDE Seagate Platte am normalen Controller zu kopieren - hing die ganze Kiste! Im Web hies es nur - das ist normal

Aber ist ja auch egal - ich bin froh das ich den Mist los bin

io.sys · 05.05.2003, 13:51

Zitat:

Zitat von BomberD

@io: schau dir mal das highpoint raid tool an.. da steht: highpoint raid controller primary master slave + sec master slave

ausserdem musste die platten auch entsprechend jumpern... von allem anderen was das teil intern macht bekommt der user eh nix zu sehen.

Nicht gewusst...
Danke!

Gast · 05.05.2003, 21:26

Na mal schaun, vielleicht hol ich mir auch nen anderes Board.
Mir ging es darum ob man zb 120GB wirklich braucht oder eher nich, was natürlich auf den User ankommt.

Ich wollte 2 Platten im raid 0 betreiben und ne 3. als Backupplatte haben.
Dann dazu noch Diskettenlaufwerk, DVD Rom und Brenner.

Lieg ich richtig das ich zwei Platten eine ein Kabel hängen kann ?

Wie wär dann die Aufteiöung am besten ?

Wollte das so machen:

Master prim. Raidpl.1
Slave prim. Raidpl.2 und die 3.

?

_Smash_ · 05.05.2003, 21:29

deine aufteilung kannste so lassen!

**Exit** · 06.05.2003, 12:26

Warum willste denn das alles an den Raid Controller hängen?

Warum hängste net nur die Beide Raid Platten dran - und die normale HD steckste an den normalen onBoard EIDE Controller?

BomberD · 06.05.2003, 12:34

naja... ich würd onboard die ganzen optischen laufwerke knallen... also brenner als master und dvd als master.... dann sind die langsamen teile ungestört... entsprewchend bleiben halt die platten am raid... das haben die meisten so...