X1800GTO vs 7600GT

[peak_of_tweak]

Zitat von VL125

Ich würd eher den hier nehmen

http://www.geizhals.at/eu/a188995.html

hast recht, ist aber natürlich nicht der billigste! Passt der genauso wie der vf700 auf fast alle aktuellen grakas?

Du kannst doch mal die taktraten von der x1800xl posten, mit denen du beim 3dmark05 gebencht hast.

[VL]

Ja der passt auf fast alle neuen Karten.

Das waren 720/700 wieso fragst du?

[peak_of_tweak]

wir sind gerade so aufs thema ocing von 7600gt vs. x1800gto gekommen. Da die x1800xl der graka sehr ähnlich ist (ich glaube sogar der gleiche ram), kann man das ocing-potenzial von der x1800xl wahrscheinlich fast 1:1 auf die x1800gto übertragen.

Ich muss sagen, dass der chip dermaßen hochgeht, hätte ich nicht gedacht. Mit den taktraten hat die x1800xl ja eine x1800xt verbraten.

[ein_individuum]

der neue artic kühlt sehrewohl die spannungswandler mit! bläst halt aber die luft net ausm gehäuse, aber das macht der zalman auch net. der ist mir einfach zu teuer. dann hau ich noch mal 60€ aufm kopf um mir die garantie futsch zu machen . Nene. der zalman soll zwar bessere temps erreichen, aber von der lautstärke soll er, soviel ich gehört hab, sogar minimal lauter als der artic sein. mir geht es weniger ums oc-en, als um ein leises system. ich bin schon glücklich wenn ich alle piplines freischalten kann (was doch recht wahrscheinlich ist)

[VL]

Der vf900 ist alles andere als laut, frag mal Jlagreen.

[ein_individuum]

der artic ist auch net laut. mit minimal meint ich auch minimal! kann auch sein, dass der zalman leiser ist. das glaub ich auch gut und gerne. mir ist er vor allem eines: zu teuer! dafür dass man sich die garantie der karte zerschrumst.

[peak_of_tweak]

Zitat von ein_individuum

der neue artic kühlt sehrewohl die spannungswandler mit! bläst halt aber die luft net ausm gehäuse, aber das macht der zalman auch net. der ist mir einfach zu teuer. dann hau ich noch mal 60€ aufm kopf um mir die garantie futsch zu machen . Nene. der zalman soll zwar bessere temps erreichen, aber von der lautstärke soll er, soviel ich gehört hab, sogar minimal lauter als der artic sein. mir geht es weniger ums oc-en, als um ein leises system. ich bin schon glücklich wenn ich alle piplines freischalten kann (was doch recht wahrscheinlich ist)

ich habe vom alten silencer gesprochen. Ich weiß auch nicht, wie du auf 60€ für den neuen zalman kommst. Den bekommst schon ab ca. 30€
http://www.geizhals.at/eu/a188995.html

[ein_individuum]

siehste! und ich bin von den alten preisen ausgegangen! bei alternate 27€. geht eigentlich. naja.

ich tendiere immer noch zu nvidia. es gibt nämlich noch nen entscheidendes argument, welches ich bislang noch net erwähnt habe: SLI. Hab nen SLI-Board. des weiteren bleiben die x1800gto nicht lieferbar und teuer!

WObei SLI nicht so der bringer ist klar man hat ca. 50-100 FPS mehr aber es lohnt sich nicht eine neue Graka bzw. auch Netzteil neu zu kaufen.

[peak_of_tweak]

sli ist das streitthema schlechthin. Oftmals ist es sinnvoller, sich einfach eine bessere graka der neuen generation zu kaufen, die schneller ist, als 2 veraltete grakas. So kann man sich das geld für den kauf einer zweiten graka sparen, die alte verkaufen und in ein moderneres modell investieren.

Zudem musst du wie coolmaster sagte, auch weitere zusatzkosten in kauf nehmen. Bspw. neues nt oder höherer stromverbrauch. Auch steigt dadurch der lärmpegel deines pc's bzw. oder du müsstest 2-mal einen passenden, leisen lüfter nachrüsten.

[ein_individuum]

zusatzlüfter bzw neues netzteil kann man so gesehen wohl auch bei ner neuen graka einrechnen. ich mein wenn man nen "mainstream verwendet, hat man entweder schon nen gutes NT, dass locker nen zwote "mainstream" abhält, oder aber man muß für ne neue mainstream auch nen leistungsfähigeres NT kaufen. also gehupft wie gesprung! klar nen 6600GT sli verbund verbrät deutlich mehr leistung als ne 6800GT / GS, bring dabei nur minimal mehr leistung. ABER: die 6800GS kostet wohl immer noch deutlich mehr! (also akuteller vergleich).

und wie es mit dem kommenden physik-engine aussehen wird ist auch erstmal abzuwarten! ich glaub hier lohnt sli so richtig! in diesem fall glaub zieht ein 6600Gt verbund mit leichtigkeit an ner 6800er vorbei!

Voraussetzung bei allem: es muß unterstütz werden, was bislang der große haken an sli ist. aber in zukunft wird es deutlich mehr optimierungen in richtig dualcore geben. sowohl in sache grafik als auch in sachen prozi. bei pozessoren ist es bereits im vollem gange, bei den graka schon sehr deutlich zu sehen (siehe eben physik engine!).

das ist auch der grund warum ich mir net einfach ne zwote 6600GT hole. weil ich net weiß in wie fern meine games die ich jetzt und meine zukunftigen games es unterstützen. und die 7600GT kostet ca 50€ mehr als ne 6600GT (meine passiv gekühlte variante), dürfte aber mehr leistung bringen (6600GT SLI minimal besser als 6800GS ca 5-10fps -> 7600GT 6800GS deutlich überlegen 10-20fps

Ich hatte zwei 7800 GTX ---> Es lohnt sich nicht.... da ist eine X1900XT doch besser

[peak_of_tweak]

Zitat von Cool Master

Ich hatte zwei 7800 GTX ---> Es lohnt sich nicht.... da ist eine X1900XT doch besser

nicht unbedingt besser, im sinne von schneller, aber auf alle fälle vernünftiger im bezug auf den stromverbrauch.

Doch auch Schneller meine läuft 1. auf XTX Takt , bald auf Wasser und in Hohen Auflösungen ist sie schneller

[davidzo]

Also ich muss hier mal ein paar Missverständnisse und halbwahrheiten aus dem Weg räumen.

1. Der Link auf der ersten Seite ist Müll: http://www.hard-h2o.com/vertema/40317.html

Der Typ schreibt in seiner Grafik von einer Pixelfillrate von 4000Mpix und texelfillrate von 4000 für die X1800GTO. das ist schwachsinn. Eine X1800XT hat etwas über 10000 eine X1800xl 8000Mpixel. Jeder der in der ersten klasse aufgepasst hat und weiß dass die X1800GTO eine XL mit 12pipes statt 16 ist, weiß nun dass die X1800GTO eigentlich 6000Mpixel Füllrate und ebenfalls 6000Mtexel hat.

Die 7600GT ist auf den ersten Blick etwas unausgeglichener. Mit nur 4480 ist sie von der Pixelfüllrate einiges schwachbrüstiger als die x1800gto, aber die texelfüllrate von 6720 übersteigt leicht die der GTO. Wie wir wissen ist die NV4x und G7x serie sparsam mit der Pixelfüllrate, trotz des 128bit speicherinterface sollte die geringe pixelfüllrate also nicht unbedingt für unausgeglichene leistung sorgen.


2. Es gibt Spieleprofile für ATItreiber, deren handling imo sogar besser ist und die Funktionen mächtiger als die profile im nvidiatreiber, man kann mit dem RADlinker identischen Exes auch mehrere Profile zuordnen. Man muss nicht umständlich ins Treibermenü gehen, sich durchklicken bis zu den prodilen und jede einzelne exe extra hinzufügen. Die Profile ordnet man nämlich nicht den anwendungen selber zu, sondern den verknüpfungen der Anwendung auf dem desktop, schnellstart oder im startmenü. durch einen rechtsklick-Radlinkerprofil hinzufügen und schon hat man ein neues profil welches man unter rechtsklick eigenschaften der verknüpfung einsehen und bearbeiten kann. So lassen sich mehrere verknüpfungen mit mehreren profilen für eine anwendung erstellen, gut zum testen. Im radlinker integriert ist ein Treibermenü mit Overclockingfunktionen ähnlich wie die coolbits bei nvidia, nur ohne blöde Fragen und Lizenzbestimmungen.

3. Die X1800GTO lässt sich wohl nicht freischalten, habe noch nirgendwo im inet eine freischaltbare gefunden, ist wohl dasselbe wie mit den späteren X800pros mit laserlock.

4. Es gibt keinen Unterschied beim FSAA
Das FSAA bei neuen Nvidiakarten ist mitlerweile genausogut wie das von ATI. 2x FSAA ist bei ATI und Nvidia von der Berechnung und dem Ergebnis 100% identisch, beim 4x FSAA ist das Subpixelmuster genau spiegelverkehrt bei Nvidia seit der 6800 (ATI hatte das effiziente Subpixelmuster damals mit dem R300 eingeführt, nvidias schlechtes 4xFSAA wurde erst mit dem NV40 auf R300niveau angehoben). Man sagt das 6x FSAA von ATI sei das beste AA aller zeiten, aber im ERR stehen ATIs 6x mit ERR6x6 und Nvidias 8xS mit ERR8x4 dann doch wieder gleichauf.
Das ist mathematisch bewiesen und da gibt es nichts anzuzweifeln wie "ich sehe das aber anders" dann sind eure Augen krumm oder von Fanatismus geblendet, es sieht IDENTISCH aus!
Fakt ist allerdings, dass man bei ATI 6x FSAA zum preis von 4x Nvidia FSAA bekommt.
ATI hat viele Transistoren zur Leistungsteigerung des FSAA und des Anisos verbraten, sonst würde der r580 ja mit 380mio transistoren nicht viel größer seinals der G71 mit 270mio. Gammakorrekt ist seit dem nv40 das FSAA auch, bei ATI schon seit ewigkeiten, da gibt es also auch keinen Unterschied.
Unterscheiden tun sich noch geringfügig die Transparenzmodi beider chips, dabei verwendet ATI mehr Multisampling und weniger supersampling und ist schneller, man sagt aber auch dass nvidias supersamplinganteil schöner sein würde.
SLI-AA ist fast dasselbe wie normales AA auch, Nvidia nennt es 16x (2x 8xS) und ATI 12x (2x 6x), die karten sind also auch hier gleich verteilt.

5. Nvidiakarten können kein FSAA bei HDR und nicht mehr als 2x Aniso, ATIkarten hingegen haben alle FSAAmodi bei HDR freigeschaltet (der r520 ist für HDR optimiert und dort deswegen auch etwas schneller als nvidia) und echten 16x Aniso. bei nvidia wird wenn man auf 16x schaltet nichteinmal 1/3 mit 16x gefiltert. ein weiteres drittel wir mit 4-8x gefiltert und der rest nur mit billigem 2x und 4x. Gerade bei vegetationen und außenarealen ala farcry, oblivion etc. und outdoorstrategiespielen wie mockba to berlin, generals,... sieht man die unterschiede in der Filterung extrem und das Bild ist teilweise matschig, teils scharf was fast schlimmer aussieht als den Aniso ganz auszulassen.

6. 99% aller tests die man im Internet sieht werden mit ungleichen Treibersettings durchgeführt, nämlich standardsettings. verwendet man im ATI Treibermenü die Einstellung "Standard" AI aus hat man dieselbe Bildqualität, wie die Treibereinstellung "Hohe Qualität" (schieber nach ganz rechts) im Nvida Treibermenü. Auf Qualität oder gar performanceeinstellungen im Nvidiatreiber ist die Textur- und Filterqualität auf dem Niveau von ATIs High Performance-einstellung bzw. sogar noch darunter.
Die Bildqualität von ATIs High Quality könnten Nvidiachips bis auf das ANISO nur theoretisch erreichen, dies wird jedoch vom Nvidia treiber verhindert, denn die leistung bricht schon beim umstellen von quality auf High Quality mitunter stark ein. High-Quality bedeutet bei nvidia nicht high-quality, denn nur wenn man den schieberegler nach rechts schiebt bleiben viele bildverschlechternde leistungsptimierungen am mipmapping und aniso noch immer eingeschaltet. erst wen man herunterscrollt und eine option nach der anderen deaktiviert und ndann auf high quality schaltet bekommt man qualität die mit ATIs standardsetting vergleichbar ist. natürlich bis auf ATIS Aniso, die Qualität hat nur die geforce4, aber auch nur bis 8x statt 16x bei ATI.

7. Die X1900XTX ist schneller als zwei 7800GTI SL und in hohen Auflösungen sogar schneller als zwei 7800GTX SLI.

8. Die X1800GTO ist leiser als die X1800XL, da zwar derselbe Lüfter verbaut ist, aber per BIOS mit einer niedrigeren Spannung angesteuert wird. Höchstwahrscheinlich ist die X1800GTO damit auch leiser als der kleine radaubruder auf der 7600GT.

9. Ein Review das zu den 1% der gehört, die die Treibereinstellungen richtig wählen ist auf Computerbase zu finden.
Dort findet man auch gute Artikel zum Bildflimmern auf G7x karten, den Bildqualitätsmängeln Nvidias und optimierungen beider Hersteller.
Hier mal ne Kostprobe:
Nvidia
ATI


Und nein, ich bin kein ATI angestellter. ich spiele mit einer 6800@16/6 und bin ganz zuiireden damit, selbst in Oblivion.

@ein_individuum: Du siehst also, es gibt eine Menge Gründe für den preisunterschied zwischen 7600GT und X1800GTO und ich denke der preisunterschied von ATI so gelassen werden kann, denn für das gebotene ist ein etwas höherer preis fair. Für leistungshungrige ist die 7600GT die bessere wahl, für Leute die sowieso wert auf Bildqualität legen und FSAA und ANISO nutzen wollen zahlt sich der Mehrpreis der 1800GTO locker aus und diese sollten zur ATIkarte greifen. Was die Software angeht kommt es immer darauf an welche versionen man mit was vergleicht. es gibt eigentlich keine Treiberfunktion die nicht bei beiden in ähnlicher form vorliegt, sei es ein spezieller Zweigrafikkartenbetriebsmodus für ein spezielles spiel oder profilverwaltung oder eine automatisches overclocking. Beide hersteller eifern so schnell einander nach, dass man manchmal bei neuen Funktionen nicht weiß wer sie zuerst hatte. der eine hat dieses allerdings etwas eleganter gelöst, der andere jenes etwas praktischer zu benutzen, die Unterschiede in der Software sind wenn dann nur minimalst ode rbeschränken sich auf die benutzung und di ist gewöhnungssache an die man sich nach ein paar Stunden gewöhnt hat.

[VL]

@davidzo

Erstklassig geschrieben, ich weiß nicht was man noch sagen könnte .
Ihr seht mich das erste mal sprachlos und das will schon was heißen.

Wenn alle Posts in solchen Threads, eine solche Qualität aufweisen würden, dann wäre ein Thread bereits nach einer Antwort zu Ende .

[davidzo]

Zitat von VL125

@davidzo

Erstklassig geschrieben, ich weiß nicht was man noch sagen könnte .
Ihr seht mich das erste mal sprachlos und das will schon was heißen.

Wenn alle Posts in solchen Threads, eine solche Qualität aufweisen würden, dann wäre ein Thread bereits nach einer Antwort zu Ende .

Danke für die Blumen. Ich glaube genau dass was du schreibst ist gar nicht mal so dumm und unser problem im Cooling-Solutions Forum mit dem ich seit längerem kämpfe. Wir haben einfach zuviele qualifizierte Leser, so dass aufkommende Diskussionen häufig schon im Keim erstickt werden weil alle einer vernünftigen Meinung sind, deswegen ists stinklangweilig im Forum auch net das Wahre.

[VL]

Zitat von davidzo

Danke für die Blumen. Ich glaube genau dass was du schreibst ist gar nicht mal so dumm und unser problem im Cooling-Solutions Forum mit dem ich seit längerem kämpfe. Wir haben einfach zuviele qualifizierte Leser, so dass aufkommende Diskussionen häufig schon im Keim erstickt werden weil alle einer vernünftigen Meinung sind, deswegen ists stinklangweilig im Forum auch net das Wahre.

Das is dann natürlich nicht so schön, aber hier würde es schon ab und an was bringen (ich will jetzt niemanden schief angucken b., a. und s. wie sie heißen... ) manchmal, aber eher selten, gibts hier 2-3 Seiten nur "Meinungen" welche Graka/CPU besser ist. Ist halt immer Abwechslungsreich, man weiß nie was als Antwort kommt.



PS: Herzlich Willkommen, habs ganz vergessen.

[peak_of_tweak]

Zitat von davidzo

8. Die X1800GTO ist leiser als die X1800XL, da zwar derselbe Lüfter verbaut ist, aber per BIOS mit einer niedrigeren Spannung angesteuert wird. Höchstwahrscheinlich ist die X1800GTO damit auch leiser als der kleine radaubruder auf der 7600GT.

Ein kleiner fehler ist mir aufgefallen. Die x1800gto verwendet den gleichen lüfter wie die x1800xl und steuert diesen auch mit der gleichen spannung an, wodurch sich praktisch die exakt gleiche lautstärke ergibt.
x1800xl: max. 4,5sone;
x1800gto: max. 4,7sone (ca. 49 db)
Dadurch ist die x1800gto min. leiser als eine 7600gt mit max. 4,4 sone (50,2 db).

[ein_individuum]

hier hat sich aber einer sehr gut informiert!!!

*hüstel*

muss dem z.t. trotzdem wiedersprechen: was mathematisch vielleicht gleich ist, muß real leider nicht immer gleich aussehen. mir ist bekannt, dass es mathematisch gesehen faktisch gleich ist! wem jedoch das etwas verschwommene resultat bei ati besser gefällt, als das scharfe bei nvidia ... bitte.

in den standart einstellungen be******t ati bei den af (fast) genauso wie nvidia!!! durch das fast kommt jedoch schon ein wenig besser quali raus, ohne dabei zu flimmmern! und bei ati kann man diese "optimierung" komplett ausschalten, was bei nvidia auch bei hohe qualität nicht geschieht (läßt sich aber leider auch net treibermässig ändern, den diese optimierung machen die gpus von allein, dh. sie sind hardwaremässig verankert!)

die tollen zahlen, die du am anfang genannt hast interessieren mich nicht die bohne! schöne rechnerrei! mehr nicht! das ist ähnlich der statistik: glaube keiner statistik die du selbst gefälscht hast! sry muß mal eben wieder auf den cpu-mark verweißen: rechnet mal aus was ddr2 800 für ne bandbreit hätte? und trotzdem erreicht in vielen fällen ein ddr 400 system ne höhere bandbreite! oder sagen wir mal serial ata 300! toll sooo schnell! trotzdem sind viele ata 100 platte noch schneller!
ich finde es ist einfach zu komplex, als das sollche zahlen irgentwie aussagekräftig währen!

so als nächstes: die qualitätsunterschiede bei aa sind nur bei genauem hinsehen zu merken, beim af jedoch sehr stark! spricht also sehr für ati.

wenn man noch die min und max werte in den benchs anschaut, so merkt man, das die ati stabiler sind (kleiner max aber größer min werte). irgentwo hab ich allerdings auch nen bench mit diagramm gesehen (sry wegens fehlendem link, ich log leider mein surfverhalten nicht). hier war sehr schön zu sehen, wie die nvidia karten ein deutliches zickzack machen, wärend die ati relativ gleichmässig laufen.

was die filterung bei hdr angeht muß ich der recht geben! was das aa angeht leider nicht. ich meine mich entsinnen zu können irgendwann nen bench (war zur einführung der x1xxx serie) mit aa und hdr gesehen zu haben. hier hat man gesehen, dass die nvidia deutlich einbrechen (mehr als mit aa ohne hdr) während die ati stabil lief (fast kein unterschied zu ohne hdr). und ja ati hat wohl auf hdr optimiert, was nvidia wohl noch missen läßt!

der preisunterschied ist angesicht einer x1800xt für 50€ mehr trotzdem nicht berechtigt! auf die hab ich nämlich jetzt zurückgegriffen.

so ich hab auch mal nen bissel gefandet: die ati karten haben nicht nur nen 256bit speicherbus sondern eine sogenannten ringbus! dh, dass sie defakto 512bit speicher anbindung habe. was sie noch deutlich zukunftssicherer macht als ohnehin schon!

was das anwendungsabhänige einstellen von aa und af angeht gibt es noch nen vorteil: man muß sie net mit jedem neuem treiber neu einstellen!

was die sli bzw crosfire angeht, schau mal hier:

http://www.firingsquad.com/hardware/...ce/default.asp

wenn du schon bei oblivion bist! es zeigt sich wohl eindeutig das sli besser ist als crossfire und und nen 7800gtx gespann flotter als nen 1900xfx gespann. was meiner meinung nach an dem reifegrad der beiden technologien liegt. denn wie gesagt die einzelnen karten von ati sind ohne frage peformance-technisch und "zukunfts-technisch" der von nvidia überlegen.

[davidzo]

@peak_of_tweak O-ton Computerbase:"Beim Kühlsystem ist ebenfalls ein Blick auf die Radeon X1800 XL angesagt: Jenes wird inklusive der Stärken, aber auch der Schwächen, auf der neuen Radeon X1800 GTO verbaut. Nur die Spannung des Lüfters wurde leicht modifiziert, um den Lärmpegel etwas senken zu können."
Lautstärkediagramm

@ein_individuum. Wenn ATI da irgendwelche Unschärfefilter drüberlaufen lassen würde, wäre das bekannt und in sekundenschneller beweisbar. Die FSAA Berechnungen sind eindeutig und bei 1+2+3 kommt immer 6 heraus, ob du es auf einer ATI oder Nvidia Grafikkarte rechnest. da gibt es keine Abweichungen. kann sein, dass du den Eindruck beim vergleich R300 vs. FX bekommen hast das ATI unschärfer sei. das liegt aber daran dass die FXserie selbst mit FSAA gestochen scharfe Treppchen auf den Monitor zauberte, da sie ein ineffiztientes ordered Grid 4x FSAA im gegensatz zu ATIs rotated Grid besaß. Multisasmpling FSAA macht nie etwas anderes unscharf außer die direkten kanten. Und diese werden auch nicht etwa unscharf, sondern lediglich genauer berechnet. wenn ein drittel des pixels gelb und der rest schwarz ist, wird ein bestmöglicher mittelfarbewert berechnet, dessen genauigkeit von der anzahl der sample abhängig ist. Mehr wird nicht gerechnet, da bleibt also kein Spielraum für Unterschiede.

Die X1800Xt ist atm wirklich best bang for the buck. Gespannt bin ich aber auf die X1900GTO die in Kürze zusammen mit der X1900XL launchen soll. Sie wird wohl für eine Preissenkung der X1800GTO sorgen und könnte selbst bei gleichem Takt beträchtlich schneller sein als die R520 variante. Wenn man sich die von dir verlinkten Oblivionbenches anguckt, sieht man wie gut die AIW X1900 abschneidet, trotz ihrer geringen speicherbestückung und niedrigem takt (500/480) liegt sie fast immer vor der X1800XT. Die X1900GTO wird wesentlich zukunftssicherer sein als die X1800GTO könnte und in modernen Games sogar mit der X1800XT gleichziehen, dann muss sie nur billiger sein. Die X1900XL ist übrigens der Nachfolger der X1800XT und wird gegen die 7900GT kämpfen.

[peak_of_tweak]

Zitat von davidzo

@peak_of_tweak O-ton Computerbase:"Beim Kühlsystem ist ebenfalls ein Blick auf die Radeon X1800 XL angesagt: Jenes wird inklusive der Stärken, aber auch der Schwächen, auf der neuen Radeon X1800 GTO verbaut. Nur die Spannung des Lüfters wurde leicht modifiziert, um den Lärmpegel etwas senken zu können."
Lautstärkediagramm

du willst mir jetzt aber nicht erzählen, dass man 0,5db bzw. 2,0db auch nur in irgendeiner weise raushören kann. Für mich liegen diese werte praktisch im bereich der messtoleranzen.
Übrigens ich habe meine werte aus der pc games.

[ein_individuum]

also nochmal was zum thema af: ati hatte bis zur x1xxx serie genau die selbe optimierung (in der hardware) wie nvidia. mit der x1xxx serie jetzt aber das songenannt "area-af" eingführt, was allerdings im treiber auch erst eingestellt werden muß!

zur erläuterung:
Ist eine Textur zum Beispiel im Faktor 2 in die Länge oder Breite verzerrt, bringt bereits 2x AF die volle mögliche Qualität. Deshalb arbeiten AF-Implementierungen adaptiv: Zunächst wird (pro 2x2-Pixelblock) der Verzerrungsgrad berechnet, und nur mit so viel AF wird dort gefiltert. Die AF-Einstellung ist also immer als Maximaleinstellung zu verstehen. 8x AF heißt entsprechend, dass man bis zu einer 8:1-Verzerrung noch volle Texturschärfe geboten bekommen sollte. Das bietet aber seit der GeForce6-Serie keine nVidia-Grafikkarte mehr. Abhängig von der Neigung des Polygons wird manchmal nur maximal 2x AF geboten, auch wenn man 16x eingestellt hat. Bei Area-AF ist die Winkelabhäingkeit geringer. Das heißt, dass man den eingestellten Maximalgrad auch fast überall dort bekommt, wo dieser die Qualität verbessern kann. Die Folge von "Area-AF": Weitgehend unabhängig vom Winkel sind die Texturen gleichmäßig scharf. Doch wie gesagt, dass muß, so viel ich weiß, eben auch erst in den Treibern aktiviert werden!

[Punky]

Hi!
Interessiere mich sehr für die x1800gto, habe mich eigentlich auch schon entschieden.
Jetzt wollte ich nur nochmal nachfragen wann ca. die x1900gto rauskommen soll, gibt es da schon einen termin oder steht da noch garnichts fest?

[peak_of_tweak]

schau mal in die news von tweakpc, da war vor kurzem was über den launch der x1900gt bzw. gto zu lesen.