wlan oder lan?

rs-2010 · 27.04.2011, 21:34

Hey,
was is besser, ich spiele hauptsächlich am pc.

ein Wlan mit 300Mbit oder doch ein Lankabel?
Müsste halt so 10-15m kabel legen.

ung gibt es nen grossen/merkbaren unterschied zwischen Cat6 und Cat7 kabeln?

poloniumium · 27.04.2011, 21:50

lan, die pings von wlan sind selbst unter idealbedingungen um größenordnungen höher als mit nem kabel.
die cat-angabe steht doch primär für die schirmung, solange du keine hochleistungsmagneten neben den kabeln betreibst reichen die einfacheren und günstigen klassen.

rs-2010 · 27.04.2011, 22:12

ok, die normalen sind dann die cat5 oder?

und auf die länge von 10-15m is das auch net schlimm?

bzw, es gibt ja noch diese "d-lan" dinger die übers stromnetz laufen. was ist mit diesen teilen? Sind die genauso gut wie kabel? oder trotzdem schlechter und viel zu teuer?

Killerpixel · 27.04.2011, 22:18

Die haben enfalls höhere Latenzen, sind langsamer und dann auch noch sehr Störanfällig. Verleg Kabel, davon haste am meisten. Achte aber drauf, mindestens Cat5e zu nehmen, erst die sind GBit-Fähig, Cat5 kann das nicht.

poloniumium · 27.04.2011, 22:19

sie sind schlechter, weil auch da erst wieder das signal gewandelt werden muss.
der schnellste weg ist einfach in nem guten kupferkabel direkt alles durchzuleiten.
ohne jetzt die normen im detail zu kennen, aber bis 30meter kann man doch bedenkenlos die einfachen kaufen, wenn wie gesagt keine räumliche nähe zu abnormalen energiequellen besteht.

die dlans sind einfach sehr bequem, weil in den meisten gebäuden schon ein stromnetz existiert. so erkauft man sich vielleicht den luxus keine löcher bohren zu müssen oder die türkante mit kabeln zu untergraben.

wenn es geht n normales lan-kabel und fertig. ist die eifnachste und meistens günstigste lösung.

rs-2010 · 27.04.2011, 22:27

Cat5e??

kannst mir mal nen link geben wo ich das bekomm..alrt, k&m oder sowas? Gibts das auch im MM oder Saturn?

ehm und cat 6 oder 7 wären noch besser, aber brauch man net wirklich?
richtig?

naja ich würde ja kabel legen, aber um es sauber zu verlegen brauch ich 10-15m und muss paar löcher bohren^^

macht die von mir genannte länge (10-15m) was aus, oder is da schon ein grosser verlust zu erwarten?

----------

@poloniumium: die einfachste und günstigste lösung... und welche is deiner ansicht nach die beste, jetzt auch übertragung und störungen und sowas bezogen?

Profi Overclocker · 27.04.2011, 22:29

Ich habe mal 25m mit Cat5e gehabt und keine Probleme gehabt, also warum sollten 10-15m nicht gehen? Zudem hab ich noch nen 10m Kabel, auch 5e, was ~5€ gekostet hat und da hab ich auch keine Probleme.

----------

Störungsmäßig wohl ein Kabel. Da kann man eigentlich nie was mit falsch machen

poloniumium · 27.04.2011, 22:33

immernoch kabel.
es gibt nix einfacheres und sicheres als ein signal direkt durchs kabel zu leiten. sowohl bei dlan, als auch wlan wird ja nach start und vor ende erstmal gewandelt, das sind fehlerquellen und vor allem bremsen sie damit die effektive übertragungsleistung. deswegen wird oft von brutto~ (was draufsteht) und netto-durchsatz (was wirklich funktioniert) gesprochen und gerade bei wlan liegen da welten dazwischen...

15meter ist ein klacks, halte dich an pixels hinweis für ein optimales ergebnis und dann feuer frei.

rs-2010 · 27.04.2011, 22:39

du meinst auf das Cat5"e"

heisst das dann auch Cat6"e" und Cat7"e"..

naja wenn ihr sagt das cat5 mit dem zusatz "e" reicht, dann glaube ich eurer erfahrung und spar mir das geld was ein cat 6/7 mehr kostet.

bis wieviel m kabel geht das ohne erwähnenswerten verlust?

Killerpixel · 27.04.2011, 23:44

15 m "sollten" kein Problem sein? Und ihr behauptet, ihr habt Ahnung.

100BaseTX (100 MBit/s Ethernet) ist bis 100 Meter standardisiert. Wenn man also kein kaputtes Kabel hat, gibts bis 100 Meter null Probleme.

----------

Und nein, es heißt nicht Cat6e usw. Als GBit-LAN in Mode kam gabs nen neuen Standard um das über Twisted-Pair-Kabel (08/15 LAN-Kabel) zu übertragen, der heißt 802.3ab, weil sich das keine Sau merken kann, hat man die danach zertifizierten Kabel einfach Cat5e genannt.

Heutzutage bekommt fast keine "alten" Cat5 mehr, trotzdem drauf achten. Cat6 und 7 sind nur stärker geschirmt und damit unanfälliger gegen Störungen von außen. Außerdem sind die dafür geeignet, 10Gbit-Netzwerke aufzubauen, was für den Privaten aber völlig uninteressant ist.

DaKarl · 28.04.2011, 11:08

Ich hab mein LAN tweilweise (ca. 10m Kabelstrecke) über ein 50 Jahre altes Cat1 Kabel (völlig ungeschirmtes analog-Telefonkabel) am laufen.
Und bekomm darüber volle 100MBit ohne jegliche Probleme.
Das Kabel war eben im Altbau noch in der Wand verlegt. Wenn bei dir zufällig auch eine Telefonleitung in der Nähe ist wo noch 4 Adern frei sind, wäre das eine alternative zum Kabel legen.

rs-2010 · 28.04.2011, 12:51

ok gut, danke. Dann werde ich mir heute das Cat5e mal in 15m holen und testen.

Beim arlt gibts das Dinic Cat. 5e (FTP / S-UTP) Patchkabel in 15m länge für 15,98€

und das Dinic Cat. 6 (S-STP) , 1500cm, grau für 19,99€

also 4€ unterschied, aber wenn ihr sagt das cat5e is ausreichend, dann spar ich die 4€oder würdet ihr bei dem geringen preisunterschied zum cat6 greifen.

ach und nochwas: ist "Dinic" der hersteller? ist der gut?
weil beim MM gibts das Cat5e von Hama 15m für 18.99€

welches würdet ihr nun nehmen?