Sorry, wenn ich euch wieder mit Politik nerve, aber irgendwie kann ich das nicht mehr mit ansehen. Mir ist klar, dass die USA dort niemals eingreifen werden, aber wieso versucht sonst keiner den Konflikt zu beenden? Jeden Tag hört man von Toten (man hat sich ja leider schon dran gewöhnt und es berührt einen fast nicht mehr), aber die Nachricht von heute ist schon eine Spur härter.
Ich habe die Infos zum Terroranschlag der israelischen Armee u.a. bei web.de und N24 nachgelesen. Ich fange mal von hinten an, damit der "Witz" nicht untergeht:
Zitat:
Die USA milderten unterdessen ihre Kritik an der Militäroffensive im Gazastreifen nach Gesprächen mit israelischen Regierungsvertretern ab. Israel habe versichert, dass es sich nach Kräften bemühen werde, die Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung möglichst gering zu halten, erklärte US-Regierungssprecher Scott McClellan. "Aber wir finden die Gewalt weiter beunruhigend", sagte er.
Also, hier sieht man ganz deutlich, dass die Zivilbevölkerung möglichst geschont werden soll. Aber wie kann man dann das hier tun:
Zitat:
Mit schwerem Beschuss haben israelische Truppen am Mittwoch eine Demonstration in Rafah im Gazastreifen aufgelöst und nach palästinensischen Angaben mindestens acht Menschen getötet. Mindestens 50 Personen wurden verletzt. An dem Angriff waren Panzer und Kampfhubschrauber beteiligt. Die rund 3.000 Demonstranten wollten gegen die anhaltende Militäroffensive im Flüchtlingslager von Rafah protestieren.
?
Web.de spricht sogar von Raketenangriffen durch Hubschrauber und 10 Toten. Außerdem sollen wieder Krankenwagen daran gehindert worden sein, die Verletzten abzutransportieren. Und das verstehen die unter Schonung der Zivilbevölkerung??? Die Menschen, die sterben, sind ausschließlich zivil. Ok, sie mögen Israel hassen, aber sie haben sicherlich nicht alle Waffen in der Hand. Außerdem mögen die Israelis sie ja offensichtlich auch nicht besonders. Aber nur wegen dieser Meinungsbekundung gleich sowas zu starten...
Für mich ist Israel momentan kein Stück besser als die sogenannten Terroristen. Nur weil die als Staat morden, brauchen die nicht zu glauben, dass alles gerechtfertigt ist. Das Ergebnis ist nämlich das gleiche. Aber solange niemand was unternimmt, sondern nur "kritisiert", wird's da unten so weitergehen.
es wird auch weiterhin so weiter gehen, doch der Auslöser für diesen Konflikt ist doch das, Israel hat den anderen das Land weggenommen aber das wollen die Unterdrückten nicht und wehren sich ... ist es nicht so wenn ich mich nicht irre?
genau wie die ETA oder andere (ne andere Gruppe in der Türkei), sie haben ihr Land verloren und wollen Ersatz, solange dies nicht geschieht wird auch kein Frieden entstehen
andererseits sind die vorgehensweisen von Israel wirklich das letzte, nach den Bau einer Mauer, einer völligen abschottung eines Gebietes kommt nun noch ein Wassergraben ... den Terror einfach wegsperren? niemals möglich durch diese Aktionen wird der Terror erst noch gestärkt
Für mich ist Israel momentan kein Stück besser als die sogenannten Terroristen. Nur weil die als Staat morden, brauchen die nicht zu glauben, dass alles gerechtfertigt ist. Das Ergebnis ist nämlich das gleiche. Aber solange niemand was unternimmt, sondern nur "kritisiert", wird's da unten so weitergehen.
absolut meine meihnung... desweiteren sollte man meinen, dass israel aus der vergangenheit der verfolgung und vernichtung der juden es besser wissen sollte!
bei den israelis heisst der terror "vergeltungsschlag" und "kampf gegen den terror"
Ich glaub die Israelis checken einfach gar nichts.
Bei denen gehts doch irgendwie genauso ideologisch zu wie damals in Deuschland.
Was ich ja ganz besonders krass finde:
Wenn der Staat Israel ein neues Siedlungsgebiet ausruft, dann wird dieses gewaltsam von Palästinensern gereinigt und zwar ohne das Stellen eines Ersatzes (Verstoß gegen Menschenrechte).
Mich fragts, welches Recht sich die Israelis eigentlich nehmen, so ne Show abzuziehen.
Die Israelis sind halt total in Bedrängnis und befürchten, wenn sie den Palestinensern ihren Staat zugestehen, würden sie istrael auch verlieren und Israel meint ja, es hätte einen Anspruch auf das "Heilige Land"....die Palestinenser reagieren sicherlich falsch mit selbstmordattentaten usw, aber so wie die von israel unterdrückt werden ist das nicht verwunderlich.
z.B. die Mauer die israel bauen lässt, die wollen SICH schützen, bauen die Mauer aber Meterweit in Palestinenser Gebiet, genau so mit den Siedllern.....
und die USA stehen ganz klar auf Israels seite.
Würde ein Deutscher Politiker mal israel seine meinung geigen und sagen das istraels verhalten extrem Menschenverachtend ist, wird der Politiker sofort als Antisemit abgestellt.......
schon traurig... aber sonst sagt ja auch niemand was, bis auf die arabische liga, die mal eben nicht ernst genommen wird...
Jepp, denn es will isch ja auch niemand mit den Amerikanern verscherzen....
BTW. Deutschland ahlt glaubeich imernoch riesen Mengen an Israel,. bzw kauft riesig viel mist von denen....
Ich kann euch allen nur zustimmen. Gut, dass ich wenigstens nicht der Einzige bin, den diese "Politik" ankotzt...
Nur mal so am Rande, wenn wir schon mal in der Gegend und bei den USA sind:
Da haben die doch glatt mal kurzerhand 45 Leben ausgelöscht, die gerade Hochzeit feiern wollten. Braut und Bräutigam überlebten - toller Hochzeitstag...
Angeblich haben die Irakis Freudenschüsse abgefeuert (so ist es dort nunmal üblich - wir alle kennen die Bilder von Saddam, wie er in die Luft schießt) und die Amis haben mit Fliegern geantwortet...
Ich muss jetzt mal nen laengeren Erguss zu dem Thema loswerden....
Hmm, also soweit ich mich zurueckerinnern kann, haben die sich da unten bekriegt. Nur zu Zeiten Yitzhack Rabins schien es schonmal so, als wuerde es zu einer Einigung kommen, Erinnert Euch an das legendaere Foto von Rabin, der Arafat die Hand schuettelt und im Hintergrund ein zufrieden grinsender Clinton. Nur leider ist Rabin dann ('95 - so lange ists schon her...) ermordet worden (von welcher Seite eigentlich, es waeren sowohl Palestinaenser als auch die Israelis selbst denkbar - weiss das noch wer?) Danach mit der Wahl von Sharon zum Ministerpraesidenten ging irgendwie alles, was bisher erreicht worden ist, den Bach runter.
Dieser Sharon-Typ hat Stueck fuer Stueck die auf politischem Wege (!) hart erkaempften Rechte, z.B. eingeschraenkte selbstverwaltung im Gaza-Streifen und in der West Bank, wieder abgebaut. Dafuer, das er den Plestinensern diese Rechte Zugestand, hat Rabin sogar, gemeinsam mit Arafat, den Friedensnobelpreis bekommen... Dieser Sharon und seine Regierung haben das alles wieder zunichte gemacht, und werden dabei sogar noch von den USA unterstuetzt. Ist schon traurig, was der Wechsel zweier Praesidenten, Bush statt Clinton und Sharon statt Rabin, so alles anrichten kann.
Momentan sieht es so aus, als wuerde dort alles aus Angriffen und Verteidigung bestehen, nur meint jede Seite, sie wuerde angegriffen und muesse sich verteidigen. Wobei, wenn man hoert, was die Opfer sind, Zivilisten auf Palestinaensischer Seite und Soldaten/Polizisten auf Israelischer Seite, scheint es recht klar zu sein, wer hier wen angreift. Nur verschliessen einige Staaten, ich sollte vielleicht sagen, ein ganz bestimmter, vor diesen Fakten die Augen. Aber das sind ja Amerikaner, was die sagen, ist weltweites Gesetz. Da kann selbst die Uno mit ihren aus Sicht der Amis laecherlichen Resolutionen nichts dagegen unternehmen. Soweit ich weiss gibt es bereits mehrere Uno-Resolutionen, die ganz eindeutig Israel zum Gewaltverzicht auffordern. Nur, mit Rueckendeckung von den Amerikanern braucht sich Israel leider (!) nur einen Teufel um die Resolutionen zu scheren. Wenn die Resolutionen in Uno-Rat ueberhaupt durchkommen, und nicht von den Amis (ja, schonwieder die) per Veto abgeblockt werden.
Was bringt es den Amis eigentlich, sich so extrem fuer die Israelis einzusetzen? Hat denen dieser ganze 'Kampf gegen den Terror' so die Birne vernebelt, das die nicht sehen, oder besser, nicht sehen wollen, was da unten abgeht? Wollen die sich als 'Der grosse Retter der Welt' aufspielen? Das die Amis ein wenig groessenwahnsinnig sind, wusste ich ja schon, aber das Ausmass, was das momentan annimmt, ist fuer mich erschreckend und beaengstigend. Nur direkt was gegen die Amis zu sagen traut sich auch keiner so richtig. Die arabischen Staaten nicht, weil sie dann ganz schnell auf der Terrorstaaten-Liste landen und die anderen nicht, weil sie Angst haben, sich die freundschaftlichen Beziehungen zu den USA zu versauen. Da fand ich Schroeders doch ziemlich gewagtes aber vehementes 'nein' zum Irakkrieg absolut super. Ich wage nicht daran zu denken, was passiert waere, wenn die jetzige Opposition zu der Zeit an der Macht gewesen waere. Also eine politische Loesung des Konfliktes scheint momentan unerreichbar, weil sich diese verdammten Amis (ich rede hier uebrigens von der Regierung, nicht vom Otto-Normal-Ami) auf Uno-Ebene so verdammt bockig querstellen.
Was ich mich auch staendig frage, wenn ich Berichterstattungen hoere, ist: Worum geht es eigentlich, was war der Ausloeser? Wenn ich recht informiert bin, geht es nur ums "haben wollen". Die Istaelis wollen nicht einen Teil ihres Landes hergeben, weil sich darauf juedische Siedlungen befinden. Nur der Witz heiran ist, das viele dieser Siedlungen erst errichtet worden sind, nachdem das Land bereits den Palestinaensern zugesprochen wurde. Andererseits wollen die Israelis ihren eigenen Staat, was den Israelis gerade verstaendlich gewesen sein sollte, da ja auch Jahrelang (Jahrhundertelang) ohne eigenen Staat, heimatlos, leben mussten. Nur, wer gibt schon gerne etwas ab, um des lieben Friedens willen? Rabin haette es getan, und solange Sharon (und Bush) an der Macht ist, wird das wohl nie passieren. Ein weiterer Streitpunkt ist wohl Jerusalem. Die Israelis, denen Jerusalem momentan 'gehoert' weigern sich, die Stadt zu teilen und den Pastinensern Teile, zmindest den Bereich um die Klagemauer, zuzugestehen. Die Palestinenser wollen dagegen nicht ohne ihr Heiligtum sein. Die Syrier sind auch nicht ohne, Teile des Palestinensergebetes sind, soweit ich informiert bin, auch auf Syrischem Gebiet. Die wollen auch 'nix abgeben', obwohl es sich wohl um bergiges, fast unbewohnbares Gelaende handelt.
Worauf das ganze im Endeffekt hinauslaeuft ist die Religion. Jeder 'benutzt' seinen Glauben, um Besitzansprueche an einem bestimmen Gebiet deutlich zu machen. Ich glaube aber, in dieser Hinsicht versagen die Wertevorstellungen diese beiden Religionen (Moslems und Juden) voellig. Da lobe ich mir doch den Buddhismus. Die Buddhisten sind auch aus ihrem heiligen Gebiet Tibet durch die Chinesen vertrieben worden, sind also momentan in einer aehnlichen Situation wie die Palestinenser. Und was tun sie? Anschlaege? Gewalt? Mord und Totschlag? Nein. Sie setzen sich fuer eine friedliche Loesung ein, und wuden, dank ihrer Friedlichkeit, von Indien aufgenommen. Wer will schon gerne um sich schlagende, schiessende, explodierende Palestinenser in seinem Land haben? Okay, nicht alle Palestinenser sind gewalttaetig, aber es draengt sich schon manchmal der Gedanke auf. Man koennte meinen, die Buddhisten sind mit ihrer Friedlichen Taktik keinen Schritt weiter als die Palestinenser, aber wenigstens wird um Tibet nicht sinnlos Blut vergossen, ganz im Gegensatz zu Palestina. Leider.
Was bringt es den Amis eigentlich, sich so extrem fuer die Israelis einzusetzen?
mit sicherheit us politische gründe.... die jüdische bevölkerung in den usa, ist nicht unerheblich.
Kann auch sein.... uebertragen muesste das bedeuten, das die Deutschen gegen die Kurden wettern muessten.... na hoffentlich fangen die jetzt nicht auch noch so an, wie die Amis....
Auch nach Rabin gab es fast einen Abschluss, das einzige wo die sich nicht einigen konnten war jerusalem, danach wurde dann Bush in den USA gewählt und Sharon in Israel und dann war es dass....
Zu den 45 Toten bei der Hochzeitsfeier fällt mir gerade Volker Pispers ein, der hatte im Radio eine echt gute Satire dau, mir fällt die gerade aber nicht worwörtlich ein, wenn ich das finde, poste ich es hier....
Auch nach Rabin gab es fast einen Abschluss, das einzige wo die sich nicht einigen konnten war jerusalem, danach wurde dann Bush in den USA gewählt und Sharon in Israel und dann war es dass....
Ist Sharon nicht gleich nach Rabins Tod gewaehlt worden? Ich kann mich erinnern, das damals alle gestoehnt haben und eine Verschlechterung der Situation befuerchteten, was ja nun auch eingetreten ist.
Zitat:
Zitat von Pirke
Zu den 45 Toten bei der Hochzeitsfeier fällt mir gerade Volker Pispers ein, der hatte im Radio eine echt gute Satire dau, mir fällt die gerade aber nicht worwörtlich ein, wenn ich das finde, poste ich es hier....
Und die Amis bestreiten erstmal......
Hab ich grad gehoert: Heute steht ein amerikanischer Soldat vor (Militaer-)Gericht, weil er nach einem Heimaturlaub nicht mehr zurueck in den Irak wollte, weil er die Zustaende da nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren konnte..... dem drohen jetzt wohl ienige Jahre Haft (!) und die unehrenhafte Entlassung aus dem Militaerdienst.....
Gestern wurde auch einer der Soldaten verurteilt, der da die Gefangenen Misshandelt hat, ein Jahr und eine u nehrenhafte entlassung.....ein WITZ ist das....
@kerri: Nach Rabin waren noch Benjamin Netanjahu und Ehud barack an der macht, unter barack gab es auch eine annäherung.... http://www.hls.sha.bw.schule.de/konf...ael/israel.htm
Gestern wurde auch einer der Soldaten verurteilt, der da die Gefangenen Misshandelt hat, ein Jahr und eine u nehrenhafte entlassung.....ein WITZ ist das....
@kerri: Nach Rabin waren noch Benjamin Netanjahu und Ehud barack an der macht, unter barack gab es auch eine annäherung.... http://www.hls.sha.bw.schule.de/konf...ael/israel.htm
Ojeojeh, ich hab glaub ich ne ganze Menge Geschichte verschlafen aber jetzt wo Dus sagst, kommen mir die Namen auch bekannt vor..... Wobei ich mit Netanjahu auch nicht wirklich nette Gefuehle verbinde....
Ja, ist nicht schlecht, die Seite. Aendert aber nix an meiner Meinung, das dort die Ausuebung zweier Religionen und die Privatinteressen eines einzelnen Staates die Wurzeln allen Uebels sind....
Vielleicht hab ich Barak und Netanjahu vergessen, weils zu deren Zeiten verhaeltnismaessig ruhig da unten zuging
Ja, ist nicht schlecht, die Seite. Aendert aber nix an meiner Meinung, das dort die Ausuebung zweier Religionen und die Privatinteressen eines einzelnen Staates die Wurzeln allen Uebels sind....
Vielleicht hab ich Barak und Netanjahu vergessen, weils zu deren Zeiten verhaeltnismaessig ruhig da unten zuging
Gruesse, kerri
Ich denke nicht, das diese Seite eine meinung ändern/machen soll, und ich wollte deine meinung auch nicht beeinflussen, ich wollte dich halt nur "aufklären" wer da wann an der Regierung saß
Kein Ende der Gewalt im nahen Osten.... 
aber jetzt wo Dus sagst, kommen mir die Namen auch bekannt vor..... Wobei ich mit Netanjahu auch nicht wirklich nette Gefuehle verbinde....
Linear-Darstellung
