Ich habe gerade die verrückte Idee eine SSD und eine normale HDD zusammen in einem Raid 0 Verbund laufen zu lassen. Was würde dabei passieren? Wegen fehlender SSD gebe ich die Frage an euch weiter. Meine vorstellbaren Lösungen wären folgende:
a) Die primäre Platte muss die Daten zuerst liefern und die SSD kann die kurze Zugriffszeit zumindest teilweise ausspielen.
b) Die SSD spielt ihre Vorteile nur manchmal aus (zufällig). Je nachdem wo der erste Datenhappen gelagert ist.
c) Der Controller wartet immer auf die normale HDD bevor die ersten Daten weitergeleitet werden und die SSD bringt quasi nichts.
Da vermutlich c stimmt könnte man doch einen Controller entwickeln der den ersten Datenhappen immer auf die SSD legt. Und diesen beim liesen sofort weitergeben kann, während die normale HDD sich noch positioniert. Oder spricht da irgendwas dagegen?
Bei jedem Dateizugriff muss erstmal das "Inhaltsverzeichnis" des Datenträgers aufgerufen werden, da drin steht dann an welcher Stelle auf dem Datenträger die gesuchte Datei ist. Da auch dieses Inhaltsverzeichnis beim RAID 0 auf beide Datenträger verteilt ist, dauert das natürlich seine Zeit. Die SSD hätte das sofort, die Festplatte muss erstmal rattern.
Erst dann kann überhaupt auf die Daten der Datei zugegriffen werden.
Aber auch wenn das nicht so wäre, gut dann würde der erste "Datenhappen", wenn er auf der SSD liegen würde, meinetwegen schon nach einer Millisekunde verfügbar sein. Aber was bringt mir das? Dann hab ich ein paar Kilobytes und der ganze Rest der Datei fehlt noch. Was soll das für einen Sinn haben?
Der erste "Datenhappen" jeder Datei liegt übrigens immer auch auf dem ersten Datenträger.
Ein Sonderfall wäre natürlich, falls die Datei so klein ist, dass sie die Stripesize unterschreitet. Aber wann öffnet man schon mal eine sooo kleine Datei.
Zitat:
Zitat von Killerpixel
Würde schon deswegen nicht klappen, weil für ein RAID-0 zwei identische Platten vorhanden sein müssen.
Du kannst auch aus ner 10GB Platte und der 1TB Platte nen RAID 0 machen. Hat dann halt nur 20GB Größe.
@DaKarl es hat nur wirklich "Sinn" zwei gleiche Platten zu benutzen, da die "schlechtere" oder "kleinere" Platte die "bessere" Platte aus bremsen würde.
Also SSD+normale HDD ist einfach nur absurd 64GB SSD + HDD sind dann auch nur 128GB und dann auch noch ohne die Vorteile einer SSD.
Dennoch gibt es da auch ein par HDD's die soetwas ähnliches haben, dass nennt sich dann hybrid Festplatte, davon gibt es aber noch nicht so viele, und ne normale SSD hat wohl auch wesentlich mehr Performance.
du kannst verschiedene festplatten im raid 0 nehmen !!! ist aber wirklich nicht zu empfehlen. treten mit hoher wahrscheinlichkeit schreib bzw. datenfehler auf, die kleinste festplatte gibt die größe vor :
hybrid Festplatten sind relativ neu und bestehen aus einer mechanischen festplatte mit z.b. 500 gb und einer kleinen ssd einheit von ca. 4 gb.
Unter Windows sind mehrere Bootvorgänge dann von nöten um die wichtigsten dateien auf die ssd einheit zu setzen , dies macht windows dann selber. vorteil dadurch ist z.b. eine geringere bootzeit. steckt aber noch in den kinderschuhen und hat meiner meinung nach nicht wirklich nen großen vorteil da der speicher zu klein ist und denke nicht das sich das durchsetzen wird.
mein tip :
eine ssd mit 64 gb für windows und programme ( preis ca. 160 € ) und eine mechanische ( ab 1 tb ) dazu....habe ich selber auch !
aber achte bei der ssd unbedingt darauf das sie nen puffercache hat. ocz vertex 1-2 , intel postvile oder kingston v-series + sind zu empfehlen und bezahlbar
kann man streichen, die dinger sollten spätestens zur einführung von vista ihren massendurchbruch erleben und quälen sich seit dem mehr oder minder erfolgreich auf dem markt rum. damals gabs news an news über ne hand voll platten, die mit verschiedenen größen und größenverteilung zwischen flash und hdd den markt erobern sollten. vielleicht sind se in vergessenheit geraten, weil zu viele nur über vista geschimpft haben, aber z. bsp. die momentus xt von segata ist keine tolle neuerfindung, sondern ein aufgewärmtes produkt von vor 3jahren. das macht das produkt nicht schlechter, aber man muss es eben nicht als neu abfeiern.
relativ neu sind reine flash-speicher auserhalb des rams.
hier eine quelle über eine "neue" hybridplatte von 2006: http://news.cnet.com/2300-1016_3-6076550.html
450mm or bust!
Wenn Kritik nicht kritisch ist, ist sie zu kritisieren.
Hybrid Festplatten sind doch etwas anderes als ein Raid 0 System. Die SSD kann man eher als nicht flüchtigen Cache ansehen. Schnell aber klein und man hat keine Auswahl was darin landet.
Wie ich mir schon dachte wird man wohl keine Vorteile haben. Vielleicht findet sich ja dennoch jemand der es ausprobiert? Falls jemand zuviel Zeit hat
Das einzig gute an einer SSD sind die extrem geringen Zugriffszeiten (Leseraten jetzt mal dahingestellt) und die würdest du dir Kaputt machen. Demnach hat es keinen Sinn, dass muss nicht mal wer ausprobieren
Okay, die idee ist eigentlich gut: solange die festplatte "sucht" wird schonmal von der ssd gelesen. Unabhängig vom raid 0 müsste bei der konstellation vorberechnet werden, wie groß die maximale zugriffszeit der hdd sein wird, diese zeit mal der schnellssten leserate der ssd würde die partgröße ergeben, die von jeder datei auf der ssd gespeichert sein müsste.
Sagen wir, die hdd brauch max. 60ms und die ssd liest optimal mit 150 mbit/s wäre das so in der größenordnung 150mbit/s / 8 * 0,06s ~1,125 mb. Kleinere dateien würden natürlich ganz auf der ssd verschwinden.
Je nach nutzung müsste demnach der ssd teil größer als der hdd teil sein, wenn man system und programme installiert, bzw umgekehrt bei überwiegend großen dateien wie musik und photos.
macht absolut keinen sinn, denn du bremst die sdd durch die hdd ja dermaßen aus, dass der vorteil, den du durch die sdd hast, sprich hohe leserate und schnelle zugriffszeit, komplett mit verwirkst. wenns unbedingt sein muss dann raid 0 mit 2 ssd's. ich persönlich halte von raid 0 allgemein nix, aber das is ein anderes thema
@D4Ni ich glaube du hast unseren Fakk-asrock nicht ganz verstanden. Er meinte es sollte ein neues Raid verfahren geben, was extra für eine SSD+HDD ausgelegt ist. Gibt es bis jetzt halt noch nicht.
@D4Ni ich glaube du hast unseren Fakk-asrock nicht ganz verstanden. Er meinte es sollte ein neues Raid verfahren geben, was extra für eine SSD+HDD ausgelegt ist. Gibt es bis jetzt halt noch nicht.
aso, hab ich wohl missverstanden
hm, naja, ob das technisch so einfach zu realsieren ist und vor allem ob man da überhaupt einen echten markt für hätte... ssds werden ja auch immer günstiger und bekommen immer mehr speicherkapazität...
Naja das hätte halt den vorteil dass die leserate für kleine dateien = programme nen guten schub bekommt, eben bis ~ 1,5 mb, man aber gleichzeitig riesen Dateien auf der selben platte (= hybid) haben kann ohne den SSD Anteil zu verstopfen.
#
Wie gesagt, ne Hybrid würde sich super anbieten dazu, für laptops wo nur eine platte rein kann hat man zwei fliegen mit einer klappe geschlagen, ohne dass der User entscheiden muss ob Daten auf partition a (hdd) oder b (ssd) landen (wie genau sind die hybrid disks denn derzeit aufgebaut?).
Genau wie du es erklärt hast, nur das die Flashspeicher erst lernen müssen, welche PRogramme öfters verwendet werden. Also in einem Test hat sich die Bootzeit nach 3 mal Neustarten von 24 sec (ohne Bios) auf 8 sec verringert. Ebenso stark konnte Photoshop oder andere Anwendungen davon profitieren.
Das wirklich blöde an den Teilen ist, dass sie mehr Strom verballeern als normale HDD's und deswegen auch nicht das Gelbe vom Ei in einem portablen Gerät sind.
Wenn da noch nen bissel dran gewerkelt wird, könnte ich mir vorstellen, dass es nen guter Kompromiss zwischen Leitung/Preis und Geschwindigkeit wird. Leider ist in letzter Zeit nicht wirklich was neues in Sachen Hybrid Festplatten auf den Markt gekommen.
----------
Zitat:
Zitat von D4Ni
ssds werden ja auch immer günstiger und bekommen immer mehr speicherkapazität...
was willst du da jetzt sehen? dass der ominöse euro pro gb kommt? erstmal muss sich zeigen bis wohin consumer-controller noch wachsen können in sachen leistungsfähigkeit. ich bin zwar schon zufrieden, aber noch steigen die schreib~ und leseraten ja jede generation weiter.
das ist jetzt nur der preistrend für eine etablierte ssd, die bald weg kommt...
zum ursprünglichen problem: wenn man sich mal etwas von windows wegbewegt gibt es andere betriebsysteme, die wesentlich mehr dateisysteme beherbergen. unter anderem auch modelle, die aktionen mit den daten protokollieren, bevor überhaupt irgendwa sdamit gemacht wird (dokumentiere schreibzugriff, bevor schreibzugriff erfolgt, geile sache^^). vielelicht geht da in naher zukunft noch was dickes für ssds, was wir uns unter ntfs einfach nicht vorstellen können...
sollte ja schon mit vista (und der von mir angemerkten verkettung mit hybridplatten) was neues kommen, was jetzt auf einen zeitraum nach windows 7 verschoben wurde...
Okay cool, dann existiert meine Idee mal wieder ... mit dem *lernen* anhand der zugriffszahlen sogar noch etwas verbessert.
Was ist der Grund für den hohen Stromverbrauch? warscheinlich dass SSD und HDD ständig nebeneinander laufen und die Datenstromverarbeitung Rechenkraft udn damit zusätzlich Strom kostet. Ein Abschalten der HDD würde sie wohl mehr belasten.
unter anderem auch modelle, die aktionen mit den daten protokollieren, bevor überhaupt irgendwa sdamit gemacht wird (dokumentiere schreibzugriff, bevor schreibzugriff erfolgt, geile sache^^).
genau das kann ntfs doch auch. zumindest, wenn man dieses feature aktiviert, was sehr empfehlenswert ist.
Das Problem derzeit sind eigentlich nicht einmal mehr die Festplatten, die könnten sie quasi beliebig schnell machen, sondern zum einen das NTFS Format und zum anderen die komplette Windows Struktur (aber auch Linux und Mac).
Ich habe hier zwei SSD's ausprobiert und kann ich sagen, bis auf in ganz wenigen Teilbereichen erkennt man subjektiv und auch objektiv keinen Unterschied zwischen einer guten und einer extrem guten.
Der größte Vorteil einer SSD sind nicht die LEse und Schreibraten, die bekommt man besser mit einem Raid0 hin, sondern die IOPS. Hier sind die SSD's einer Festplatte in vielerlei Hinsicht architektonisch überlegen und spielen dies auch aus.
Allerdings empfinde ich, dass eine OCZ Vertex 1, keinen spürbaren Unterschied zu einem Z-Drive liefert. Das Z-Drive hat eine ca. 5 mal mehr IOPS als die VErtex 1 und dennoch merkt man dies nicht. Das kann nur daran liegen, dass zum einen die Struktur als auch die Befehlskette falsch und zu verbessern sind.
Denn an reiner Bandbreite kann es nicht liegen, das Z-Drive lief auf PCIe (ja sogar in einem X16 Slot). Lese und Schreibgeschw. waren um ein vielfaches höher als bei der Vertex, aber subjektiv ist das kein Vorteil gewesen.
Deswegen, bleibe ich jetzt bei der Vertex und werde mir davon demnächst eine zweite holen um ein Raid0 zu machen, nicht wegen der Speed sondern wegen der Größe. 256GB reichen für ein vollgepacktes System aus. 5 Spiele, Photoshop, Videoschnittsoftware all das soll drauf und auch die filme welche gerade geschnitten werden sollen auf die Platte überspielt werden. so sollte ich dann endlich genug Platz haben.
Deswegen, bleibe ich jetzt bei der Vertex und werde mir davon demnächst eine zweite holen um ein Raid0 zu machen, nicht wegen der Speed sondern wegen der Größe. 256GB reichen für ein vollgepacktes System aus. 5 Spiele, Photoshop, Videoschnittsoftware all das soll drauf und auch die filme welche gerade geschnitten werden sollen auf die Platte überspielt werden. so sollte ich dann endlich genug Platz haben.
RAID 0 und SSD's ist aber auch suboptimal, da TRIM dann verfällt. Ich würde mir eher eine große SSD kaufen als zwei kleine im RAID-0!
du kannst sie doch manuell trimmen.
raid einmal in der woche (oder monat je nach abnutzung) clonen, auflösen, platten putzen und wieder zusammenfügen und bespielen...
aber eine große ist schon angenehmer als das prozedere.
richtig, motherbrain, allerdings ist ja schon eine vorhanden und eine große kostet mir dann doch aktuell viel zu viel. Es wird noch eine zweite Vertex 1, in ein oder zwei Monaten hoffe ich, dass die Gebrauchtmarktpreise ein wenig gefallen sind, aktuell sind sie ja noch recht hoch.
Aber Trim ist mir schon bekannt, allerdings habe ich wie ja auch erwähnt wurde die Möglichkeit, habe zusätzlich ja noch ein paar Platten da.
SSD + HDD als Raid 0 
könnte man doch einen Controller entwickeln der den ersten Datenhappen immer auf die SSD legt. Und diesen beim liesen sofort weitergeben kann, während die normale HDD sich noch positioniert. Oder spricht da irgendwas dagegen? 
Linear-Darstellung
