Welches Pentium System ?

patster · 27.07.2005, 15:55

Hallo,

möchte für nen bekannten ein pentium system zusammenbasteln.
allerdings blicke ich nicht so recht durch bei den ganzen pentiumbezeichnungen...

was könnt ihr mir denn für einen prozessor-pentium 4 mit ht, und mainboard empfehlen ??
sollte schon so 3,2 oder 3,4 ghz haben.
mainbord sollte auf jeden fall sata haben.
preis sollte für die beiden komponenten nicht mehr als 400 euro betragen. weniger ist natürlich besser.

danke für gute tips

gruß

[EID]-Brainstorm · 02.08.2005, 12:33

Ich kann dir mein System empfehlen (s. Signatur) - hatte bis jetzt keine Probleme und man kann nahezu unendlich übertakten...

26.09.2005, 22:43

Zitat:

Zitat von patster

Hallo,

möchte für nen bekannten ein pentium system zusammenbasteln.
allerdings blicke ich nicht so recht durch bei den ganzen pentiumbezeichnungen...

was könnt ihr mir denn für einen prozessor-pentium 4 mit ht, und mainboard empfehlen ??
sollte schon so 3,2 oder 3,4 ghz haben.
mainbord sollte auf jeden fall sata haben.
preis sollte für die beiden komponenten nicht mehr als 400 euro betragen. weniger ist natürlich besser.

danke für gute tips

gruß

3.2 oder 3,4 ist eigendlich egal merkt kaum!
ich würde aber lieber einen Intel der 6xx Serie nehmen,
ist moderner Verbraucht wenigr Strom,
vom Preis Lestungs Verhältnis ist der 640 sehr Gut!
der braucht auch kaum Strom liegt so bei ca .82 Watt
ich bin mit meinem 640 sehr zufrieden,
ein 650 z.b. oder 660 wär mir zu teuer und würde auch mehr strom verbrauchen, die Lesitung die ein 650 mehr bringt, merkt man nur am bechmarkt die wenigen Punkte mehr, sonst haste nicht viel mehr davon außer der höherer Stromverbrauch !
Was ganz wichtig ist, die Neueren CPUs von Intel haben ein verbessertes HT so wie 2 GB Cache, davon profitiert man sehr, wenn man mehere Anwenungen laufen hat, merkt man keinenUnterschied zu einem Dual Core mehr !´, das ist schon praktisch fast einer Dual Core CPU gleichzusetzten.

|Nuke| · 27.09.2005, 05:10

Zitat:

Zitat von discos

2 GB Cache,

wo hast du den deine Pentiums her, meiner hat da deutlich weniger

Crystallion · 27.09.2005, 07:37

Zitat:

Zitat von discos

Was ganz wichtig ist, die Neueren CPUs von Intel haben ein verbessertes HT so wie 2 GB Cache, davon profitiert man sehr, wenn man mehere Anwenungen laufen hat, merkt man keinenUnterschied zu einem Dual Core mehr !´, das ist schon praktisch fast einer Dual Core CPU gleichzusetzten.

Laber keinen Müll. Das bissel Cache ersetzt keinen zweiten Core.

27.09.2005, 08:10

Zitat:

Zitat von |Nuke|

wo hast du den deine Pentiums her, meiner hat da deutlich weniger

die 6xx haben alle 2 GB Cache
um das brinkt eine ganze menge bei Multitasking Sachen,
ne Singel AMD steht fast sill, s.g. Datenstau
dann das verbesserte HT, mach einem 6xx bald
ebenbürdig eines Dual Core CPU ich habe es ausprobiert,
ich habe einen Intel Dual und einen 640
vom Preis Leistung ist die 640 bis die Beste CPU

------------------
Verlustleistung beträgt nur 84,7 Watt. Damit unterbietet er AMDs Athlon-64-Baureihe, die als vergleichsweise moderate Strom******r 89 Watt verbraten. Auch bei der Ausstattung hat Intel kräftig aufgerüstet: Neu hinzugekommen ist die 64-Bit-Unterstützung und ein - gemessen an der Pentium-4-Architektur - brauchbarer Stromsparmodus. Dazu gibt's satte 2 MB L2-Cache. Einzelheiten zu dem Feature-Feuerwerk, das Intel bei der 6xx-Linie abbrennt, finden Sie in dieser

ur Rechenleistung: Im Office-Benchmark Sysmark 2004 lederte der Pentium 4 640 im Teilbereich ”Office Productivity”, also klassische Büroanwendungen wie Textverarbeitung und Tabellenkalkullation, sogar die Rechenrakete Athlon 64 FX-55 ab. Aber gute Office-Ergebnisse sind wir ja von Intel gewohnt. Auch beim Recodierungs-Test dampfte der Pentium 4 640 unseren 4 GB großen DVD-Film zügig in 6:24 Minuten auf 75 Prozent der Ursprungsgröße ein.

Fazit: Rechenstarke und preisgünstige CPU, die auch bei der Ausstattung nicht patzt - 64-Bit-Unterstützung, Stromsparmodus, XD-Virenschutz und Hyperthreading inklusive. Intels Pentium 4 640 erhält von uns eine klare Kaufempfehlung.

------------
quelle : http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/108202/index1.html

um das richtig ausnutzten zu können
muß man den Level 2 Cach noch
im Windows anpassen,
der steht normalerwiese nur auf 512

- falls Prozessor mit mehr als 256 KB L2-Cache verwendet wird: "Start", "Ausführen", "regedit"; im Pfad " HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Contro l\SessionManager\MemoryMa
nagement" "SecondLevelDataCache" folgenden Wert eintragen: "200" für 512 KB, "400" für 1024 KB (Hexadezimal-Zahlen)

ich habe den PC aber schon eine weile 3 Moante.

lies am besten mal den Test und such dir die passende CPU raus, mitlerweile dürfen die 6xx billiger sein als dort angegeben sind ja schon ein 1/2 Jahr auf dem MArkt !
einen vorteil habe sie gegeüber AMD, die Spar Funktion
funkiert besser, takte zwar nicht in so vielen Raten wie AMD, aber funktionert zuverläßig. AMDs C/Q hängt oft.

**Exit** · 27.09.2005, 08:20

Muss aber Dicos ausnahmsweise mal recht geben! Den 640er würde ich auch empfehlen - auch wenn 2GB Cache wohl eher ein Tippfehler sind!

2 MB sind da wohl eher realistisch

Ansonsten hat er eigentlich alles - HT, EM64T, Enhanced Speedstep und Execute Disable Bit. Eine richtige Dual CPU ersetzt er natürlich nicht - aber durch HT nutzt er natürlich ungenutzte Rechenpower - um eine 2 CPU Maschine zu simulieren. Dies gelingt auch relativ gut - und ich muss eigentlich sagen - das sich ein P4 mit vielen gleichzeitigen Programmen etwas flüssiger als ein AMD Athlon 64 in ähnlicher Umgebung anfühlt! Aber wie schon gesagt - das sind Kleinigkeiten - die fast nicht auffallen!

CPU Preis: ab circa 210€

Als Board würde ich das Gigabyte GA8I945P-G empfehlen. Das kostet etwa 100€, hat einen i945 Intel Chipsatz mit PCI-Express drauf und ist auch sonst recht gut ausgestattet. Durch diesen Chipsatz kann man auch 8xx Intel Prozessoren drauf setzen (echte Dual Core P4 CPUs). Der i955 lohnt sich eigentlich nicht - da die Boards deutlich teurer sind - und der einzige wirkliche Vorteil ist - das man da auch einen P4 840 Extreme Edition drauf setzen kann - der fast unbezahlbar ist - dafür aber auch ein Dual Core und HT hat - somit theoretisch eine 4 CPU Maschine simuliert.

27.09.2005, 08:36

nen Tippfehler ja

L2 Cache 2 MB (On-Die, ECC, ATC, Full-Speed)

das HT des 640, des Dual Core eines weis
anwendungen z.b. mehere Videos ins DVD,
gleichzeitig umrechen auf eine Ext. USB HDD was wuppen und und, dann Mozilla starten
AMD Singel z.b.3800 oder 4000 Singel stehe dann etwas also es dauert etwa bis zu 10 mal länger wenn ich dann Mozila starte als bei den Dual 2.8 oder 640 HT

Deswegen macht ein guter 640 mehr sin, verbraucht weniger und eigedlich keine Nachtele festzustellen genüber der kleinen Dual Core CPU so beim normalen arbeiten und Gamen.

Crystallion · 27.09.2005, 08:44

Das ist wohl wahr, man hört des öfteren, dass HT schon für ein "flüssigeres" Anwendungsgefühl sorgt. Nur den Vergleich mit einem DualCore finde ich nicht passend. Bei Szenarien, die über das gleichzeitige Arbeiten mit mehreren Browsern etc. hinausgehen, dürfte man den Unterschied relativ schnell feststellen.

Nichtsdestotrotz, ich würde ebenfalls bei einer momentanen Aufrüstung zu einem schnellen SingleCore greifen. Einfach deshalb, weil die Unterstützung für mehrere Cores noch nicht in der Art gegeben ist, dass die geringeren Taktfrequenzen der DualCore-CPUs (von Intel, wohlgemerkt

) dadurch ausgeglichen werden.

Von daher auch mein Rat zu einem 6xx-er.

EDIT:

Zitat:

Zitat von discos

bis zu 10 mal nängel

Übst Du Dich jetzt im Rückwärts-Schreiben

?

Und mal was anderes, wo zum Teufel ist schon wieder meine Signatur ??

**Exit** · 27.09.2005, 08:49

Es gibt wohl momentan ein Problem mit den Signaturen! Die werden irgendwie manchmal nicht angezeigt! - Also nicht wundern!

Dj Piet · 27.09.2005, 08:51

falls es noch keiner bemerkt hat es wird die signatur immer nur im ersten beitrag einer Seite angezeigt in den folgenden posts nicht mehr.

27.09.2005, 08:56

Zitat:

Zitat von Crystallion

Das ist wohl wahr, man hört des öfteren, dass HT schon für ein "flüssigeres" Anwendungsgefühl sorgt. Nur den Vergleich mit einem DualCore finde ich nicht passend. Bei Szenarien, die über das gleichzeitige Arbeiten mit mehreren Browsern etc. hinausgehen, dürfte man den Unterschied relativ schnell feststellen.

Nichtsdestotrotz, ich würde ebenfalls bei einer momentanen Aufrüstung zu einem schnellen SingleCore greifen. Einfach deshalb, weil die Unterstützung für mehrere Cores noch nicht in der Art gegeben ist, dass die geringeren Taktfrequenzen der DualCore-CPUs (von Intel, wohlgemerkt

) dadurch ausgeglichen werden.

Von daher auch mein Rat zu einem 6xx-er.

EDIT:

Übst Du Dich jetzt im Rückwärts-Schreiben

?

Und mal was anderes, wo zum Teufel ist schon wieder meine Signatur ??

ämm ich habe in beiden PCs also dem 640 und dem Dual Core Haargenau die gleiche HDD drin und die auch genau so
aufgeteilt das Windows identisch optimiert und eingerichtet.
warum man da eine beserrung hat HT vs Dual gegen AMD Singel liegt alleine an der Tatsache, das Windows XP/2000 Dual und HT unterstützt, das mekrt man ganz klar in den Anwendungen, auch wenn die Anwenungen es selber nicht tun, laufen diese, auch wenn es meher sind auf einem BS das HT und Dual cure kann deutlich flüssiger wohl gemekt wenn man mehere Programme/Toolsa am laufen hat .

Dj Piet · 27.09.2005, 09:04

flüssiger kann schon sein aber nicht schneller

27.09.2005, 09:12

auch schneller weil die CPU mehr reserven hat 1 x cridical gestartet, das mir 10 Filme umrechnet,
Cache HT oder Dual Core brinkt da schon ganze menge ,
als eine Singel CPU die kein HT/Dual hat und nur 512 Cache hat. hohe Daten Mengen dann noch andere Anwenungen laufem, aber bei den gazen kram muß man schon 1 GB oder 2 GB haben damit sich Windows nicht durch zu viel auslagern
selber den PC ausbremst.

**UnoOC** · 27.09.2005, 09:20

So Mädels, jetzt kommt mal wieder zum Thema zurück

Der Threadersteller wollte ein Empfehlung und keine Discossion, ob nun HT einen Sinn macht oder keinen

UnoOC

Crystallion · 27.09.2005, 11:20

Zitat:

Zitat von UnoOC

Discossion

Hast ja Recht. Wie gesagt, meine Empfehlung zu einem preislich vernünftigen 6xx-er.

28.09.2005, 01:14

aber noch mal, das anpassen bei Windows des Level 2 Cache macht eine menge aus,
Standard mäßig steht der immer auf 512
beim 640 den Wert 800 = 2048 verwenden,
bei der Intel 820 D CPU ebenfalls 800= 2048 ein stellen,
Windows läuft danach ganz,
also flüssiger, weil die CPU besser ausgenutzt wird

So was wichtiges wird nie in irgendwelchen Setups Tips erwähnt.

Dr. BeSt · 28.09.2005, 17:22

Wie [EID]-Brainstorm kann auch ich mein eigenes System empfehlen (siehe Signatur)

Praxisprobleme bzgl. Hardware waren bei mir:

- Das BIOS musste geflasht werden, damit die CPU korrekt erkannt wurde. (lief auch so, aber falsche Anzeige beim POST)

- Die Grafikkarte ist bei den sommerlichen Extremtemperaturen vor einiger Zeit zu heiß geworden, was schließlich zum teilweisen Defekt des ersten Exemplars geführt hat.
Daher entweder andere Grafikkarte wählen oder - wie ich - einen Slotlüfter davorsetzen! (damit läuft sie jetzt absolut problemlos)

Ansonsten bin ich sehr zufrieden und kann die Zusammenstellung (wenn man die zwei möglichen Probleme kennt) uneingeschränkt empfehlen!

Grüße
Dr. BeSt

21.10.2005, 15:22

my D Intel hat diese Werte:

Temperaturen
Motherboard 38 °C (100 °F)
CPU 42 °C (108 °F)
Grafikprozessor (GPU) 45 °C (113 °F)
GPU Umgebung 47 °C (117 °F)
WDC WD2500JD-22HBB0 39 °C (102 °F)

virusffm · 22.10.2005, 20:32

Deine HDD find ich etwas warm. Meine beide Platten laufen auf unter 20°C mit Lüfter, ohne waren sie im normal Betrieb bei um die 25°C.

Welches gute P-Board unterstützt auch SLI? Ich habe nur welche gefunden die bei weit über 150€ lagen.