Hi TPCler,
ich bau für einen Freund momentan grade ein System mit einem Budget voon 1100€ zusammen. ( Ja ich habe ihm x mal erklärt, dass man heutzutage wahrlich keine High-End Ware kaufen soll ... aber wenn er nich hören will )
Weil er schon eine Hd 403Lj hat; und die mit 70€ ganz günstig sind, dachte ich daran noch 2 zu holen und ein raid5 zu eröffnen. *klick*
In Sachen raid5 scheinen die Intel-Chipsets jedoch völlig zu passen.
Bei den nforce Kollegen ist ein raid5 bei 650i und 680i möglich.
Nun bin ich mir da in 2 Punkten nicht im klaren:
Zunächstmal, wieviel so ein obaord raid 5 überhaupt taugt. Sollte man ein 200€ board nehmen, oder doch ein normales 100€ board + extra COntroller ?
Und dann, (falls es denn nun so gemacht wird) welches board nehme ich da. Ich hab mich eigentlich bisher nur mit den 100€ boards ds3 und ds4 p5n etc befasst und weiß nicht, wer bei den nforce 680 i chipsets zu empfehlen ist.
Bisher tendiere ich einfach mal nach Bauchgefühl zum xfx 680i sli *Klick*
Jedoch weiß ich nicht mal welcher Hersteller hier vorne liegt, erfahrene MB Hersteller wie ASUS etc oder doch die im mainboard Bereich eher neuen xfx und evga.
Das optimalste wäre natürlcih ein Erfahrungswert aus erster Hand von jemanden. Zufällig jemand ein raid5 an einem 680i ?
Hm... also ich würde eine PCI-Controller-Karte bevorzugen.
Diese ist für <100Euro zu erstehen und bietet den Vorteil, dass vorhandene Raids in neue System / auf neue Mainboards mit übernommen werden können da der Controller der Gleiche bleibt, was man bei onboard-Komponenten ja eher selten sagen kann.
greetz
Ich brauche keinen Sex; das Leben f.i.c.k.t mich bereits wo es nur kann...
Daher ironiere ich einfach so lange, bis ich einen Sarkasmus habe!
also onboard raid ist definitiv schneller als controller über pci oder pci-e. wobei pci-e noch erheblich schneller ist als pci (liegt ja schon an der Bauform) der pci bus schafft einfach nicht mehr als 80-90mb/s ein aktueller raid 5 controller onboard ICH9R schafft dagegen so um die 119mb/s. schau mal in diversen test und da kannste das nachlesen
Raid5 sollte man sich in nem Desktop System eigentlich ersparen! Ohne einen vernünftigen Raid Controller mit eigener XOR Einheit macht das nicht wirklich viel Sinn. Die entstehende CPU Last kompensiert den ohnehin recht mageren Geschwindigkeitsgewinn.
Die onBoard Controller (vor allem beim ICHX-R) sind net so doll. Man kann sie grundsätzlich nehmen - aber allein die Konfiguration im Crash Fall ist sehr lausig! Ich habe das schonmal beim aufbauen meines Raid1 Systems durch. Im DOS/BIOS Mode kann man den Recover gar nicht machen. Man muss dann erst Windows hochfahren und die Windows Software nehmen - denn im Bios unterstützt er das nicht und wenn man das nicht erkennt killt man sich im Bios Mode gleich die Daten der noch ganzen HDD.
Zitat:
Bei Lese-Operationen unterscheidet sich ein RAID 5-Array kaum von einem RAID 0. Durch das Striping-Verfahren bietet diese Anordnung eine hohe Leistung. Das Schreiben ist jedoch wesentlich langsamer, da die Generierung der Parität für jedes zu schreibende Stripe-Set erfolgen muss. Daher erhöht sich die Leseleistung mit steigender Anzahl von zusätzlichen Festplatten proportional, die Schreibgeschwindigkeit ist jedoch größtenteils beschränkt.
Wenn Du wirklich was interessantes haben willst, dann nimm lieber eine schnelle Raptor (74GB) und kauf noch eine seiner Hd 403Lj dazu. Dann installierste das Betriebssystem auf die Raptor und aus den beiden Hd 403Lj bauste ein Raid 1 auf. Somit hat er ein sehr schnelles Betriebssystem und die deutlich höhere Ausfallsicherheit eines Raid1 Systems.
Ich selbst habe diese Konstellation (Raptor + 2*250 Samsung SP2504C) am laufen und habe sogar festgestellt, das die Zugriffsgeschwindigkeit des Raid1 Sets niedriger als bei Single Platten des selben Typs ist. (Controller: ICH7R, i975 Chipsatz)
HD Tune: Intel Raid 1 Volume Benchmark
Transfer Rate Minimum : 38.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 68.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 58.4 MB/sec
Access Time : 11.9 ms (Ähnlich wie bei mir)
Burst Rate : 82.8 MB/sec
CPU Usage : 3.7%
Jedoch stell ich mal noch ne letzte (wohl ziemlich doofe ) Frage:
Das einzige was mir ein raid1 bringt, ist ja die Sicherheit der Daten, beim AUsfall einer der HDDs. Wenn sich jetzt aber zB das BS irreparabel verabschiedet, bringt mir ja mein raid1 garnix.
Da wäre doch vlt die 2te Platte als Backupplatte vlt sinnvoller ?
HI,
ich halte eine Raid1 für zu Hause als unnötig. Mal ehrlich, wie oft fallen Festplatten einfach mal so aus? Meine Festplatten sind nie kaputt gegangen und jeder halb wegs intelligenter Mensch weiß doch, dass man seine absolut wichtigen Daten ab und zu mal sichern sollte, z.B. auf einer DVD-R und die restlichen daten wird man schon wieer bekommen.
Bei Firmen sieht das natürlich anders aus, aber für der privaten Gebrauch würde ich eher ein schön schnelles Raid0 vorziehen. Hatte drei Jahre lang zwei 80er Platten von Seagate im Raid0 laufen und hatte nie Probleme oder einen crash.
Gruß
Alex
Dein System unter dem Avatarbild? Einfach ins Kontrollzentrum gehen->Profil bearbeiten und unter "Mein System" alles eintragen
Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!
Jup stimmt - deshalb liegt mein Betriebssystem ja auch nicht auf dem Raid1 sondern auf der einzelnen Raptor. Mein Windows ist nur so eingerichtet, dass meine Mail Ordner, Eigene Dateien (verwende ich zwar net aber sicher ist sicher) usw auf eine Partition auf dem Raid1 zeigen.
@Bad Blade
schöne heile Welt
Ich hatte auch 3 Jahre ein Raid0 laufen - keinen Ausfall alles easy. Dann habe ich das auf Raid1 umgebaut weil ich noch ne weitere große Platte gekauft hatte. Einen Monat später war das Raid1 plötzlich defekt! Auf deutsch - eine Platte war im Eimer. Aber da es eben ein Raid1 war, waren alle Daten noch vorhanden.
Du bist diese Woche für mich der fleißigste Mensch auf der Erde! Wer es wirklich schafft immer brav eine Sicherheitskopie zu machen (im privaten Sektor), den kann ich nur beneiden. (ist ehrlich gemeint) Ich bin leider definitiv zu faul dafür.
Aber trotzdem noch als Hinweis - ein Raid 1 ersetzt niemals ein Backup!
Ich sehe es so: HDD Platz ist eigentlich recht billig. Der Verlust von 250GB Kapazität juckt mich überhaupt nicht - aber ein Datenverlust würde mir definitiv weh tun!
Jeder kann und muss das für sich selbst beantworten - stören tut es nicht (vielleicht etwas mehr Stromverbrauch) und bringt sogar den Vorteil der etwas besseren Zugriffszeit mit sich.
Du bist diese Woche für mich der fleißigste Mensch auf der Erde! Wer es wirklich schafft immer brav eine Sicherheitskopie zu machen (im privaten Sektor), den kann ich nur beneiden. (ist ehrlich gemeint) Ich bin leider definitiv zu faul dafür.
Ich weiß zwar nicht, was ihr so wichtige Daten auf den PC habt, aber bei mir sind die wirklich Wichtigen Daten nie größer als 8GB. Und mal eben 2 DVD RWs zu brennen dauert nun wirklich nicht lange. Ich sichere tatsächlich jeden Sonntag meine wichtigen Daten, natürlich nur wenn sich was ändert oder so.
Und auch bei einen RAID1 besteht die Möglichkeit, die Daten zu verlieren. Das hatten wir bei unseren Server in meiner alten Schule mal gehabt.
Also persönlich bin ich ja einer der ganz harten Kerle der GARKEINE Dattensicherung hat
Ich muss mich da mal absprechen, ich denke ich werde ein ganz simples Backup auf eine zweite Platte und gut. Ein raid 0 lockt da zwar auch, aber dem bin ich wegen der doppelten Ausfallmöglichkeit sehr misstrauisch ...
Also werde ich jetzt denke mal das gnaze so einrichten:
Eine raptor fürs BS und vlt games. Dann die erste Hdd als datenfäßchen und dann folgt ein backup.
Ist eigentlich so am einfachsten, sichersten und DAU-sichersten
Das nette am RAID 5 gegenüber einem RAID 1 ist halt der nette effekt der besseren Ausnutzung der Festplatten auch mit steigender Plattenzahl (dann gegenüber einem 0+1).
und RAID-0 sollte eigentlich sui-JBOD heißen, aber sicher nicht irgendwas mit "RAID" vielleicht "AID-0" mehr aber auch net.
Zum Thema Backup:
Ich war früher auch so lausig faul. Aber seit ich mehrere Platten im Rechner habe, ist es recht sinnvoll automatisiert Datensicherung wirklich wichtiger Sachen einfach auf eine andere Platte zu legen + zippen. Ich benutze dazu Cobian Backup 8 - sehr schön bedienbar.
Und ich lege das jedem ans Herz. Vor nichtmal einem Monat ist meiner Freundin die Notebookfestplatte weggestorben, da war das Gezeder groß (aber war nur das FS - mit knoppix und ro mount kam ich an die Daten ran).
Ich war früher auch so lausig faul. Aber seit ich mehrere Platten im Rechner habe, ist es recht sinnvoll automatisiert Datensicherung wirklich wichtiger Sachen einfach auf eine andere Platte zu legen + zippen. Ich benutze dazu Cobian Backup 8 - sehr schön bedienbar.
Und ich lege das jedem ans Herz. Vor nichtmal einem Monat ist meiner Freundin die Notebookfestplatte weggestorben, da war das Gezeder groß (aber war nur das FS - mit knoppix und ro mount kam ich an die Daten ran).
Gruß
tele
Vielen Dank für den Hinweis.
Das Tool werde ich mir mal anschauen. Vielleicht kommt einfach noch ne weitere Große Platte dazu und dann wird das zusätzlich gesichert. Wäre auch ne Idee für meinen Vater - aber muss mal sehen.
Datenverlust tut eigentlich jedem Weh. Hatte mal nen Fall von nem Kumpel der auf die extrem blöde Idee kam mit Partition Magic seinen Partitionen ändern zu müssen - und das 2 Wochen vor Abgabe seiner nicht gesicherten Diplomarbeit.
Wie es kommen musste - schief gegangen. Partitionierungsdaten wurden überhaupt nicht mehr erkannt. Das ganze hat mich dann ein Wochenende gekostet - aber nach der Kontrolle mehrerer Tools hat sich doch noch eins gefunden, welches die nativen Daten anhand der Datenaufteilung auf der HDD gefunden hat. Nach Daumendrücken und Beten konnte es die Bootsektoren wieder herstellen.
Glück gehabt.
Jap ich hab mir das grad mal angeschaut und ein bißchen rumprobiert.
Mit dem Zeitplaner uÄ sollte es wirklich jeder hinbekommen wenigsten wöchentlich ein Backup zu machen.
das ist eine Raid 3 Karte für 19€. Ich hab so ein Ding hier, die waren mal sehr teuer, sind aber wegen PCI nicht gut angekommen. Wegen des PCI Interface ist der Datendurchsatz natürlich nicht der Bringer.
Aber die Karte braucht keinen Treiber funktioniert wirklich sehr gut, alles hardware basiert. Vielleicht sollte ich dazu mal einen kleinen Test machen. Ich hab den damals nicht gemacht, weil die Karte einfach zu teuer war und schon die ersten PCIe Versionen gekommen sind.
Ich benutze für meine wichtigen Daten auch ein Raid 5 NAS System mit 3 250er Platten. Für Backups bin ich einfach auch zu faul.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
Welches board für ein raid5 array? 
)
Linear-Darstellung
