[News] Schweres Erdbeben in Japan

[Profi Overclocker]

Wie viel dreht die sich denn schneller?

[Fakk-asrock]

1,8 Mikrosekunden küzerer Tag, nun darfst du rechnen

[poloniumium]

vorscher sprechen von 1,8 Mikrosekunden, es muss dir also noch nicht unbedingt aufgefallen sein.
auch dass amerika nun 2,4meter näher an japan liegt wird niemandem nützen...

[Profi Overclocker]

tja, dann habe ich absofort halt 1,8Mikrosekunden früher Geburtstag

[Fakk-asrock]

Zitat von Profi Overclocker

tja, dann habe ich absofort halt 1,8Mikrosekunden früher Geburtstag

Naja das schwankt ständig hin und her durch Masseverschiebungen, mach dir keine Hoffnungen

[Luebke]

nein du hast zukünftig 657 mikrosekunden schneller geburtstag, da das jahr mehr als einen tag hat

ein kind, dass nach der katastrophe geboren wird, bekommt daher 42705 mikrosekunden eher seine rente

[Legion of the Damned]

Oh wie heiß.

N-TV hat das Interview vom Schwesterwelle gerad Live Übertragen abernachdem sie gemerkt haben das er ihnen zu viel über Gadafi und die Arabische Liga erzählt wurde der Sound immer leiser und leiser.
Jaja schön das neue Thema ausschlachten... Wenn sowas mal nicht aufn Sack geht!

Aber das ganze Geblubber jetzt über Abschaltung von AKWs in D find ich ja schon weng... lächerlich.

Soll mal ein Kühlsystem im nächsten zu mir gelegenen AKW (Grafenrheinfeld) ausfallen mach ich mir immer noch keinen Stress, hat ja schließlich 4 Notkühlsysteme mit voneinander getrennten und redundanten Stromversorgungen...
Und das ist nicht mal 60 km Luftlinie weg, also in der KO Zone wenn eine Kernschmelze eintritt!
Übrigens der Ort vom Buch "Die Wolke", aber leider ist der Film ziemlicher Mist.

Edit: Iwie kann ich der japanischen Regierung bzw. Atombehörde nicht ganz glauben. Es gab im Reaktorgebäude 3 eine Wasserstoffexplosion aber radioaktives Material ist nicht in die Umwelt gelangt? Wo kommt dann der Wasserstoff her wenn nicht aus dem Reakoter?
Klare Worte von der Politik in solch einer Situation wären mal was wert.

[poloniumium]

wozu klare worte? was sollen sie denn sagen ohne das mehr genörgelt wird oder panik ausbricht?
natürlich kann ich nur bestätigen, was offensichtlich ist, weil man sonst viel zu schnell sich in spekulationen verliert.
was war der titel der heutigen bild? "ATOM-PANIK!!!"

der wasserstoff kommt von überhitztem kühlmittel, dass sich aufspaltet, unter der decke ansammelt und dann hochgeht. tatsächlich ist das so minimal belastet und enthällt keinerlei aktiv strahlendes material, dass man praktisch von einer explosion ohne austrag radioaktiven materials sprechen kann. zumindest klingt das für mich plausibel zu den quellen, die über das niveau von cnn, spiegel und den japan-korrospondenten der öffentlichen hinausgehen.

[Legion of the Damned]

Ja schon sieht das mit der Explosion so aus, aber da hast du trotzdem radioaktives Material was mit aus dem Druckbehälter entlassen wird und dann zu sagen das gar nichts raus ist, entspricht halt dann doch nicht ganz der Wahrheit.

Und ich hab mich selbst bisserl in die Funktionsweise der Reaktoren eingelesen...

[poloniumium]

was entspricht daran nicht ganz der wahrheit? willst du jedes geladene teilchen mitzählen, dass irgendwo theoretisch detektierbar ist?
natürlich ist auch die normale, intakte hülle eines kraftwerks keine vakuumglocke, wo garnichts durchkommt, also da muss man schon zwischen theorie und praxis unterscheiden. radioaktives material alles zu nennen, was mal ne kleine dosis abbekommen hat... panikmache. im großen und ganzen gab es doch keinen nennenswerten austrag, also muss auch nix genannt werden im sinne aller.


ich hab mich gestern noch köstlich ammüsiert über ein paar andere "verfechter der wahrheit", die den kompletten fischfang im pazifik für die nächsten jahrzehnte canceln wollten, weil da ein paar tonnen radioaktives material (nach super-gau kann man davon sprechen) reinkommen würden... das ist so, als würde man wegen einer sau mit schnupfen gleich global schweinefleisch ächten.

[Legion of the Damned]

Zitat von poloniumium

was entspricht daran nicht ganz der wahrheit? willst du jedes geladene teilchen mitzählen, dass irgendwo theoretisch detektierbar ist?
natürlich ist auch die normale, intakte hülle eines kraftwerks keine vakuumglocke, wo garnichts durchkommt, also da muss man schon zwischen theorie und praxis unterscheiden. radioaktives material alles zu nennen, was mal ne kleine dosis abbekommen hat... panikmache. im großen und ganzen gab es doch keinen nennenswerten austrag, also muss auch nix genannt werden im sinne aller.

Klar sollte man nicht alles ausplappern um die Bevölkerung nicht vollständig in Panik zu versetzen. Mir geht es einfach darum, das es schlicht und ergreifend falsch ist zu sagen es sei "gar nichts" entwichen.

Und deine typische Art das alles wieder klein zu reden find ich bei dem Thema etwas unangebracht.

Klar wären ein paar Tonnen verseuchtes Material im Pazifik nur ein Bruchteil von der Größe des Meeres, aber eine Verseuchung hast du so oder so und deshalb sollte man eben in den betroffenen Gebieten vorsichtiger sein. Oder würdest du eine Kuh essen die nahe Prypjat aufgewachsen ist?

[Luebke]

die japanische regierung macht es imho schon richtig. den ball flach halte und keine panik aufkommen lassen. klar wissen die mehr als die sagen, aber im grunde tun sie was sie können und eine panik würde niemanden helfen.
vor der panikmache und sensationsgier im tv, die überall schon den nuklearen holocaust wittern, sieht das ganze natürlich wie verharmlosung aus. aber ich denke die machen ihre sache schon so gut es unter diesen umständen möglich ist.

[poloniumium]

prypjat hat einen ganz anderen grad der verseuchung aufzuweisen, als wenn du 50tonnen hochaktives material in den gigantischen pazifik kippst. eben weil wasser sich bewegt und der boden rings um tschernobyl... naja, eben nicht. n bifi in der turnhalle juckt ja auch niemanden.
in deutschland wurden die sandkästen bis 30cm tief verstrahlt. einmal nen meter tief umgegraben und es geht praktisch keine gefahr mehr für die darin spielenden kinder aus. du hast von natur aus bereits eine leichte strahlenbelastung in der ganzen natur. will sich da wirklich nun jemand wild machen, wenn man 10% mehr bei den fischen messen kann? da fällt es doch schon bedeutend stärker ins gewicht, mit wie stark belastetem grundwasser man aufgewachsen ist. nicht weit in tschechien gibt es noch ein paar orte die um die jahrhundertwende damit geworben haben radioaktives grundwasser vorweisen zu können um als kurorte gelten zu dürfen...

kleinreden ist das eine, aber mit falschen konsequenzen zu drohen... als presserat könnte man da am laufenden band rüffel verteilen, wenn es schon keine berufsverbote mehr gibt.

[kanonenfutter]

Und wenn die Dinger nicht hochgehen fressen sie sich eben durch den Reaktorboden bis ins Grundwasser...auch keine schöne Sache...

Außerdem muss ja wohl irgendwo etwas entwichen sein, wenn ein US-Flugzeugträger auf dem Weg nach Japan durch eine Wolke gefahren ist, wodurch die Mannschaft auf einen Schlag der Strahlungsdosis eines ganzen Monats ausgesetzt war.

Aber egal was man sagt, Atomkraftbefürworter werden weiterhin versuchen alles kleinzureden.

Meinetwegen könnte man statt auf Atom gerne auch wieder verstärkt auf Kohle/Gas setzen...natürlich nur als Übergang zu den erneuerbaren Wind/Wasser/Sonne. Jedenfalls habe ich lieber etwas mehr CO2 in der Luft als das unberechenbare Restrisiko, dass auch deutsche Meiler nunmal haben. Die Verantwortung für den Betrieb eines KKWs ist nunmal im Vergleich zum mittelfristigen Nutzen (Uran ist auch mal alle, von der Endlagerung will ich gar nicht anfangen) einfach zu hoch. Falls doch mal was passiert, wer kommt dann dafür auf? Eon, Vattenfall...wohl kaum.

Dagegen können meinetwegen 100 Windräder umkippen. Das tötet 3 Schafe und erschreckt 2 Bauern. Wenn ein AKW umippt...naja lassen wir das. Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit verdammt gering, gerade bei uns...aber wenn es trotzdem passiert, dann ist das Geschrei groß.

mfg

[Legion of the Damned]

Das Geschrei ist immer groß.

Ich finds nur lächerlich wie jetzt alle auf die dt. AKWs einprügeln. Typisch Mensch es muss erst mal wieder was passieren das wir handeln...

Im Übrigen ist Kohle, Gas und Öl auch eine erneuerbare Energie... dauert nur etwas länger.

[Fakk-asrock]

Hm, wenn da jetzt 30kqm verstrahlt sind, dann kann man die gesamte Fläche mit Solarpanels und Windkraft zupflastern.
Wäre mal auf eine Bilanz gespannt, welche Energieerzeugung wie Belastung pro mWh erzeugt.

[poloniumium]

Zitat von kanonenfutter

Jedenfalls habe ich lieber etwas mehr CO2 in der Luft als das unberechenbare Restrisiko.

tausche diffuse angst vor radioaktivität gegen unbestimmten folgen jedes einzelnen kilogramms co2...

also die folge von braunkohleverstromung kann ich mir sehr gut angucken und das schadet der umwelt direkt wesentlich stärker als vieles andere und hat genauso nochmal unberechenbare folgen auf lange sicht als dreingabe, das muss wirklich nicht sein.
du blässt ja nicht nur co2 raus, was nicht regenerativ ist (wer weiß schon, wie das ökosystem aussah, als diese mengen noch zirkulierten? da hilft es nix mit der längeren kreislaufzeit das zu verklären) und hinterlässt gigantische löcher in der landschaft die einer ganzen region über ein halbes jahrhundert oder noch länger das wasser entziehen um geflutet zu werden. dann hast du noch nichtmal eventuelle bodenrutschungen in randbereichen berücksichtigt (die in lauchhammer hab ich mir zuletzt angeguckt, schon erstaunlich), dass rießige flächen als "vorschnitt" gerodet und in mondlandschaften verwandelt werden müssen, dass man großflächig und mittelfristig den grundwasserspiegel manipulieren muss undundund.
schon erwähnt, dass mir momentan 2 kohlekraftwerke in deutschland bekannt sind, die jeweils eine milliarde im bau gekostet haben und nun nutzlos rumstehen, weil es einen fehler bei der auswahl von beton und stahl gab? nun wird rumgeplant ob man die neuen kraftwerke sanieren soll, abreißt oder ganz neu aus dem boden stampft... sehr teure fehler.

wär es so leicht zwischen atom, fossil und regenerativ zu wählen gäbe es nicht in den letzten 50jahren solche debatten und 1000konzepte dazu... auch ein solarpanel benötigt gewaltige ressourcen, die sich erstmal wieder amortisieren müssen.
richtig und wichtig ist, dass solche themen disskutiert werden, aber mit aktionismus gegen kohle nach nem rekordsommer/~winter, gegen akws nach störfällen oder gegen regenerativen nach preisanpassungen wird wenigen leuten geholfen, sonnst haust du alles drittel jahr ein komplett neues konzept raus und erreichst nichts.

[chrisr15]

Die energetische Amortisationszeit geht selbst in Deutschland schon Richtung 2 Jahre, in Wüstengegenden ist man schon unter einem Jahr! Ich will gar nicht wissen wie lange ein AKW benötigt, wenn man alles rechnet (Uranabbau, -anreicherung, -wiederaufbereitung, Zwischenlagerung, Zwischenlagerung-der-Zwischenlagerung, Doch-nicht-Endlagerung etc.).

Ich würde (wenn die Katastrophe wieder vorbei ist) gerne eine Statistik sehen, wie viel Prozent welcher Kraftwerkstype nach dem Erdbeben noch aktiv Strom einspeiste. Das wird die "Zuverlässigkeit" der AKW's in den Keller kloppen.

PS: Bin ich doch ein bisschen Stolz darauf, dass die Generationen vor mir ein AKW in Österreich verhindern konnte und wir aktuell nur ca. 6% der Energie aus den Ausländischen beziehen. (Der medienwirksame Importstopp über die nächsten Jahre des Umweltministers ist wohl eher PR)

[Luebke]

strom aus windkraft ist viel zu teuer. warum es sich so schnell amortisiert? weil wir es mit unseren steuergeldern massiv subventionieren. hier stehen massig von den windrädern und viele davon sind defekt und werden nicht repariert. warum? weil die reparatur unwirtschaftlicht ist. sie kostet mehr als die teile erwirtschaften würden. das ist eine sehr dürftige alternative zum extrem günstigen atom-strom. gezeitenkraftwerke halte ich für ne gute alternative, allerdings lässt sich damit auch nur ein gewisser teil unseres bedarfs abdecken. ich wage mal zu behaupten, dass wir heute noch nicht so weit sind, um komplett aus der atomenergie auszusteigen, ohne abstriche machen zu müssen.
und ein erdbeben der stärke 9,0 mit anschließenden tzunami werden wir in deutschland nicht erleben, weils allein von der plattentektonik der erde ausgeschlossen ist. also imho alles sinnlose panikmache. ein langsamer ausstieg, der meinen geldbeutel nicht überstrapaziert ist imho die vernünftigste lösung. wasserkraft und solar sehe ich derzeit als vielversprechenste alternative an...

[Legion of the Damned]

Nächstes Problem an der Windkraft ist, die Räder stehen still weil zu viel Atom-Kraft im Netz ist und man schlicht und ergreifend keinen mehr braucht...

[kanonenfutter]

Zitat von Luebke

und ein erdbeben der stärke 9,0 mit anschließenden tzunami werden wir in deutschland nicht erleben, weils allein von der plattentektonik der erde ausgeschlossen ist. also imho alles sinnlose panikmache.

Darum geht es auch gar nicht. Wir können genauso am Rheingraben ein Erdbeben Stärke x haben. Ob die KKWs das aushalten? Keine Ahnung. Will ich das erleben? Nein.

Außerdem lag es in Japan ja nicht nur am Tsunami/Erdbeben, sondern zu einem nicht unbeachtlichen Teil an Problemen bei der Stromversorgung. Das kann hier genauso passieren. Menschliches Versagen nicht zu vergessen.

Ich würde auch für reinen Nicht-Atom-Ökostrom mehr zahlen, wenn die Dinger komplett vom Netz sind. Die Folgen eines GAUs will nämlich sicherlich erst recht keiner bezahlen, geschweige denn durchmachen. Wenn man denn das Thema Ökostrom auch in der politik mal konsequent angehen würde, wäre das Ganze auch nicht so teuer da breit verfügbar.

mfg

[poloniumium]

desswegen forscht man ja gerade an speichern. strom kann man fast 1 zu 1 in wärme verwandeln. hab da mal von nem schönen konzept gelesen, dass man entsprechendes material her nimmt, ne ordentlich massive säule presst, aufheizt und überschüße wie bei einem pumpspeicherkraftwerk einmal einspeißt und im bedarfsfall mit geringerem wirkungsgrad wieder herauszieht. das gleiche gibts auch mit potenzieller energie, wo man einfach nen rießigen granitblock nen meter anhebt und bei bedarf wieder absenkt...
es ist nicht so aufwendig wie einen speichersee anzulegen, kann fast überall erfolgen undundund.

warum will keiner von euch rießige algenfarmen erstellen? die nehmen sonnenlicht besser auf und können in diverse energieträger verwandelt werden, mit denen man auch wieder dem autofahrer seinen individualverkehr ermöglicht. seebär hat hier zwar schonmal gegen e10 gewütet, aber dass es nicht so ohne alles konventionell weitergehen kann, sollte auch klar sein. man könnte diese ganzen umbrüche mal aufgreifen und fortführen, dann gibts wieder verträgliche spritformen und keinen lithium-mangel auf der welt, weil alle veraltete akkutechnik in den e-autos haben... bleiben nur wieder die gegner genom-veränderter pflanzen... (*an das eine, ellenlange thema zurückdenk*)

[poloniumium]

was ist das sicherste zeichen, dass in japan alles in ordnung ist?
wenn die russen entwarnung geben :-/
TP: Russische Behörden geben Atom-Entwarnung
jaja, sowas kann nur der ehemalige große bruder fertig bringen...

[WootyOC]

Zitat von Legion of the Damned

Nächstes Problem an der Windkraft ist, die Räder stehen still weil zu viel Atom-Kraft im Netz ist und man schlicht und ergreifend keinen mehr braucht...

Da muss ich als MVler aber mal Stolz auf mein Land "ausbringen": MV ist in Deutschland Vorreiter in Erzeugung und Verbrauch von alternativen Energien, seit 2009 sind es sogar über 50%, ein Großteil davon aus Windkraft.
Ökostrom überwiegt erstmals in MV - Energie - www.proplanta.de
Ich sehe auch sehr wenig Windräder stillstehen, wenn ich mich so "umsehe"...

[Fr@ddy]

Die Informationspolitik sehe ich schon sehr kritisch. Die Lage scheint nicht unter Kontrolle zu sein. Was die Lage für die Menschen vor Ort momentan deutlich entschärft ist wohl einfach die Tatsache, dass der Wind momentan günstig steht.
Ich meine wenn ein US-Marine Schiff abdreht, weil erhöhte Strahlungswerte gemessen wurden möchte ich mir nciht vorstellen, was passiert wäre wenn der Wind gedreht hätte und diese Wolke richtung Tokyo gezogen wäre in dessem Großraum lebt fast 1/3 der Japanischen Bevölkerung.

Solange die Lage im AKW nicht wirklich unter Kontrolle ist sollte man auch keine generelle Entwarnung geben denke ich. Ich weiss nicht wie viel Strahlung da freigesetzt werden könnte, ich weiss auch nicht wie viel Strahlung welche Wirkung beim Menschen hinterlässt.
Ich weiss nur, das die Wirkung verherend sein kann, selbst bei Dosierter Behandlung wie einer Chemotherapie, wo Menschen gezielt Bestrahlung ausgesetzt werden.

Das einzig vergleichbare was ich noch kenne ist die Katastrophe von Tschernobil die ich im Kindergartenalter miterlebt habe und die Folgen von damals.
Bis vor einigen Jahren sollte man zum Beispiel weder Fische noch Pilze in einigen Regionen Nordschwedens essen, da dort erhöhte Strahlungswerte gemessen wurden. Mehr als 1500km von der Unfallstelle entfernt und viele viele Jahre später. Das ist etwas weiter entfernt als Deutschland, aber hey, der Wind stand damals halt etwas günstiger für uns.

Panikmache ist sicher zu vermeiden, aber Informationen vorenthalten zu bekommen die so viele Menschen betreffen ist beängstigend.
Was ich mich frage ist, wie stehen überhaupt die Chancen, die Lage unter Kontrolle zu bekommen?
Was wenn alles ab jetzt gut klappt, man kann das Zeug kühlen, und einigermaßen unter Kontrolle bringen, was macht mann dann damit? Vor Ort lassen? Ins Meer schmeißen? In kleinere Mengen aufteilen und kontrolliert lagern?