GraKa ocen und Heatpipe? GF 5200 ??

NPM | Destructor · 27.07.2004, 17:23

doch man kann zu viel speicher ham

dadurch wird der speicher minderweritger
irgendwie muss der hersteller ja noch gewinn machen

Qndre · 27.07.2004, 17:24

Zitat:

Zitat von NPM | Destructor

doch man kann zu viel speicher ham

dadurch wird der speicher minderweritger
irgendwie muss der hersteller ja noch gewinn machen

Der 256er Speicher ist genauso hoch- oder minderwertig wie der 128er - es sind einfach nur doppelt so viele chips oben auf der karte (das weiß ich weil ich mal ne 128er gesehen habe und da waren plätze auf der platine frei die die größe der speicherbausteine hatten - und es waren genau so viele frei wie belegt waren)

NPM | Destructor · 27.07.2004, 17:25

es ist aber anderer speicher,
es gibt da grosse untershciede
der von der Fx5200 hat 5,0ms reaktionszeit
meienr glaub ich 2,8

Qndre · 27.07.2004, 17:26

Zitat:

Zitat von NPM | Destructor

es ist aber anderer speicher,
es gibt da grosse untershciede
der von der Fx5200 hat 5,0ms reaktionszeit
meienr glaub ich 2,8

stimmt - es gibt sehr viel unterschiedlichen speicher - darum bin ich auch im moment ein wenig skeptisch, den arbeitsspeicher aufzustocken

NPM | Destructor · 27.07.2004, 17:28

beim arbeitsspeicher is des was anderes,da musst du auf latenzen und die taktrate achten
der wird auch net so beansprucht wie der grafikspeicher

Fr33d00m · 27.07.2004, 18:04

es kommt aber sehr auf "hidden tweaks" und detaillevel wie mipmaps usw an...
da wirste es schon sehen!
mfg
PS: wenn dein speicher 2,8 ms hat tuste mir leid...
ich hab 5 ns

smoek · 27.07.2004, 18:44

er meinte warscheinlich 5ns
der samsung auf meiner 9800SE @ pro hat 2.8ns

Zitat:

Zitat von Qndre

Der 256er Speicher ist genauso hoch- oder minderwertig wie der 128er - es sind einfach nur doppelt so viele chips oben auf der karte (das weiß ich weil ich mal ne 128er gesehen habe und da waren plätze auf der platine frei die die größe der speicherbausteine hatten - und es waren genau so viele frei wie belegt waren)

irgendwie glaub ich langsam wirklich, dass du nur von sachen redest, von denen du keine ahnung hast..
wie destructor schon geschrieben hat, die hersteller verbauen bei mehr speicher meistens minderwertigen speicher, um die kosten auszugleichen..
abgesehen davon gibts bis jetz keine einzige graka bei der es einen leistungsunterschied zwischen 128 und 256mb gegeben hätte.

@bomberD:
stimmt schon, 20.000 waren etwas übertrieben

sagen wir mal knapp 10.000

edit: hat der benchmark ja bestätigt

NPM | Destructor · 27.07.2004, 18:48

deine 4200 läuft auf directX 8
d.h. die läuft eigentlich schneller , weil die grafik net sooo toll dargestellt wird

Qndre · 27.07.2004, 18:57

Zitat:

Zitat von NPM | Destructor

deine 4200 läuft auf directX 8
d.h. die läuft eigentlich schneller , weil die grafik net sooo toll dargestellt wird

AquaMark läuft leider mit DX8 nicht sondern nur mit 9 - muss ich später downloaden!

Aber ihr könnt mir doch nich erzählen dass die GF5200 lamer ist als die GF4200 (die um einiges älter ist). Ey man die 5er Generation von nVidia ist total leet!! Warum gamet dann jeder meiner Kummz auf ner GF5200 rum?

NPM | Destructor · 27.07.2004, 19:06

ja aber die graka kann des net darstellen daher läuft se schneller
ausserdem is die ti4200 normalerweise schneller
hab ich selber auprobiert, mit der von meinem freund und von der meiner mutter

smoek · 27.07.2004, 19:12

Zitat:

Zitat von Qndre

Aber ihr könnt mir doch nich erzählen dass die GF5200 lamer ist als die GF4200 (die um einiges älter ist). Ey man die 5er Generation von nVidia ist total leet!! Warum gamet dann jeder meiner Kummz auf ner GF5200 rum?

die ti4200 ist HIGH-END (in der gf4-serie)
die fx5200 ist LOW-END (in der fx-serie)

ich such jetz mal benchmarks !

und die fx-serie von nvidia ist allgemein nicht so gelungen, wenig leistung bei ziemlich hoher verlustleistung

edit:
hier, geh mal auf benchmarks !
http://www.de.tomshardware.com/graph...105/index.html

NPM | Destructor · 27.07.2004, 19:20

ja des kommt hin, beim aquamark sieht man den unterschied,
da schneidet die ti4200 auch net schlecht ab

NPM | Destructor · 27.07.2004, 19:27

sorry muss etz lachen, meine graka is im pries/leitung sogar über deiner

smoek · 27.07.2004, 19:37

das is schon ein halbes jahr alt - musst dir die aktuellen preise mal anschauen, ne 9800pro gibts schon für unter 200 euro

NPM | Destructor · 27.07.2004, 19:44

und ich hab mal 250 gezahlt

smoek · 27.07.2004, 19:45

ich hab für meine 9800se AiW @ 9800pro AiW auch 250 gezahlt, aber dafür eben mit tv-tuner..
so im februar war das

Qndre · 27.07.2004, 20:36

Zitat:

Zitat von smoek

und die fx-serie von nvidia ist allgemein nicht so gelungen, wenig leistung bei ziemlich hoher verlustleistung
[..] benchmarks [..]

7,884 bei mir gebenchmarkt auf Aquamark!
= Mittelklasse Grafikkarte

smoek · 27.07.2004, 20:48

absolut nicht..
damit kannste kein aktuelles game flüssig zocken, ich bekam mit meiner gf4 ti 4200 so knapp 15.000 punkte, mit der 9800pro bekomm ihc jetz um die 40.000

Qndre · 27.07.2004, 21:05

Zitat:

Zitat von smoek

absolut nicht..
damit kannste kein aktuelles game flüssig zocken, ich bekam mit meiner gf4 ti 4200 so knapp 15.000 punkte, mit der 9800pro bekomm ihc jetz um die 40.000

UT2004 läuft zwar nicht komplett ruckelfrei aber durchaus akzeptabel - und das auf höchstem Detaillevel überall und höchster Auflösung!! Und das das noch leicht ruckelt liegt wohl eher an meinem Mangel an Arbeitsspeicher (256 MB DDRAM), als an der Grafikkarte!

NPM | Destructor · 27.07.2004, 21:08

schon mal nen anderes game probiert?
versuch mal NFS: Underground zu zocken

smoek · 27.07.2004, 21:17

Zitat:

Zitat von Qndre

UT2004 läuft zwar nicht komplett ruckelfrei aber durchaus akzeptabel - und das auf höchstem Detaillevel überall und höchster Auflösung!! Und das das noch leicht ruckelt liegt wohl eher an meinem Mangel an Arbeitsspeicher (256 MB DDRAM), als an der Grafikkarte!

glaub ich dir einfach nicht.. wenns mit meiner ti4200 schon n bisschen geruckelt hat

Qndre · 28.07.2004, 11:55

Zitat:

Zitat von smoek

glaub ich dir einfach nicht.. wenns mit meiner ti4200 schon n bisschen geruckelt hat

Ist aber so. Musst ressourcenfressende Features des Grafikchips (Antialiasing, Antistrobe, ...) deaktivieren, dann läuft UT2004 auf höchster Auflösung und höchstem Detaillevel ruckelfrei.

Qndre · 28.07.2004, 13:17

Zitat:

Zitat von BomberD

die frage ist eher ob es lohnt die 5200 ultra zu übertakten...

sooooo schnell wird die karte auch durch übertakten nicht...

berichtigt mich wenn ich da falsch liege.

http://www.h-oc.de/index-Dateien/page0040.htm
Die haben ne FX5200 auf die Clocks einer "FX5950 Ultra" gekriegt! Lohnt sich also doch!

NPM | Destructor · 28.07.2004, 13:29

ich glaub du verstehst da was falsch,
das waren 30% mehr,
die Fx5950Ultra hat über 100% mehr
(jetzt von der leistung her)
du wirst da vllt. etwas herausholen, aber ob deine graka des mitmacht steht in den sternen,
ich hatte ne übertakterversion von der graka mal vor nem jahr, die hat genau des mitgemacht, und hat damals 80€ gekostet, jedoch hatte die standardmässig den kühler drauf und war dazu vorgesehen übertaktet zu werden
ich glaube nicht das du erfolg dabei haben wirst da was herauszuholen

Qndre · 28.07.2004, 14:11

Zitat:

Zitat von NPM | Destructor

ich glaube nicht das du erfolg dabei haben wirst da was herauszuholen

Habe vom CPU-ocen folgende Erfahrung: Wenn Du zu weit übertaktest brennt garnix durch sondern die CPU streikt einfach (also keine Gefahr)!

Wie sieht das bei GPUs aus? Gibt's da Gefahren oder steigt die auch eher aus als dass sie zerstört wird?