Wenn die früher Leute hätten entlassen müssen hätten sie es gemacht genau wie heute auch.............nur die Situation ist halt nicht gekommen und deshalb sagen die linken heute dass das Selbstverständnis verloren gegangen ist.
Naja, in der Zeit des Wirtschaftswachstums gab es nicht wenige Unternehmer, die für ihre Beschäftigten sogar Häuser an dem jeweiligen Standort gebaut haben (sog. Firmensiedlungen - hatten dann häufig den Namen des Unternehmers), damals waren Arbeitsverhältnisse darauf angelegt, dasss die Leute bis zur Rente in einem Unternehmen tätig waren, dass führte schon zu einem ganz anderen Verhältnis Unternehmer/Arbeitnehmer, teilweise war es ja sogar noch so, dass die Söhne ganz selbstverständlich in dem gleichen Betrieb tätig waren, wie ihre Väter (sie wohnten ja auch von klein auf in den Häusern des Unternehmens.
Aus diesen Zeiten sind nicht zuletzt die ganzen Mitbestimmungsrechte und Beteiligungen der Arbeitgeber an der Vermögensbildung und sozialen Absicherung des Arbeitnehmers, welche heutzutage auf Druck der Arbeitgeber Stück für Stück zulasten des Arbeitnehmers zurückgenommen werden.
Damals herrschte allenthalben die Haltung:
"Es ist genug da, lasst es uns teilen".
Heutzutage steigen die Unternehmensgewinne bei sinkenden Reallöhnen und trotzdem schreien die Unternehmer immer weiter nach angeblich notwendigen Entlastungen - imho ist immernoch genug da, um es zu verteilen, aber die Arbeitgeber wollen halt alle möglichst den ganzen Kuchen und evtl. ein Ministück für die Arbeitnehmer.
Sie sehen Arbeitnehmer als Humanressourcen, die nach Belieben hin- und hergeschoben werden können.
Ich denke schon, dass da ein gewaltiger Unterschied ist, aber das ist halt meine pers. Meinung und Du kannst eine andere haben, was Dein gutes Recht ist. Was mich stört ist, dass Du oftmals Deine Meinung als Fakt darstellst, aber vielleicht kommt meine Meinung ja auch manchmal so rüber .
Aber im Gegensatz zu früher Diskussionen zwischen uns war diese Diskussion bisher schon wesentlich sachlicher, finde ich .
Das was Du schreibst, gibt es nicht, entweder ist es freie Marktwirtschaft (Kapitalismus pur -> USA) oder soziale Marktwirtschaft (der Staat schützt die sozial Schwachen -> Deutschland - oder gibt das zumindest vor, zu tun ).
Weazle
Ähhm wir haben hier eine freie soziale Marktwirtschaft(Ludwig Erhard), allerdings entwickelt sich diese zum Kapitalismus!
- alle Gehälter für Politiker verdoppeln
- alle Politiker für Ihre Entscheidungen mit Ihrem Privatvermögen haftbar machen
- alle Nebentätigkeiten von Politikern verbieten
- lebenslange Renten der Politiker abschaffen
- Beamte abschaffen
- Bildungsreform Bildung muß Bundessache werden und einheitlich sein, Lehrer werden alle 2 Jahre überprüft (Eignung, Wissensstand)
- Schüler müssen Lehrer zensieren, geht mit in die Überprüfung ein
- Rechtschreibreform zurück nehmen
- Englisch wird ab dem Kindergarten paralell zu deutsch unterichtet
- Jugenschutzgesetz ändern, so dass auch Jugendliche ab 16 schon voll arbeiten können
- Verstöße des Jugendschutzgesetzes (Beispiel Alkohol an Kinder+Jugendliche) schärfer kontrollieren und Strafen hoch setzen
- alle Subventionen für große Firmen streichen, Klein- und Mittelständische Betriebe damit fördern
- alle Gesetze müssen überprüft, gestrafft und verständlich formuliert werden
- Gummiparagraphen abschaffen
- Bußgeldkataloge jeglicher Art werden ans Bruttojahresgehalt gekoppelt
- komplette Abschaffung der Bundeswehr, dafür Aufrüstung der Polizei
- Förderung der Wissenschaft
- straffällige Ausländer werden zur Strafverfolgung an Ihre Länder ausgeliefert, dürfen auch nicht mehr einreisen
- Gesundheitsreform, Abschaffung der Praxisgebühr, Zulassung diverser Behandlungsmethoden & Therapien, Abschaffung unnützer Therapien, Medikamente etc. Ärzte besser kontrollieren, falsche Abrechnungen etc. energisch und hoch bestrafen
- Hundesteuer in Städten an Jahresbruttogehalt koppeln minimum 2000 €/Jahr
- Strafgesetze ändern, Vergehen gegen Leben und Gesundheit höher bestrafen als gegen materielle Dinge
- Kirche und Staat trennen
Mehr fällt mir im Moment nicht ein. D-Mark würde ich nicht einführen, dann gäbe es eh nur wieder ne Erhöhung der Preise.
Ja, nee, daß is mir alles zu lasch. Es kann und darf nicht sein, daß junge Talente einfach abhauen, weil Ihnen hier zuviel Steine in den Weg gelegt werden.
Das geht mit finanziellen Mitteln und Bürokratieabbau. Außerdem würde sich schon ne ganze Menge durch die Bildungsreform tun.
@ Olli:
Das kann der Ludwig ja gerne mal so gesagt haben, andere Kanzler haben da noch größeren Bockmist verzapft ("Es wird vielen besser gehen und keinem schlechter", H. Kohl im Zusammenhang mit der dt. Einheit).
Bush redet imho ja noch größeren Sch..., der wird ja net dadurch korrekt, dass er einem Staat vorsteht .
Per Definition ist eine freie Marktwirtschaft frei von staatlichen Eingriffen und eine soziale Marktwirtschaft wird halt zugunsten der sozial Schwächeren staatlich reglementiert.
Genausogut hätte mer den kapitalistischen Kommunismus ausrufen können...
Privatvermögen? Wie soll denn das gehen wenn Clement was falsches entscheidet muss der dann 10.000.000.00€ zahlen oder wie?
Dann dürfen eben über solche großen Summen nur in einem in einem Gremium entschieden werden. Aber eins wo auch verschiedene Leute drin sitzen.
Zitat:
Zitat von Zyrano
@ Scout.
- alle Gesetze müssen überprüft, gestrafft und verständlich formuliert werden
Willkommen in der BRD....das steht in etwa auch im GG
Super, dann wird es eben Mal umgesetzt.
Zitat:
Zitat von Zyrano
@ Scout.
- komplette Abschaffung der Bundeswehr, dafür Aufrüstung der Polizei
Polizei nicht gleich BW in Grün es hat schon Gründe warum es beides gibt
Nee, nee die Polizei soll nur soweit aufgerüstet werden wie nötig. Raketen, Panzer und der ganze Quatsch wird abgeschafft. Kostet zuviel Kohle und ist unnötig.
Zitat:
Zitat von Zyrano
@ Scout.
- Kirche und Staat trennen
Hmma schon
Ach nee deswegen zahlen auch Arbeitslose die nicht in der Kirche sind Kirchensteuer.
Dann dürfen eben über solche großen Summen nur in einem in einem Gremium entschieden werden. Aber eins wo auch verschiedene Leute drin sitzen.
Ist doch so...meinst du ein einzelner Minister (Eichel z.B.) bestimmt den ganzen Bundeshaushalt? Der ist halt nur der der dafür gerade stehen muss.... und damit wirst du denke ich mla keinProblem haben.
Zitat:
Zitat von Scout_GP
Super, dann wird es eben Mal umgesetzt.
Wirds schon was willst du denn noch?
Zitat:
Zitat von Scout_GP
Nee, nee die Polizei soll nur soweit aufgerüstet werden wie nötig. Raketen, Panzer und der ganze Quatsch wird abgeschafft. Kostet zuviel Kohle und ist unnötig.
Man brauch alles nicht bis mans mal braucht.........
Zitat:
Zitat von Scout_GP
Ach nee deswegen zahlen auch Arbeitslose die nicht in der Kirche sind Kirchensteuer.
Unter trennung von Kirche und STaat versteht man eigentlich was(komplett) anderes.....
@ Scout:
Wie kommst Du denn auf das schmale Brett, dass Arbeitslose, die nicht in der Kirche sind Kirchensteuer zahlen (oder habe ich den Sarkasmus on/off Schalter übersehen?)
Da die Kirchensteuer um die 7% der Einkommenssteuer ausmacht, können Leute, die keine Einkommenssteuer zahlen auch keine Kirchensteuer zahlen.
zu 1 schon klar das der nicht alles entscheidet vielleicht sollte man denn für den Bundeshaushalt eine andere Regelung finden, bin für Vorschläge offen
zu 2
Hier ein paar klitzekleine Auszüge
[font=Tahoma]"Es ist nicht möglich, den Tod eines Steuerpflichtigen als 'dauernde
Berufsunfähigkeit' im Sinne von ? 16 Abs. 1 Satz 3 EStG zu werten und
demgemäß den erhöhten Freibetrag abzuziehen." (Bundessteuerblatt)
[/font]
[font=Tahoma]"Nach dem Abkoten bleibt der Kothaufen grundsätzlich eine
selbstständige bewegliche Sache, er wird nicht durch Verbinden oder
Vermischen untrennbarer Bestandteil des Wiesengrundstücks, der Eigentümer
des Wiesengrundstücks erwirbt also nicht automatisch Eigentum am Hundekot."
(Fallbeispiel der Deutschen Verwaltungspraxis)[/font]
[font=Tahoma][/font]
[font=Tahoma]Es gibt Aktenweise Gesetze, Bestimmungen, die unnütz, schwer zu verstehen, veraltet und überholt sind. [/font]
[font=Tahoma][/font]
[font=Tahoma]zu 3[/font]
[font=Tahoma][/font]
[font=Tahoma]Schon klar, so werden wir nie ein friedliches Leben führen. Und uns immer bedroht fühlen.[/font]
[font=Tahoma][/font]
[font=Tahoma]zu 4 [/font]
[font=Tahoma][/font]
[font=Tahoma]Mag sein, weiß ich nicht genau, bin kein Politiker. Ich weiß nur, daß Staat und Kirche noch zu sehr verwoben sind. Für mich ist Kirche Hobby und hat im öffentlichen Leben nix zu suchen. Das gilt natürlich auch für alle anderen "Hobby's"[/font]
[font=Tahoma][/font]
@Catweazle: Weil Arbeitslosen Kirchensteuer abgezogen werden und Sie einfach einem Glauben zugerechnet werden. Begründet wird es mit dem Spruch, daß es traditionell so ist und fertig. Klage? sinnlos
@ Scout_GP: Du hast sogar Recht, bisher wurde fiktive Kirchensteuer vom Arbeitslosengeld abgezogen (das wusste ich nicht, finde es aber eine Frechheit und im Bezug auf Personen, die keiner Religionsgemeinschaft angehören rechtlich net unbedenklich, naja, das ist ja net das Einzige...).
Seit ALG II (1.Jan. 2005) findet dies aber nicht mehr statt (die haben tatsächlich mal etwas "verbessert" - zumindest, was diesen Punkt angeht), den meisten Beziehern von ALG wird es aber egal sein.
@ Scout_GP:
Seit ALG II (1.Jan. 2005) findet dies aber nicht mehr statt (die haben tatsächlich mal etwas "verbessert" - zumindest, was diesen Punkt angeht), den meisten Beziehern von ALG wird es aber egal sein.
Guck einer an und da sagt man in diesem Land tut sich nix.
ich glaub man sollte das alg mal bei manchen drastisch senken... wenn man vorher keinen guten job hatte und dann die ganze zeit über auf staatskosten lebt, ist das ne echte sauerei. das prob ist halt, dass man die leute nicht einordnen kann... und es gibt ja zum teil arbeitslose denen gehts besser als anderen die arbeiten. (akte05 vor 2-3wochen)
Ich finde dass die Sache mit Arbeitslosenversicherung eine einzige grosse Verarsche ist, eine Schein"versicherung"
Habt ihr schon Versicherungen gesehen, die im Fall der Fälle die Auszahlung kürzen oder gar einstellen dürfen ?!
Hast du was gegen Bambi?
Sag mir doch mal wozu D Panzer braucht? Um unter ner CDU-Regierung den Amis beim Krieg spielen zu helfen?
Krisenintervention und Landesverteidigung vielleicht......man muss halt immer eine Heer haben weil wenn mans mal braucht kann man das nicht mal so eben aufbauen.....
Krisenintervention und Landesverteidigung vielleicht......man muss halt immer eine Heer haben weil wenn mans mal braucht kann man das nicht mal so eben aufbauen.....
Aber wer sollte denn D angreifen? Gegen Terroristen sind Panzer ja wirklich sehr effektiv, stimmt..... und die meisten anderen LÄnder haben doch eh Atomwaffen, was bringen da die Panzer?
Wer soll uns jetzt angreifen ? Keine Ahnung..... wer kann uns morgen angreifen? Alle...... sowas kann schnell gehen wer weiss was in 15 Jahren ist? Vor 15 Jahrne gabs die UDSSR noch.
Und BITTE??? Die meisten Läner haben Atomwaffen?
Jahaa von ca 270Ländern haben 8 (10) Atomwaffen....das ist echt ein starkes Argument......ausserdem ist nicht jeder Krieg ein Atomkrieg...... genaugenommen gabs eigentlich noch nie einen.
Wer soll uns jetzt angreifen ? Keine Ahnung..... wer kann uns morgen angreifen? Alle...... sowas kann schnell gehen wer weiss was in 15 Jahren ist? Vor 15 Jahrne gabs die UDSSR noch.
Und BITTE??? Die meisten Läner haben Atomwaffen?
Jahaa von ca 270Ländern haben 8 (10) Atomwaffen....das ist echt ein starkes Argument......ausserdem ist nicht jeder Krieg ein Atomkrieg...... genaugenommen gabs eigentlich noch nie einen.
ja, aber von relativ "starken" Ländern haben die meisten welche. Aber angenommen Land x hat Atomwaffen und greift D ganz normal an, die tolle Bundeswehr verteidigt und treibt die angreifer in deren Land zurück. Wie wird Land x mit den Atomwaffen wohl reagieren?
AW: Was würdet ihr machen wenn ihr Kanzler währt? 
.
.
. 
Linear-Darstellung
