Findet ihr Windows eigentlich nicht zum kot.zen?

[DGray]

Zitat von tele

@DGray - komm mal bitte wieder ein wenig runter wir wollen nur wissen was genau du an windows schlecht findest nicht DASS du es schlecht findest. Du sollst dich ja auch nicht rechtfertigen sondern einfach nur aufzählen was dir eben nicht daran passt. Weil plump zu sagen das mir irgendwas nicht passt kann jeder - aber richtig zu beschreiben wo es hapert und damit eventuell uns auch die Möglichkeit zu geben dir eventuelle Tipps zu geben, dass sollte hier in einem Forum dieses Niveaus zählen.

z.b. gefällt mir an windows das automatische update - installiert einmal in der Woche die neusten sicherheitspatches ohne dass ich irgendwelche Paket-Dependencies rücksicht nehmen zu müssen.

Was mir z.B. nicht gefällt sind die fehlenden Möglichkeiten genau abzustimmen welche der Dienste die über die Netbios ports laufen genau zugreifen dürfen oder nicht - zu viel wird auf diese ports gelegt. Bestes Bsp. dafür wäre der NArichtendienst, bei dem ich gern fetlegen würde für welche IP bereiche was angenommen werden kann oder zumindest einen eigenen port inkl. doku zu haben um das zu vollbringen.

Gruß

tele

nöö nöö lass mal.... gegen die platzhirsche komm ich eh nicht an... windows nervt mich einfach ab und zu.. das ist einfach so.. zum beispiel stört es mich dass ein hersteller wie microsoft sein betriebssystem vollgepackt mit spyware auf den markt schickt. (bitte dreht mir jetzt nicht jedes wort im munde um, ihr wisst was ich meine). weiters stört mich die firewall (wie bereits gesagt, na und dann bin ich halt zu blöd um sie auszuschalten), und andere diverse kleinigkeiten stören mich halt auch. zum beispiel dass es seit installation des service pack 2 einfach nicht mehr so stabil läuft wie vorher (mag mein fehler sein oder auch nicht.. es stört mich halt) ... so jetzt könnt ihr gerne wieder meine antworten zerpflücken und auch über mich auslassen.. ich seh das so ob ihr das nun wollt oder nicht..

[_Smash_]

Zitat von DGray

nöö nöö lass mal.... gegen die platzhirsche komm ich eh nicht an...

darum gehts auch nicht

windows nervt mich einfach ab und zu.. das ist einfach so.. zum beispiel stört es mich dass ein hersteller wie microsoft sein betriebssystem vollgepackt mit spyware auf den markt schickt.

diese vorwürfe gibt es schon seit win98. bei xp kannst du dir xpantispy installieren. einfach mal danach googlen. damit kannst du recht zuverlässig das deaktivieren, was da eventuell spionieren könnte.

(bitte dreht mir jetzt nicht jedes wort im munde um, ihr wisst was ich meine).

eigentlich nicht. ein programm, was reine spyware und sonnst nichts ist, hat man in der grundinstallation von windows noch nicht gefunden.

weiters stört mich die firewall

wie hast du sie denn ausgeschaltet? normal ja unter systemsteuerung, windows firewall -> inaktiv.
bei meinen rechnern iss dann gar nix mehr mit windows firewall.
bzw was genau macht die denn? (das ist jetzt keine andeutung auf irgendwas... ich versuche nur ein problem zu lösen.)

(wie bereits gesagt, na und dann bin ich halt zu blöd um sie auszuschalten),

das sind deine worte... das hat hier niemand gesagt, und du wirst es auch niemanden hier sagen hören.

und andere diverse kleinigkeiten stören mich halt auch. zum beispiel dass es seit installation des service pack 2 einfach nicht mehr so stabil läuft wie vorher

ja hab schon oft gehört, daß die drüberinstallation von sp2 über ein existierendes system probleme macht. wenn du das so gemacht hast, dann kann ich dir nur empfehlen dir eine xp - sp2 installationscd zu erstellen. das ist ein winxp, wo das sp2 schon auf der cd mit drauf ist, sodaß du nicht xp, dann sp2 installierst, sondern sofort xp-sp2. eine anleitung wie man so eine cd erstellt hat glaube ich sogar tpc auf der seite. ist recht einfach und in 10 minuten gemacht.
damit läuft das dann normal ohne die bekannten probleme.

(mag mein fehler sein oder auch nicht.. es stört mich halt)

mal angenommen, es wäre dein fehler, dann kannst du doch nicht etwas anderes dafür verantwortlich machen, weil du eventuell mist gebaut hast.

... so jetzt könnt ihr gerne wieder meine antworten zerpflücken und auch über mich auslassen.. ich seh das so ob ihr das nun wollt oder nicht..

dieses zerpflücken hilft sehr bei der übersicht, und dem verstehen um was es denn da genau geht. das ist nichts böses, oder böse gemeint. es hilft auch bei der erstellung der antworten.

du kannst das ja so sehen. aber das auf teufel komm raus nicht verbessern zu wollen, obwohl es manchmal ganz banale sachen sind, ist schon recht dickköpfig und auch unverständlich.

[DGray]

Zitat von _Smash_

diese vorwürfe gibt es schon seit win98. bei xp kannst du dir xpantispy installieren. einfach mal danach googlen. damit kannst du recht zuverlässig das deaktivieren, was da eventuell spionieren könnte.
eigentlich nicht. ein programm, was reine spyware und sonnst nichts ist, hat man in der grundinstallation von windows noch nicht gefunden.
wie hast du sie denn ausgeschaltet? normal ja unter systemsteuerung, windows firewall -> inaktiv.
bei meinen rechnern iss dann gar nix mehr mit windows firewall.
bzw was genau macht die denn? (das ist jetzt keine andeutung auf irgendwas... ich versuche nur ein problem zu lösen.)
das sind deine worte... das hat hier niemand gesagt, und du wirst es auch niemanden hier sagen hören.
ja hab schon oft gehört, daß die drüberinstallation von sp2 über ein existierendes system probleme macht. wenn du das so gemacht hast, dann kann ich dir nur empfehlen dir eine xp - sp2 installationscd zu erstellen. das ist ein winxp, wo das sp2 schon auf der cd mit drauf ist, sodaß du nicht xp, dann sp2 installierst, sondern sofort xp-sp2. eine anleitung wie man so eine cd erstellt hat glaube ich sogar tpc auf der seite. ist recht einfach und in 10 minuten gemacht.
damit läuft das dann normal ohne die bekannten probleme.
mal angenommen, es wäre dein fehler, dann kannst du doch nicht etwas anderes dafür verantwortlich machen, weil du eventuell mist gebaut hast.
dieses zerpflücken hilft sehr bei der übersicht, und dem verstehen um was es denn da genau geht. das ist nichts böses, oder böse gemeint. es hilft auch bei der erstellung der antworten.
du kannst das ja so sehen. aber das auf teufel komm raus nicht verbessern zu wollen, obwohl es manchmal ganz banale sachen sind, ist schon recht dickköpfig und auch unverständlich.

soooo... ich bin einfach der meinung dass es nur dann eine gute distribution wäre wenn man KEINE programme wie xpantispy braucht um sicher zu sein.
also die firewall ist bei beider pcs inaktiv, meldet sich aber trotzdem manchmal (z.b. kommt die meldung "eine instanz von 127.0.0.1 [!!?] versucht auf ihren computer zuzugreifen")

dass microsoft einen servicepack rausbringt der nur wenn er mit windows gleichzeitig installiert wird stabil ist kann ja wohl auch nicht als gut bezeichnet werden?!?! ODER? deswegen ist es wohl ein fehler von msoft! also darfs mich auch stören!

und dickköpfig bin ich immer schon gewesen.. tja lieber smash du musst mich wohl so akzeptieren wie ich bin....

[_Smash_]

Zitat von DGray

soooo... ich bin einfach der meinung dass es nur dann eine gute distribution wäre wenn man KEINE programme wie xpantispy braucht um sicher zu sein.

da ist was wahres dran, aber ich denke wir reden hier vom täglichen gebrauch. und wenn du das antispy einmal benutzt hast, dann stören diese dinge ja nichtmehr.
bei anderen os stören dafür andere sachen nach der installation.

also die firewall ist bei beider pcs inaktiv, meldet sich aber trotzdem manchmal (z.b. kommt die meldung "eine instanz von 127.0.0.1 [!!?] versucht auf ihren computer zuzugreifen")

hab die meldung bei google auf die schnelle leider nicht gefunden, was machst du denn genau, wenn so eine meldung kommt, oder kommt die bei verschiedenen gelegenheiten.
was steht denn in dem [!!?] drin.

dass microsoft einen servicepack rausbringt der nur wenn er mit windows gleichzeitig installiert wird stabil ist kann ja wohl auch nicht als gut bezeichnet werden?!?! ODER? deswegen ist es wohl ein fehler von msoft! also darfs mich auch stören!

nein, das kann es nicht, aber das hat schon bei win95 auf 98 und bei 98 auf me und bei manchen sp´s bei win2k nicht funktioniert, also kann man da schon eine gewisse regelmässigkeit erkennen und das installieren eines neuen sp´s mit einer eh nötigen neuinstallation synchronisieren. ich bezeichne da keinesfalls als gut. aber auch hier (wie oben schon gesagt) ist das eine einmalige sache, die im alltäglichen gebrauch dann auch wieder keine rolle spielt.

und dickköpfig bin ich immer schon gewesen.. tja lieber smash du musst mich wohl so akzeptieren wie ich bin....

mal davon abgesehen, daß ich keine intention habe dich nicht zu akzeptieren, muss ich hier gar nix... ich muss irgendwann mal sterben, vieleicht, aber das bekomm ich auch schon noch geregelt!

[tele]

Zitat von DGray

soooo... ich bin einfach der meinung dass es nur dann eine gute distribution wäre wenn man KEINE programme wie xpantispy braucht um sicher zu sein.

stimm ich dir zu, wobei ich selbst das tool nicht einsetze

Zitat von DGray

also die firewall ist bei beider pcs inaktiv, meldet sich aber trotzdem manchmal (z.b. kommt die meldung "eine instanz von 127.0.0.1 [!!?] versucht auf ihren computer zuzugreifen")

ist das der richtige Winni-FW schirm? sicher das die firewall aus ist - probiers wenn nu nicht darauf angeweisen bist mal mit dem töten des Firewall dienstes.

Zitat von DGray

dass microsoft einen servicepack rausbringt der nur wenn er mit windows gleichzeitig installiert wird stabil ist kann ja wohl auch nicht als gut bezeichnet werden?!?! ODER? deswegen ist es wohl ein fehler von msoft! also darfs mich auch stören!

Jo stimmt das drüber und drunter installieren ist dann schon manchmal etwas komisch bei windows, stimm ich dir zu.

Zitat von DGray

und dickköpfig bin ich immer schon gewesen.. tja lieber smash du musst mich wohl so akzeptieren wie ich bin....

macht er doch auch - und zusätzlich will er dir noch seine hilfe anbieten, dass du problemlos arbeiten kannst

[Audioslave]

Ich versteh das alles nicht. Windows ist nicht so schlecht wie es manchmal dargestellt wird. Ich habe absolut keine Probleme mit Win 2k und XP. Selbst das SP2 hab ich nicht in eine CD integriert sondern einfach Online nachinstalliert und es funzt alles tadellos. Ich hab mit Linux mehr Probleme: HW Erkennung usw. bis mein Compi unter Linux im vollen Umfang läuft sind definitiv mehr Hürden zu überwinden als bei Win. Wie kann es sein das eine ältere Yamaha Soundkarte unter Windows ohne ein zutun läuft und sich unter einer aktuellen Distri schlichtweg weigert?

Ja, es ist cool Linux zu haben und auf DoofWindows zu schimpfen! Sorry, aber ich kann es langsam nimmer hören... (siehe Threadtitel)

[DGray]

Zitat von _Smash_

hab die meldung bei google auf die schnelle leider nicht gefunden, was machst du denn genau, wenn so eine meldung kommt, oder kommt die bei verschiedenen gelegenheiten.
was steht denn in dem [!!?] drin.

also die meldung kommt sporadisch.. letztens hab ich word aufgemacht und die meldung kam.. einmal kam sie als ich emails checkte.. dann mal während dem surfen... halt ab und zu... bis jetzt konnte ich keine regelmässigkeit erkennen.. geschweige denn warum die meldung kommt.

[tele]

Zitat von Audioslave

Ja, es ist cool Linux zu haben und auf DoofWindows zu schimpfen! Sorry, aber ich kann es langsam nimmer hören... (siehe Threadtitel)

Jo - genau so ist es - vor allem wenn man den standpunkt eines reinen Benutzers sieht, der mit dem Betriebssystem arbeiten will und nicht um des OS' Willen

[CrazzySG]

Wie schon gepostet:

Der Fehler liegt oft nicht am Betriebsystem sondern am Benutzer/Bediener.
Oben beschriebene Fehler sind bestimmt nicht die Regel.
Ich bin eigentlich sehr zufrieden mit meinem Windows.

Es gibt auch viele User die treu zu OpenOffice halten und dem Microsoft Pendant kritisch gegenüberstehen, wobei sie nichtmal ein einfach zu gestaltendes Seitenlayout mit OpenOffice gebacken bekommen. Bei Word bspw. benötigt man dafür wenige Klicks und das Ergebnis ist mehr als passabel.

Also nicht immer motzen und sich lieber mal Gedanken darüber machen, woran der Fehler letztendlich liegt.

[io.sys]

Aus der reinen Sicht eines "durchschnittlich gebildeten Laiens" sollte das OS nat. so einfach wie möglich zu bedienen sein.

Er muss Dateien mit seinen Freunden austauschen können und die aktuellen Spiele damit spielen können.

Daher wird diese Art von Usern sich unter keinen Umständen für einen Exoten entscheiden. Warum auch? Sie wollen nur nen PC, der alles kann.
Oder jedenfalls so tut als könnte ers...

Der sog. Power-User oder auch Freak genannt beschäftigt sich mit dem OS um den Willen des Lernens und um den "Sieg über die Maschine"
Daher wird diese Art von User auch einen langen harten Kampf mit der Maschine führen um ihr seinen Willen aufzuzwängen.

Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren in nem professionellen IT Umfeld und habe hier festellen müssen, dass Windows durchaus ein gutes Betriebssystem ist, mit dem die Verwaltung von Netzwerken gut managbar ist.
Das hier einige Unsauberkeiten der Programmierung unweigerlich zu Tage kommen ist klar.
Jedoch ist in einem professionellen Umfeld die Unterstützung von Technikern und Partnern so gut, dass hier eigentlich jedes Problem lösbar war.

Sicherlich ist Unix ebenfalls sehr gut geeignet für ein großes Netzwerk.
Hier lässt sich vor allem durch gute Konfiguration sehr viel Performance holen.
Daher spreche ich Unix in keinster Weise hier Kompetenz ab!

Serverseitig bezogen denke ich schenken sich die beiden Systeme wenn man ALLE Punkte beachtet (Installation, Kompatibilität, Usability) nicht viel.

Für den 0815 User wird Windows (sehr zum Leiden der LinuxGemeinde) auf längere Zeit die breite Basis bilden!

Muss man glaube ich so akzeptieren.


....to be continued...

Mitlerweile ist es gar nicht mehr so schlimm. Was mich nur wundert ist, dass mein Windows immer total eingemüllt wird. Die letze Installation hat doch tatsächlich 8 Gigabyte verschlungen.

Was ich mal einen guten kompromiss finden würde wäre, wenn Apple, Linux und Windoof zusammen arbeiten würden und ein OS herrausbringen würde, welches folgendes vereint:

- Die Optik von MAC OS
- Die benutzerfreundlichkeit von Windows
- Die Treiberunterstützung von Windows
- Die Spieletauglichkeit von Windows
- Die Stabilität und die Sicherheit von Linux



Das würde ich mir sofort kaufen, egal was es kostet.

wenn linux nicht so kompliziert wäre und meine wlan-karte unterstützen würde wär ich schon längst da gelandt!

[Kommune23]

Zitat von Otoschi

- der optik von MAC OS
- der benutzerfreubndlichkeit von Windows
- Treiberunterstützung von Windows
- Spieletauglichkein von Windows
- der stabilität und der sicherheit von Linux

wenn man das so liest, sprechen doch drei von fünf Punkten für Windows!

Bin momentan vor allem auf die entgültige Optik von Windows Vista gespannt (Screenshots hat man ja schon gesehen). Und vor allem darauf, was geschickte Designfreaks noch alles aus dieser Oberfläche zaubern!

Stabilität und Sicherheit werden wohl wieder mal stiefmütterlich behandelt (..ich sag nur: IE7 und der ACID-2 Test)

die 3 punkte habe ich ja auch noch nie bemängelt!

mich nerven nur irgendwelche fehler, die urplötzlich auftreten und vorher noch NIE da waren....so z.B. bluescreens(die es ja angeblich nicht mehr gibt)

[Pirke]

Zitat von Kommune23

Bin momentan vor allem auf die entgültige Optik von Windows Vista gespannt (Screenshots hat man ja schon gesehen). Und vor allem darauf, was geschickte Designfreaks noch alles aus dieser Oberfläche zaubern!

Ich hoffe nur, das man die tolle Optik auch wieder abschalten kann und zum Standard Win2k Theme wechseln.

[Xeon]

ich weiss nicht ob spieletauglichkeit ein aspekt von windows ist...es ist eher ein aspekt der spieledesigner, die ihre spiele auf windows auslegen. im prinzip ist mac os oder linux (durch open gl support) genauso (eigentlich sogar besser) geeignet für spiele. es hapert nur an der verbreitung und daran, das es so viele distris gibt.

[_Smash_]

jo wenn mehr leute linux nutzen würden, dann gäb es auch mehr spiele, aber viele nutzen linux nicht, weil es dafür kaum spiele gibt. ein teufelskreis irgendwie.

[Xeon]

@smash ganz ehrlich, eigentlich bin ich nen bissl froh das linux net so verbreitet is. abgesehen davon, das architekturbedingt weniger angriffsflächen geboten werden, hat auch linux seine schwachstellen. sie werden nur net genutzt weil es für hacker nicht "lohnenswert" ist. aber das weisst du ja.

edit: hab den geekfaktor vergessen

[SofaSurfer]

man man man, ist es nicht s c h e i ß e g a l , welches Sys am besten ist? Hauptsache es läuft alles, was ihr braucht! Wenn ihr gerne Spielt habt ihr eh irgendwo Windows druff, wenn nicht Linux. Wenn ihr nen MÄK habt, habt ihr den Tiger. Und überhaupt !!!

Ich finde windows geil! Weil: Alles was ich brauche und Viren (etc.) hab ich eh nich.....und wenn ich nen virus habe, dann ists auch geil, weil wieder was dazugelernt. ALSO:

Thema löschen

[D4Ni]

Sinnloses Thema eigentlich, alle Meckern über Windows wie schei$$e es sei... tja, Windows hat sich nicht umsonst als Betriebssystem standardisiert... denn der DAU findet sich in Windows immer noch besser zurecht als in Linux oder gar SAP oder ähnliches...

Tja, der Computer ist immer nur so schlau wie der wo davor sitzt...

Windows ist einfach zu bedienen und seit XP endlich auch stabil. Ich hab dran nix zu meckern...

und jetzt dürfen die nörgler wieder ran

[duron2000]

nein ich bin ganz deiner meinung...aber wobei ich sagen muss das es mir aufgefallen ist das windows xp immer nur auf dem passenden pc stabil läuft, z.b. windows xp mit sdr ram geht nur sehr instabil...ddr ram muss es schon sein....

bei windows me darf der pc nicht zu neu sein sonst hängt alles.....sprech aus eigener erfahrung...war ein grund warum ich auf xp umgestiegen bin....

ich muss dazu noch sagen...eine echte alternative zu windows gibt es für den standard-home benutzer nicht wirklich....Zeta, Linux, Mac... hat alles seine vorteile aber ist nichts für den heimbenutzer

[Buma]

Gelöscht

[duron2000]

würde ich auch gerne machen bloß geht leider meine grafikkarte nur mit windows xp gescheit

[_Smash_]

Zitat von duron2000

. windows xp mit sdr ram geht nur sehr instabil...ddr ram muss es schon sein....

Das halte ich für ein Gerücht. Ich hatte selber PC´s, die mit XP auf SDRAM liefen und außerdem sehe ich da technisch keinen Grund zu.

bei windows me darf der pc nicht zu neu sein sonst hängt alles....

Was erwartest du von einem System, was auf DOS basiert?
Nicht ohne Grund ist ME das schlecht verkaufteste und am wenigsten genutze Windows, das es gab.

ich muss dazu noch sagen...eine echte alternative zu windows gibt es für den standard-home benutzer nicht wirklich....Zeta, Linux, Mac... hat alles seine vorteile aber ist nichts für den heimbenutzer

Ich kenne einige, die mit ihrem MAC vollkommen zufrieden sind, und auch welche, die mit ihrem Desktop-Linux perfekt zurecht kommen.
Nur weil du das eventuell nicht so siehst, heisst das nicht, daß es anderen genau so geht.

Zitat von Buma

Endlich sind alle Hardware Elemente bei mir abgestimmt.
Was ich bei dem 64 Bit XP 180 Tageversion nicht sagen
kann.Schneller in manchen bereichen ist es,
aber wie immer laufen
die einfachsten Spiele nicht mehr.

Du redest hier von einer TEST-Version, von einem OS, was erst in einem Jahr rauskommt. Klar, daß da einiges noch nicht so geht, daher ist es ja auch eine TEST-Version.

würde ich auch gerne machen bloß geht leider meine grafikkarte nur mit windows xp gescheit

Da würde ich gerne mal wissen, was das für eine ist und welche Probleme, du auf anderen Betriebssystemen ausgesetzt bist.

[Buma]

Klar das eine Testversion keine ausgereifte Version ist,
das ist XP bis heute nicht.
Es ist wie mit allen Betriebsystemen, ein Stück bleibt
immer zurück das nicht mehr läuft,egal welches Update
oder Patches rauskommt.
Aber der Aufwand die elektronische vielfalt abzugleichen
nimmt wie immer kein Ende.
Ich sehe den Computer als Bauteile die mit ihren Elementen
zusammen funktionieren müssen mit dem Betriebsystemen.

Nenne ich mal ein Beispiel:

Mir war es nicht möglich XP auf ein Rechner aufzuspielen weil die CPU
von dem Betriebsystem nicht akzeptiert- blockiert wurde
Ein stop Bit wurde gesetzt und
das installieren fing garnicht erst an, sondern blieb
im bluescreen stehen .
Auch ein anderes Board brachte keinen erfolg.
Me ließ sich immer Installieren XP garnicht.
Erst als die Core Spannung um 0,1 Volt erhöht wurde,
hatte XP keine einwände mehr,und es lief danach alles super.
Und das war eins von vielen Problemen,darauf muß man
aber erst mal kommen.

Buma

[_Smash_]

Zitat von Buma

Mir war es nicht möglich XP auf ein Rechner aufzuspielen weil die CPU
von dem Betriebsystem nicht akzeptiert- blockiert wurde
Ein stop Bit wurde gesetzt und
das installieren fing garnicht erst an, sondern blieb
im bluescreen stehen .
Auch ein anderes Board brachte keinen erfolg.
Me ließ sich immer Installieren XP garnicht.
Erst als die Core Spannung um 0,1 Volt erhöht wurde,
hatte XP keine einwände mehr,und es lief danach alles super.
Und das war eins von vielen Problemen,darauf muß man
aber erst mal kommen.

Was für eine CPU war das?