geht amd jetzt pleite?

John Silver · 10.06.2003, 20:32

Naja, VIA kann ich irgendwie nichts so recht zutrauen. Wann haben die einen wirklich vernünftigen Chipsatz herausgebracht, der früher als nach 6 Monaten einigermaßen stabil lief, wenn überhaupt? Sag niemals nie, ist mir schon klar, aber irgendwie traue ich da sogar nVidia oder ATI mehr auf dem Desktop-Prozessor-Bereich zu als VIA

_Smash_ · 10.06.2003, 20:37

naja der einzige schlechte chipsatz war der kt133....

was war an den anderen schlecht?

Windoof · 10.06.2003, 20:45

Die Konkurrenten kommen und gehen, aber Intel ist immer da. Scheint so, gell!? Sobald Konkurrenz da ist, fallen die Preise bei Intel, aber wäre die nicht mehr da, dann wäre es für uns alles ziemliche schlecht, dann wären die Intel-Monopol-Preise wieder da.

Auf lange Sicht würde ich sagen, dass AMD wieder weg vom Fenster ist (nicht ganz, eher wie VIA im Backgroun), aber wenn der Athlon 64 raus kommt, dann wird es erstmal billig für alle Käufer (Konkurrenz).

Mit den VIA Chipsätzen muss ich sagen, dass Plug & Play oder wie man das nennt, dass es direkt läuft ohne große Konfigurierungsarbeit, ist bei VIA Chipsätzen (hatte KT266A und zwei KT400) nicht vorhanden ist. Der nForce 2 hingegen bietet das schon eher + hohe Performance!

_Smash_ · 10.06.2003, 20:51

meinst du die treiber? die haben nvidiachips aber auch... die haben eigenltich alles chipsätze die nicht von vor 10 jahren sind...
oder was meinst du?

Maxdie1 · 10.06.2003, 21:11

Zitat:

Zitat von Bad Blade

Via kannste vergessen, die stecken ja immer noch bei 1 ghz fest

Aber schaut euch doch mal andere unternehmen an: z.b. ATI macht auch "angeblich" jedes jahr miese, aber geben tut es sie doch immer noch

Gruß
Alex

Aber wir sind net bei irgendeinem Märchen, bei dem der böse immer eine bekommt und wieder aufsteht irgendwann helfen selbst die besten Einsparungen nix mehr und es ruft die Insolvenz

_Smash_ · 10.06.2003, 21:14

aber bei amd ist das weniger zu befürchten...
würde sagen, daß die vorher die desktopcpu sparte abstoßen.... aber selbst das halte ich für recht unwarscheinlich

Live · 10.06.2003, 21:20

Zitat:

Zitat von Windoof

Die Konkurrenten kommen und gehen, aber Intel ist immer da. Scheint so, gell!? Sobald Konkurrenz da ist, fallen die Preise bei Intel, aber wäre die nicht mehr da, dann wäre es für uns alles ziemliche schlecht, dann wären die Intel-Monopol-Preise wieder da.

Extrem Unwahrscheinlich bei der Marktlage!

Windoof · 11.06.2003, 09:11

Nee, wirklich die Chipsätze. Ich hab oft gelesen, dass Via Probleme mit dem Silizium hätte und mieses Material verwenden würde. Das kann kein 4 in 1 Treiber mehr beheben!
Der Speicherkontroller ist auch sehr unausgereift und bietet nicht so gute Performance und das konnte Via bis heute nicht lösen.
Dann kommt noch eine einsackende PCI Performance hinzu, die Via nicht richtig lösen kann.
Ein weiterer Aspekt ist die Politik Vias, dass Via Chipsätze auf den Markt wirft, die gar nicht ausgereift sind! KT400 konnte kurz vor Release doch kein DDR400, aber egal, wird trotzdem released! Die Board Hersteller müssen dauern Layouts ändern, neue Chipsätze einbauen usw. und diese Politik verunsichert gewaltig. Mich wundert es kaum, dass Abit noch kein KT400A Board veröffentlicht hat.
Jedoch muss man die Treiber auch erwähnen, denn der USB-Bug ist immens gewesen und es gab noch so viele andere.

Und jetzt, wo es "plötzlich" Konkurrenz gibt, kann Via nichts mehr entgegensetzen, was sehr traurig ist, wenn man bedenkt, wie lange die on Top waren! Via ruht sich immer noch auf seinen Lohrbeeren aus, finde ich zumindest.

Windoof · 11.06.2003, 09:17

@Live

Du scheinst ja ein großes Wirschaftsexperte zu sein, was!?

Ein Monopolist kann die Preise einstellen, wie er will, weil er seine Produkte trotzdem verkauft. Wer soll denn noch an Intel vorbeikommen, wenn es nur Intel gibt?
Ist es nicht Tatsache, dass Intel mit Pentium 1, 2 und 3 den Markt absolut dominiert, bis der Athlon Thunderbird kam?

Klar hat es was mit der Marktlage zu tun, denn wenn es Konkurrenz gibt, dann bleibt Intel im Preiskampf. Wenn sich die Marktlage wieder zu einem Monopol ändert, dann gibt es wieder Mega-Preise und langsame Releases!

Erinnert euch einfach an 3dfx und nvidia!!! Nachdem der Todeskampf 3dfx mit dem Konkurs endete und schließlich 3dfx von seinem Konkurrenten geschluckt wurde, stand die Entwicklung still. Jeder, der sich damit beschäftigt hat, weiß, dass 3dfx bereits Antialiasing entwickelte und diese Entwicklung wurde erst Jahre später veröffentlicht auf nvidia Seite, denn es gab keinen Grund dazu! Man konnte sich Zeit lassen und viel verkaufen!

Live · 11.06.2003, 09:50

Zitat:

Zitat von Windoof

@Live

Du scheinst ja ein großes Wirschaftsexperte zu sein, was!?

Ein Monopolist kann die Preise einstellen, wie er will, weil er seine Produkte trotzdem verkauft. Wer soll denn noch an Intel vorbeikommen, wenn es nur Intel gibt?
Ist es nicht Tatsache, dass Intel mit Pentium 1, 2 und 3 den Markt absolut dominiert, bis der Athlon Thunderbird kam?

Ja ich sein grosses Wirtschaftsexperte

Bei der momentanen Lage der IT-Branche kann Intel nicht einfach den Preis bis zum geht nicht mehr erhöhen, nur weil sie zu dem Zeitpunkt Monopolist sind!
Sobald sie das tun öffnen sie den Markt für Mitbewerber wieder und ihre Marktposition ist in Gefahr.
Desweiteren haben in dem Bereich Dell, HP, IBM und Co. auch noch ein dickes Wort mitzureden. Diese haben bei weitem nicht weniger Macht als Intel und wenn die dadurch ihren Gewinn in Gefahr sehen, werden die schon ihre Muskeln spielen lassen!

Klar kann Intel die Preise leicht anheben, aber ein Preisdiktat ist nicht möglich!

Windoof · 11.06.2003, 10:29

Wir sind hier in ein Missverständnis geraten, denn ich sage, dass Intel ohne AMD die Preise schön hochmachen kann. Zur Zeit sind sie nämlich kein Monopolist!

_Smash_ · 11.06.2003, 12:52

Zitat:

Zitat von Windoof

Erinnert euch einfach an 3dfx und nvidia!!! Nachdem der Todeskampf 3dfx mit dem Konkurs endete und schließlich 3dfx von seinem Konkurrenten geschluckt wurde, stand die Entwicklung still. Jeder, der sich damit beschäftigt hat, weiß, dass 3dfx bereits Antialiasing entwickelte und diese Entwicklung wurde erst Jahre später veröffentlicht auf nvidia Seite, denn es gab keinen Grund dazu! Man konnte sich Zeit lassen und viel verkaufen!

naja anti aliasing gabs schon ewig, auf beiden seiten, nur hat das damals niemanden interessiert, außerdem waren ja die aa fähigkeiten der voodoo5 DAS verkaufsargument...
nene 3dfx ist durch eigenes verschulden pleite gegangen

und die inovationen standen danach auch nicht still... im gegenteil... zu der zeit und danach gings mit den ganzen shadern, buffern und kram erst wirklich los

Zitat:

Zitat von Windoof

Nee, wirklich die Chipsätze. Ich hab oft gelesen, dass Via Probleme mit dem Silizium hätte und mieses Material verwenden würde. Das kann kein 4 in 1 Treiber mehr beheben!
Der Speicherkontroller ist auch sehr unausgereift und bietet nicht so gute Performance und das konnte Via bis heute nicht lösen.
Dann kommt noch eine einsackende PCI Performance hinzu, die Via nicht richtig lösen kann.
Ein weiterer Aspekt ist die Politik Vias, dass Via Chipsätze auf den Markt wirft, die gar nicht ausgereift sind! KT400 konnte kurz vor Release doch kein DDR400, aber egal, wird trotzdem released! Die Board Hersteller müssen dauern Layouts ändern, neue Chipsätze einbauen usw. und diese Politik verunsichert gewaltig. Mich wundert es kaum, dass Abit noch kein KT400A Board veröffentlicht hat.
Jedoch muss man die Treiber auch erwähnen, denn der USB-Bug ist immens gewesen und es gab noch so viele andere.

Und jetzt, wo es "plötzlich" Konkurrenz gibt, kann Via nichts mehr entgegensetzen, was sehr traurig ist, wenn man bedenkt, wie lange die on Top waren! Via ruht sich immer noch auf seinen Lohrbeeren aus, finde ich zumindest.

naja dafür schneiden sie in den rewiews und tests doch gar nicht schlecht ab. ich persönlich hatte nach dem kt133 auch keine probleme mehr

ich glaub da reagierst du etwas über..

Maxdie1 · 11.06.2003, 14:44

Wenn Intel monopolist wäre (konjungtiv), könnten sie die Preise auch nicht so hoch ziehen

Regulierungsbehörde.Sie könnten nur die Entwicklung verlangsamen und dann wachsen Mitbewerber...

termyd · 11.06.2003, 14:45

Ist bei mir genauso. Die 2 Desktop Systeme haben AMD CPUs, die Notebooks Mobile Intel Prozessoren.

Bislang konnte zumindest im mobilen Bereich AMD gegen Intel noch nicht wirklich anstinken. Das lag aber IMHO weniger an den CPUs, sondern eher an den schlechten Chipsätzen die in den Geräten verbaut wurden ala KM 133 etc.

Hätte AMD mobile Chipsätze im Angebot wie Intel z.B. mit dem i845MP um eine Lösung für Integratoren "aus einer Hand" anzubieten, wäre der Marktanteil sicherlich besser.

CU

TermyD

_Smash_ · 11.06.2003, 14:47

Zitat:

Zitat von Maxdie1

Wenn Intel monopolist wäre (konjungtiv), könnten sie die Preise auch nicht so hoch ziehen

Regulierungsbehörde.Sie könnten nur die Entwicklung verlangsamen und dann wachsen Mitbewerber...

die vegangenheit hat uns das gegeteil bewiesen....
außerdem welche regulierungsbehörde sollte dafür den zuständig sein?
zumal das nen ami unternehmen ist...

Windoof · 11.06.2003, 16:29

Zitat:

Zitat von Maxdie1

Wenn Intel monopolist wäre (konjungtiv), könnten sie die Preise auch nicht so hoch ziehen

Regulierungsbehörde.Sie könnten nur die Entwicklung verlangsamen und dann wachsen Mitbewerber...

So naiv darfst du nicht denken, denn das ist ein amerikanisch bzw. internationales Unternehmen. Microsoft wird schließlich auch nicht sehr stark "reguliert" von einer Behörde oder der Regierung.

@_Smash_

Naja, ganz haben die bestimmt nicht stillgestanden, aber die Entwicklung wurde sehr gebremst, um höhere Profitraten rauszuholen! Du wirst doch wohl zugeben, dass die durch Technologie von 3dfx bestimmt schnell was neues und innovatives herausgebracht hätten, aber nvidia ließ sich Zeit und brauchte Geforce 2 und 3 gemächlich raus und dann Geforce 4, die schon Konkurrenz hatten. Irgendwie haben sie den Aschluss jetzt aber verloren oder sie ruhen sich auf ihren Erfolgen aus, denn die FX war doch wohl ein Mega Flop!

_Smash_ · 11.06.2003, 16:39

naja hätte 3dfx soo die tolle technologie gehabt, wäre die voodoo5 net so schlecht geworden...
das einzige sinnvolle war das aa, aber das brauchte nvidia wegen der besseren performance nicht.....

gemächlich? naja genau so wie immer würde ich sagen.... nvidia hat nen release codex und den halten sie eigenltich fast immer ein.

Windoof · 11.06.2003, 17:14

Lass uns nicht über die Vergangenheit streiten. Hast wahrscheinlich Recht.

Shader · 26.07.2003, 16:16

hi

aslo AMD wird nicht pleite gehen

ich frag mich woher du hast?

wenn AMD pleite gehen würde wäre VIA derjenige der den platz von AMD einnimmt

Windoof · 26.07.2003, 17:59

@Gagamel

Vielleicht ist es dir entgangen, aber AMD macht seit Jahren Verlust! Intel hingegen verdient ne Menge Kohle.
AMDs Technologie @Sockel A ist schon lange ausgelutscht und kann gegen Intel gar nicht Kontern und langsam verlieren die Kunden das Vertrauen zum P-Rating, denn der 3000+ ist keinem 3 GHz ebenbürtig, genauso wenig, wie der 3200+ einen P4 3,2 GHz schlagen könnte.

Alle diese Anzeichen sprechen gegen eine rosige Zukunft für AMD. Man kann nur hoffen, dass der Hammer wirklich bombastisch abgeht und der Prescott eine Nullnummer im Vergleich dazu ist. Glauben tue ich das aber nicht. Nur hoffen.

Shader · 29.07.2003, 19:48

@ Windoof

yo da hast du recht
aber AMD ist ein Riesenkonzeren so einer geht nicht so schnell pleite wie ein Kleinunternehmen

zur Zeit gibt es nur AMD und Intel, die CPUs bauen, VIA hatt kaum Marktanteil an CPUs also wird AMD noch eine weile bestehen

und ich frage mich wie es VIA da gehen soll?
was sollen die den sagen, Nvidia hatt sie verdrängt in Sockel A und VIA hatt erst als letzter die Lizenz bekommen für den neuen Chipsatz von Intel
VIA hatt zur Zeit auch nicht rosige Zeiten und haben auch jede menge Verlust die gehen auch nicht Pleite

und Millionen o. Milliarden+ haben, das ist auch noch ein schickes Sümchen auch wenn man viel verliert

und das mit Hammer, ich denke schon das sie gut sind wenn die mit einer ordentlichen Taktrate herauskommen, über 2 GHZ
bei PC Games Hardware war ein Hammmer mit 1,4 GHZ schneller als ein heruntergetackteter P4 mit 3GHZ@1,4GHZ und Athlon XP 3000+ Barton@1,4GHZ das ist schon was
immerhin, hatt er die modernste Architektur und 64 bit, wird schon gut werden (denk ich)

_Smash_ · 29.07.2003, 20:16

Zitat:

Zitat von Gagamel

@ Windoof

und ich frage mich wie es VIA da gehen soll?
was sollen die den sagen, Nvidia hatt sie verdrängt in Sockel A und VIA hatt erst als letzter die Lizenz bekommen für den neuen Chipsatz von Intel
VIA hatt zur Zeit auch nicht rosige Zeiten und haben auch jede menge Verlust die gehen auch nicht Pleite

?? verdrängt? naja sie bauen einen etwas besseren chip... aber die verkaufen immernoch... das ist nur konkurrenz.. keine verdrängung...

Zitat:

und das mit Hammer, ich denke schon das sie gut sind wenn die mit einer ordentlichen Taktrate herauskommen

takt ist nicht alles... die hammer cpu sind bei gleichem takt sehr viel schneller...

Zitat:

bei PC Games Hardware war ein Hammmer mit 1,4 GHZ schneller als ein heruntergetackteter P4 mit 3GHZ@1,4GHZ und Athlon XP 3000+ Barton@1,4GHZ das ist schon was
immerhin, hatt er die modernste Architektur und 64 bit, wird schon gut werden (denk ich)

normal sollte er deutlich schneller sein... normal sollte er es mit echten 2,5 bis 3ghz intel aufhnehmen können....
aber pc games...

naja modernste architektur? eigenltich ist der 32bit kern, der hier wohl im test herhalten musste ein barton mit mehr chache...

Ce_Jäger · 29.07.2003, 22:07

Zitat:

Zitat von _Smash_

[...]
normal sollte er deutlich schneller sein... normal sollte er es mit echten 2,5 bis 3ghz intel aufhnehmen können....
aber pc games...

[...]

also die ComputerTechnik hat vor nicht allzu langer Zeit nen prototyp des Hammers gegen einen deutlich höher getakteten p4 laufen lassen... Der test war recht vielversprechend für AMD.

:P da wird amd ganz schön auf intel einHämmern

^^

:P Ce.

_Smash_ · 29.07.2003, 22:17

jo sag ich doch....

Ce_Jäger · 29.07.2003, 22:43

sollte ja nur ne bestätigung deines vorangegangenen beitrages sein