Als Hobbyfotograf kommt bei mir immer stärker das Bedürfnis nach einem ordentlichen monitor auf. Denke dass das Ausgabegerät für die Bildbarbeitung wohl das Wichtigste ist.
Atm hab ich nur meinen 19" Widescreen mit TN-Panel von LG hier stehen - und mein Laptop. Denke nicht, dass einer der beiden auch nur ansatzweise dafür geeignet ist...
Suche also was neues - möglichst günstiges, aber dennoch etwas, wo ich mich hinterher nicht ärgern brauch und etwas, wo ich nicht schon wieder in den nächsten 3-5 Jahren was neues holen muss ^^
Anforderungen:
- HAUPTSÄCHLICH FÜR BILDBEARBEITUNG (keine spiele oder so)
- FARBECHTE/REALISTISCHE DARSTELLUNG (will beim drucken oder entwickeln lassen der bilder keine überraschungen )
- möglichst hohe auflösung (damit mein ich die pixeldichte, nicht die auflösung an sich - heißt ich bevorzuge 20" gegenüber 22" bei gleicher Auflösung von 1680x1050) - und dann natürlich das ganze für möglichst umsonst - im ernst so max. 250€ (allerhöchstens 300€ - es sei denn für 320€ gibts DEN Übermonitor)
Hoffe ihr könnt mich entsprechend beraten. Danke schonmal für eure Hilfe.
Adobe RBG heißt das schlüsselwort für farbgetreuere wiedergabe auf monitoren. hab in der chip gelesen die soll es jetzt *günstog* geben ab 1.5oo€ anstatt 2o.ooo...
Also für deine ansprüche sollte es eigentlich ein tft mit pva oder mva panel sein. Da nur diese wirklich tolle farben mit einem größeren farbbereich und farbechtheit aufweisen.
Die kosten aber eigentlich durchgängig jenseits der 300€.
Einen Testbericht zu dem Gerät habe ich jetzt leider nicht gefunden - aber HP hat in letzter Zeit wirklich sehr gute Monitore heraus gebracht.
Prad.de hat bisher aber 3 HP Monitor der LP Serie getestet (LP2065, LP2465 und LP3065) und diese wurden alle mit einem Sehr Gut bewertet. Das muss natürlich nichts heißen, lässt aber hoffen, dass der Neue ebenso gut ist.
[quote=Killerpixel
Und @ FaKK: Was bring ihm das tollste Programme wenn der TFT die Farben verfälscht darstellt?^^[/quote]
ohh ohhh,
adobe RGB ist kein programm! das ist ein farbraum der ist erweitert (im grünbereich) und ist derzeit am kommen, da monitore farben so wiedergeben, wie sie gedruckt aussehen.
das hat natürlich seinen preis .. ...
CIE ist der gesammte sichtbare farbbereich.
sRGB deckt davon nur etwa 35% ab!
Adobe RGB besitzt 50% dieses farbraumes.
der CMYK farbraum liegt dazwischen.
mit adobe rgb muss man die anzeige aber dennoch kalibrieren - eventl so ein gerät ausleihen.
Eigentlich braucht man doch -sofern der Monitor nicht zu arge Farbverschiebungen o.ä. produziert- nur ein digitales Bild mit entspr. hochwertigem Ausdruck und die Möglichkeit am Monitor oder auch per Software die Farben selbst einzustellen.
So etwas müßte für vielleicht 20 Euronen machbar sein, wenn es kein günstiges Grafikprogramm gibt welches eine entsprechende Ausstattung hat.
Oder es gibt irgendwo ein verläßliches Fotolaber das ordentliche Abzüge als Referenz erstellen kann.
Qualität hat ihren Preis. Wenn das Buget für Qualität zu gering ist muß man sich mit Minderwertigkeit zufrieden geben oder das Buget erhöhen. Zeit und Geduld sind die besten Hilfen.
Der 24" Dell wirds nicht! Erstens isser zu groß (max. 22" is mir am liebsten) und außerdem gibts nicht allzu tolle meinungen dazu - außerdem bescheinigt Prad.de nur ein TN-Panel, obwohl bei geizhals.at/de PVA steht. Die Dell-Homepage äußert sich leider nicht dazu...
Der ASUS ist ganz interessant. Liegt gut im Budget, hat MVA und nen Haufen gute Bewertungen. Nur bin ich wegen Klavierlack und Glossy-Panel etwas verunsichert - Das sieht eine Woche gut aus und dann hab ich den Dreck?! Ansonsten aber nicht uninteressant...
HP. Gefällt mir eigtl. ganz gut, ist halt etwas teurer, aber wenn er den Mehrpreis zum ASUS wert ist, warum nicht...
Was die Billig-Samsungs mit MVA angeht - da bin ich mir nicht sicher wie gut die sind, da man zu denen kaum was findet. Und ich denke für ein bisschen Qualität im PVA/MVA Segment lege ich ruhig auch was drauf.
btw: Was genau ist der Unterschied zw. MVA/PVA? thx
btw2: Ich sehe das beim HP ein Samsung-Panel verbaut ist - muss ich da auch wie bei den aktuellen 2xx bw damit rechnen, dass da Panels aus verschiedenen Chargen mit minderer Qualität kommen?
Zunächst sind doch einige grundlegende Fragen zu klären:
Wie sehr kennst du dich mit Farbräumen aus?
Du weißt ja sicher, dass die Kamera und der Monitor in RGB, also Lichtfarben arbeiten. In beiden Fällen ist ein Profil hinterlegt, das das Bild im Farbraum definiert. Du hast also schon richtig eingesehen, dass der Farbraum des Monitors mit dem der Kamera übereinstimmen sollte um die Bilder so wie in der Kamera aufgenommen wiederzugeben.
Frage: Was nützt dir das?
Du hast auf jeden Fall farbverbindliche Darstellung auf DEINEM Monitor, alle anderen sehen das Bild wieder anders.
Nächste Frage: Was wird aus den Bildern?
Lässt du sie entwickeln, dann musst du nach der Bearbeitung das jeweilig verwendete Profil an das Bild anhängen, damit der "Entwickler" weiß, wie das Bild aussehen soll.
Hapert es aber bei ihm am Colormanagement, kannst du nicht davon ausgehen, dass deine Bilder dann so aussehen, wie auf dem Monitor/der Kamera.
Also werden auch dadurch die Papierbilder teurer, denn man muss sich ein Geschäft suchen, das weiß, was Profile sind und dann zudem DEIN Profil verwendet und nicht wie viele vorgehen, dein Bild entgegennehmen, das Profil löschen, das Hausprofil anhängen und dann drucken.
Viele Fragen...
Ich bin immernoch der Meinung der Pantone Huey ist der simpelste Weg seinen Monitor recht farbecht zu machen, denn man muss auch immer das Umgebungslicht bedenken.
Was nützt dir ein farbechter Monitor, wenn um dich herum statt Normlicht lila, rote oder grüne Lichtquellen leuchten.
Denk' lieber nochmal drüber nach, als vorschnell einen Einkauf zu tätigen, den du dann vielleicht bereust.
Darf ich mal bitte vorbei?! Das geht nach Kompetenz... Danke! | | | Einmal dachte ich, ich hätte Unrecht. Hab mich aber getäuscht!
"Es ist gelogen, dass Videogames Kids beeinflussen. Hätte Pacman das getan, würden wir heute durch dunkle Räume irren, Pillen fressen und elektronische Musik hören."
Allerdings können doch die TNs nur deutlich weniger Farben als die P/MVAs darstellen. Und der von dir angesprochene Farbraum ist höher
Natürlich könnt ich auch meinen hier kalibrieren, aber es kann eben auch sein, dass ich dann zwar einen kalibrierten, aber dennoch einen Monitor mit flauen Farben hab...
Da haste erstmal ne grobe Übersicht und kannst Dir dann auch die Details zu den einzelnen Paneltypen ansehen. Ansich gibt es aber von der Technologie her keinen Unterschied zwischen MVA und PVA. PVA ist nur die Weiterentwicklung von MVA seitens Samsung.
Würdet ihr mir denn eher zu dem ASUS oder zum HP raten? Mir ist außerdem aufgefallen, dass an unserem Arbeitsrechner nen 19" EIZO FlexScan L768 hängt. Was hat denn der für ein Panel bzw. wäre er geeignet für Bildbearbeitung? Ist der vergleichbar wie der HP/ASUS?
Der ist ja aber nicht mehr der neuste, oder? Kann der trotzdem vergleichbare Quali bieten wie ein Neugerät mit PVA?
Wenn ihr euch zw. dem ASUS und dem HP entscheiden müsstet - welchen?
btw: Auf dem Bild hat der EIZO irgendwie nen anderen Standfuß, als unserer hier zu haus - ist das möglich das der variiert, oder handelt es sich um eine "andere Version"?
Eigentlich wollte ich dir einen NEC ans Herz legen. Da du aber einen günstigen TFT suchst, hab ich mir das verkniffen. Um so mehr erstaunt es mich, dass wir jetzt mit EIZO schon die nächste Stufe auf der Preisleiter erklommen haben.
Nur zur Info: Ein 20er EIZO mit S-PVA kostet mind. 470 €.
Jo Uwe - ist mir bekannt
Hier geht es aber um nen Gerät, was ich nicht kaufen müsste, da bereits vorhanden...
Ich möchte halt nur wissen, ob dieser EIZO L768 mit neuen Geräten mithalten kann (wie z.B. dem ASUS/HP).Der Moni is schließlich schon von 2004 (?) und hat statt S-PVA ein PVA (Unterschied?)...
Ja, gut, aber alles hat seinen Sinn und seine Berechtigung. Es gibt Kaufentscheidungen bei denen Testberichte besser sind und Meinungen subjektiv, während ein Forum wiederum besser ist für Problemelösungen oder generelle Fragen. Bei Kaufentscheidungen richte ich mich nach Testberichten und lese auch die Meinungen im Internet. Aber es gibt auch Menschen die mit Testberichten nichts anfangen können. Aber dann sollte man anfangen sich mit Daten aus Testberichten auseinanderzusetzen. Wenn man die versteht kann man sich mit subjektiven Meinungen auseinandersetzen. Wobei Testberichte meistens nachweisbar sind, subjektive Meinungen aber nicht. Die Kunst besteht jetzt darin beides unter einen Hut zu bringen und für sich das beste dabei herrauszufinden.
Dann sag ichs mal so: Auf Prad.de gibt es keinen Testbericht zum HP und auch nicht zum ASUS oder dem EIZO - nur subjektive "Erfahrungsberichte" im Prad-FORUM(!). Nur mal nebenbei...
Außerdem will ich halt, wenn ich schon für mich so verhältnismäßig viel geld ausgebe (oder eben nicht), auch die richtige Entscheidung treffen und nicht irgendwas kaufen, wo 3User auf 20 I-Net-Seiten sagen "Jo der is gut" oder "glatter Fehlkauf"...
Also nochmal ganz konkret meine Frage: Ist der ASUS oder der HP zu bevorzugen?
@Exit: Versteh das bitte nicht falsch, aber was macht dich so sicher, dass die Bildquali sich nicht über 4 Jahre verbessert hat?
Ich würde mal ganz spontan sagen, wenn du das geld aufbringen willst/kannst, würde ich dir zum hp raten.
Gründe wären für mich die bekannt gute qualität der hp monitore. Von asus hab ich da bisher sehr wenig gehört, sind ja da auch noch nicht allzu lange in diesem sektor aktiv.
Die größe wäre für mich auch ausschlaggebend. Natürlich sind die pixel dementsprechend etwas größer, aber die höhere übersichtlichkeit ist schon sehr angenehm.
Zudem bietet er als wirklich nettes feature einen 4x usb port.
Ok, 100€ mehr sind viel geld, aber ich würde sie investieren, wenn ich sehr viel wert auf qualität legen würde.
Übrigens glaube ich nicht, dass sich in den letzten 4 jahren so massiv viel getan hat. Eizo hat damals wie heute hervorragende monitore gebaut. Rein von der bildqualität kann ich mir wirklich nicht vorstellen, dass er mit seinem pva panel einem aktuellen hp oder dell mit pva hinten ansteht.
Ich kann halt schlecht einschätzen, ob mir der eizo ein gutes bild liefert, da ich ja keinen anderen "guten" moni zum vergleich da habe. Ich werds zumindest mal probieren...
Wenn der HP das Mehrgeld wert ist, dann würde ich es (zur Not) auch investieren...
Wie verhält sich das mit dem Standfuß? Unser EIZO hat so nen runden, drehbaren zum schwenken des monitors. Auf allen bildern die ich zu dem modell finde, seh ich als standfuß immer zwei länglich nach vorn ragende füße...
Ist das normal - gibts den mit verschiedenen "beinen"? Oder ist das doch ein andres modell (steht aber groß rechts oben L768 drauf)?