Crysis 2 Keine Texturen

[Acid303]

Hallo

Ich hab hier gerade ein merkwürdiges Problem mit Crysis 2. Ich hab irgendwie keine Texturen, die Grafik sieht aus wie Sau (kann das nicht beschreiben).

Mein System:

AMD Phenom II X4
ATI HD5850
4GB RAM
Windows 7 Ultimate x64 SP1

Windows, DirectX und sämtliche Treiber sind auf dem aktuellen Stand.

Hat irgendwer hier das gleiche Problem oder kennt wer die Lösung? So ist zocken nämlich unmöglich. Das beste ist, ich habe das Game mal testweise auf meinem Laptop installiert (Windows 7 Ultimate x86 SP1) beim Start kommt die Meldung "Nicht unterstüzte Videokarte gefunden. Könnte zu Abstürzen...bla" (Nvidia 8600M GT) und das Game läuft! WTF?!

Gruß

Acid

[Profi Overclocker]

Mal neu installiert?
Vll mal das Virenprogramm abschalten. Avira hat bei mir immer Probleme gemacht. Neuesten Treiber drauf?

[Acid303]

Kein Unterschied ob der Avira Schirm offen oder zu ist. Sämtliche Treiber sind auf dem aktuellsten Stand. Ich versuchs mal mit ner Neuinstallation im Safe Mode.

[Acid303]

Keine Besserung. Alle möglichen Grafikeinstellungen getestet, nix passiert.

[Bentiedem]

Bei mir wird manchmal alles schwarz. Das passiert aber nur, wenn ich Renne und mich gleichzeitig mit c ducke, also über den Boden rutsche. Passiert aber auch nur manchmal.

[Acid303]

So, hab das Problem gelöst. Man darf Anti Aliasing nicht über den Treiber forcieren. Also wer Probleme mit den Texturen hat sollte mal AA im Treiber auf Anwendungsgesteuert setzen. Ob jetzt MLAA von den ATIs funktioniert hab ich noch nicht getestet.

[Robert]

Irgendwie scheint Crysis 2 überhaupt kein AA zu supporten......
Weder Radeon noch Geforce

[Tim]

Ist das nicht der Punkt im CCC "Smoothvision HD: Anti Alliasing" ?
Stell ich das auf 4x und Edge Filter läuft Crysis wie gewohnt auf meiner HD5770. "Use application settings" ist nicht eingestellt

[Acid303]

Zitat von Ti_m

Ist das nicht der Punkt im CCC "Smoothvision HD: Anti Alliasing" ?
Stell ich das auf 4x und Edge Filter läuft Crysis wie gewohnt auf meiner HD5770. "Use application settings" ist nicht eingestellt

Genau das meine ich. Komisch, ich hab das normalerweise auch so eingestellt aber dann hab ich keine Texturen. Ohne AA läufts.

[Tim]

Bin gerade mal damit bisschen rumgelatscht und hab nen alten Spielstand probiert- geht problemlos. Scheint also kein generelles Problem zumindest bei AMD zu sein.

Schon komisch, haben beide eine HD5xxx und den CCC 11.2

[Acid303]

Betriebssystembedingt? Ich hab echt keinen Plan, und so schlecht sieht es ohne AA auch nicht aus. Wobei man aber sagen muss daß da mit AA und DX11 wohl noch einiges mehr drin sitzt.

[joney]

mal ne andere frage finde cryses 2 ne ziemliche endtäuschung. sicher ist kein schlechtes spiel und grafisch immernoch mit an der spitze aber ne steigerung zu warhead sicher nicht.
finde einige dinge grafisch sogar rückschrittig.
besonders die physik nerft . besonders das man wie ich finde weit weniger zerstören kann als in cryses. nichtmals die bäume fallen.
hatte da wirklich gedacht das crytek nvidia mal zeigt was an physik alles auf der cpu möglich ist und das physx die reinste verarsche ist (bin selbst eigentlich nvidai fan habe momentan ne gtx 570 vorher die gtx 275)
aber bei gerade mal 20% CPU auslastung würde da sicher noch einiges gehen.
wie sehrt ihr das?
was glaubt ihr wan gibt es endlich wieder den nächsten grafiksprung? wirklich erst mit dem release der next gens?

[poloniumium]

Zitat von joney

hatte da wirklich gedacht das crytek nvidia mal zeigt was an physik alles auf der cpu möglich ist und das physx die reinste verarsche ist

hahaha, der witz war gut. physix als proporitäre stelle ist ja nicht so toll, weil sie der heilige grahl in sachen physik-berechnung ist, sondern weil sie einfach nur vernünftig supportet wird. heißt jedes studio, was sich auf diese schnittstelle einläßt bekommt einen großteil des codes auf dem goldenen tablet serviert und so mussten sie weite teile aus eigener kraft bewältigen. von daher wäre es mit physix an board bei gleichem aufwand für crytek bei einem besseren ergebnis zuende gegangen.

da siehst du mal was bei rauskommt, wen schmahlhans küchenmeister spielt und gelder für etwas ausgereiftes proporitäres einsparen will und für nahezu lau selber seine suppe kochen will... im endeffekt leiden wieder die spieler (dass es mit physix mehr pro spiel am ende gekostet hätte halte ich für ein märchen) und selbst wenn, wäre mit ziemlicher sicherheit auch mehr in sachen effekten bei rumgekommen, die dem ein oder anderen ein paar kröten wert gewesen wären.

aber erzähl ruhig weiter, warum physix verarsche ist... zu jedem topf gibts bekanntlich nen deckel und auf deinem steht vielleit "anty-physix-um-jeden-preis" dann spiel auch spiele ohne gute physik, wenn sie dir nicht gefällt

[Acid303]

Physix verarsche?! Also meiner Meinung nach nicht. Wie das mein Vorposter schon angedeutet hat, haben die Entwickler dadurch kwasi einen einheitlichen Standard. Das Problem ist nur daß Nvidia asl sie damals Aegea übernommen haben, und damit auch die Rechte an Physix, haben sie verstärkt darauf gesezt alle Physik Berechnungen auf die GPU auszulagern (Stichwort CUDA). Nun bleiben natürlich alle die eine ATI Karte verwenden außen vor. Das ist aus Sicht von Nvidia sogar verständlich, man gibt ja nicht ein heiden Geld für etwa aus um es dann der Konkurrenz zur Verfügung zu stellen. So bleibt ATI Usern nur die Möglichkeit entweder das Wagnis einzugehen und eine Nvidia Karte als dedizierte Physik Karte in den Rechner zu bauen oder halt das ganze auf der CPU laufen zu lassen. Und selbst wenn man ne Karte von Nvidia im Rechner hat heisst das noch lange nicht daß die automatisch die Physikberechnungen übernimmt. Wenn man das nicht im Treiber einstellt macht das sowieso die CPU.

Und um jetzt nochmal auf das einheitliche zurückzukommen. Was meinst du was heute los wäre wenn damals alle geschrien hätten DirectX ist ne verarsche? Also ich bin froh daß das vorbei ist als jeder noch seine eigene API gebastelt hat und man dann manche Spiele nicht zocken konnte weil man zufällig nicht dir richtige Grafikkarte hatte.

[poloniumium]

1,) nvidia betont bei jeder veranstaltung man sei für alles offen, wärend amd nicht mal mehr das wort "physix" in der öffentlichkeit benutzt
es kann doch nur 2 mögliche erklärungen geben:
entweder sie lizensieren es nicht, weil sie es nicht für wichtiggenug erachten oder sie müssten das gesäß hochkriegen um nicht nur mit einem anderen projekt den quasi-standard zu torpedieren, sondern eine echte alternative auf allen leveln zu bringen. zweiteres ist weit und breit nicht in sicht, also kann ich es mir nur über pfad 1 erklären

2.) amd hat sich kürzlich erst noch negativ über directx geäußert bei völliger vernachläßigung des stellenwertes dieser einheitlichen schnittstelle, weil man sich dadurch eingeschränkt fühlt. soviel also zu deren meinung zu etablierten standards, oder "warum lumpi immer eine extrawurst will..."
erst große töne spucken bei der einführung zu dx11 und jetzt ist auf einmal alles wieder doof und man müße auch solche killerfeatures wie tesselation oder die voreingestellte bildqualität begrenzen, weil spieler es nicht zu brauchen haben.