brauchen neue HD, S-ATA mit NCQ oder ohne !?

Nargaroth · 11.01.2005, 10:05

Da Gestern eine meine PLatten das zeitlich gesegnet hat werd ich mir wohl oder über eine neue holen müssen. Hatte so an die 160 bis 200 GB gedacht. Meine Recherche hat ergeben das die Samsung Spinpoint SV1604N recht gut sein soll. Nun stellt sich mir nur folgende Frage, hat diese PLatte auch Native Command Queuing ???? Denn dieses Future soll laut Benchmarkergebnissen ja doch gewisse Performancevorteile bringen. Bzw meine zweite Frage, da NCQ auch vom Chipsatz unterstützt werden muss, wie schaut es bei meinem A7N8X-E aus !? Nforce II kompatibel ???

BomberD · 11.01.2005, 11:10

der kann das glaub ich nicht. bei toms hardware haben sie separate sata controllerkarten genommen die überhaupt ncq angeboten haben.
die platte kann das glaub ich nicht. die 6b200MO hat zum beispiel ncq und auch einige barracudas.

dr_mordio · 11.01.2005, 11:26

also neulich beim blättern in PC-Zeitungen im einkaufzentrum hab ich nen testbericht über die Seagate 7200.8 (NCQ) serie (z.b. ST3250823AS 250GB mit NCQ-Protokoll) gelesen.

diese sollen die bisher höchste performance bieten, da sie mit nativem S-Ata controler ausgestattet ist, und die transferraten lagen bei denen von Platten mit 10.000 Umdrehungen.

Diese Platten sind sehr empfehlenswert, und eine davon wird auch demnächst den weg in meinen rechner finden.

was aber die NCQ unterstüzung deines Boards angeht, das kann ich dir leider auch nichts sagen da ich mit mit AMD systemen nicht so gut auskenne.

schau mal am besten auf der herstellerseite im FAQ oder unter den Boardfeatures nach.

MfG
dr_mordio

BomberD · 11.01.2005, 11:47

Zitat:

also neulich beim blättern in PC-Zeitungen im einkaufzentrum hab ich nen testbericht über die Seagate 7200.8 (NCQ) serie (z.b. ST3250823AS 250GB mit NCQ-Protokoll) gelesen.

diese sollen die bisher höchste performance bieten, da sie mit nativem S-Ata controler ausgestattet ist, und die transferraten lagen bei denen von Platten mit 10.000 Umdrehungen.

Diese Platten sind sehr empfehlenswert, und eine davon wird auch demnächst den weg in meinen rechner finden.

was aber die NCQ unterstüzung deines Boards angeht, das kann ich dir leider auch nichts sagen da ich mit mit AMD systemen nicht so gut auskenne.

schau mal am besten auf der herstellerseite im FAQ oder unter den Boardfeatures nach.

MfG
dr_mordio

ohne ncq ist die performance aber auf 7200er niveau. <<-- die o.g. platte ist übrigends ne barracuda

Nargaroth · 11.01.2005, 11:54

Na diese Platten meinte ich eigentlich auch, hab das auch bei Tomshardware gelesen. Und ja sie waren besser als die normalen S-ATA Platten, aber sie haben bei weiten nicht der Werte der 10.000 (Raptor Serie) erreicht. Hmm aber ich glaub Platte die NCQ unterstützen kosten nicht wirklich mehr als die die es eben nicht unterstützen. Also ich werd mal schauen was so eine Baracuda HD kostet.. Bzw wie die Leserbewertungen sind..

leho · 11.01.2005, 13:40

hm.... bringt dieses NCQ wirklich mehr?
Habe vor mir die nächsten tage auch eine platte zu besorgen.... dachte da auch an eine s-ata platte von Western digital, 250GB, weiss aber nicht ob die was taugt und wenn das mit dem NCQ schneller sein soll, müßte ich umdenken.....

Ps.: weis einer was über Flüssigkeits gelagerte platten?

BomberD · 11.01.2005, 13:46

ja. flüssiglager sind halt statt kugellager. damit ist nicht gemeint, daß sie in öl oder so schwimmen.
das ist halt ruhiger. weil das 'rasseln und poltern' der kugeln wegfällt.

ncq ordnet die befehle so das die platte möglichst in ganzen stücken lesen kann. also nicht ständig den schreib lesekopf umpositionieren muss.
weil die zeit zum positionieren wegfällt wird sie halt schneller. der controller muss das allerdings unterstützen. und so massig mehrperformance gibts das auch nicht. also aus ner 7200er platte wird keine 10000. in einzelnen benchmarks die für den otto normaluser aber völlig egal sind kommen die 7200er barracudas in die regieonen von wd10000 u/min platten im großteil sind sie aber nochn ganzes stück von weg.

Nargaroth · 11.01.2005, 13:48

http://www.de.tomshardware.com/storage/20041110/index.html dann lies mal den folgenden Artikel... Also ohne NCQ sind wohl die Spinpoint von Samsung sehr zu empfehlen, aber frag mich nicht wie es mit der NCQ Kompatiblität bei Boards aussieht...

Nargaroth · 11.01.2005, 14:06

Damit wären aber nicht meine Fragen beantwortet..

Gibt es ne Liste auf dem ich die eventuelle Kompatiblität meine Boards nachlesen kann !?? Bzw will ich wissen ob meine Asus das überhaupt unterstützt !! A7N8X-E

EoN · 11.01.2005, 14:15

Zitat:

Zitat von Nargaroth

Damit wären aber nicht meine Fragen beantwortet..

Gibt es ne Liste auf dem ich die eventuelle Kompatiblität meine Boards nachlesen kann !?? Bzw will ich wissen ob meine Asus das überhaupt unterstützt !! A7N8X-E

So weit ich weiß ist auf dem A7N8X auch nen SiI 3112A Controller per PCI Bus angebunden. D.h. er unterstützt kein NCQ. Du kannst die Platte aber trotzdem dran betreiben, nur wird das NCQ halt dann im Moment nicht genutzt.
Nachdem NCQ in der Praxis eh nicht wirklich was bringen soll, würd ich das höchstens als nette Beigabe sehen und mir die Festplatten nicht danach aussuchen.

BomberD · 11.01.2005, 14:16

http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=3147

bisher onboard nur der intel

sockel a wird das feature wohl nur über separate controllerkarten bekommen.

Nargaroth · 11.01.2005, 14:41

Gut, damit wäre das geklärt.. Hab mir leider sowas in der Art schon gedacht...

Naja egal... War ist denn zur Zeit die schnellste S-ATA Platte !?? Spinpoint ist doch recht fix oder !?? Bzw was könnt ihr mir empfehlen...

smoek · 11.01.2005, 14:58

hab mir zu meiner bereits vorhandenen
ST3120026A bzw Barracuda 7200.7 Plus, fürn IDE
eine
ST3120027AS bzw Barracuda 7200.7 Plus, aber fürn S-ATA
geholt, die hat NCQ. Bevor ich die beiden dann an den 3112A ins Raid 0 gehängt habe, hab ich die beiden mal mit verschiedenen Benchmarks getestet.
Und der Graph von HD-Tune (testet die Platten von aussen nach innen) sah tatsächlich etwas ruhiger aus.. von DEM (alte Platte)

Code:

\ .  _
.\  / \ .  _ 
. \/ . \  / \ 
. .  .  \/ . \
. .  .  .  .  \

in DAS:

Code:

----
.  .\----
.  .  .  \----

(die Punkte musste ich machen, damit das Forum keine Tabulatoren einfügt

)

das geht immer nach unten, weil die Platte nach innen hin ja langsamer wird.
Weiss nicht obs daran liegt, dass die neue Platte NCQ hat, aber ich denk es sieht schon bissl danach aus, es is besser verteilt und das Gesamtergebnis dadurch auch besser.

Nargaroth · 11.01.2005, 15:05

Hmm naja da ich ein Nforce Board habe kann ich scheinbar dieses Feuture auch nicht nutzten..

Muss ich mir eben nen Raid konstruieren... Und eben mal noch schnell eine Bank überfallen ! Ist jemand dabei !? *g*

smoek · 11.01.2005, 15:21

Zitat:

Zitat von Nargaroth

Hmm naja da ich ein Nforce Board habe kann ich scheinbar dieses Feuture auch nicht nutzten..

Muss ich mir eben nen Raid konstruieren... Und eben mal noch schnell eine Bank überfallen ! Ist jemand dabei !? *g*

Ich bin dabei.. ich hätt gern nen gescheiten Raid-controller und ne 3. Festplatte fürs Raid 5.. Raid 0 is mir auf Dauer zu Unsicher, weil ich nicht andauernd DVDs brennen kann, und auch nicht will.
Der Sil3112A is Mist.. hab fast so hohe CPU-Last wie mit Soft-Raid und kann auch keine einzeln Stripe-Partitionen machen, wie ich es mit Software-Raid könnte.. da wär ich mit Software raid besser dran.. aber da kann nur win2003 Server spiegeln, der Rest hat diese Funktion nicht spendiert bekommen

EoN · 11.01.2005, 17:13

Zitat:

Zitat von smoek

Ich bin dabei.. ich hätt gern nen gescheiten Raid-controller und ne 3. Festplatte fürs Raid 5.. Raid 0 is mir auf Dauer zu Unsicher, weil ich nicht andauernd DVDs brennen kann, und auch nicht will.
Der Sil3112A is Mist.. hab fast so hohe CPU-Last wie mit Soft-Raid und kann auch keine einzeln Stripe-Partitionen machen, wie ich es mit Software-Raid könnte.. da wär ich mit Software raid besser dran.. aber da kann nur win2003 Server spiegeln, der Rest hat diese Funktion nicht spendiert bekommen

Der Sil3112A ist quasi ein "Software RAID", da die gesamte Rechenleistung von der CPU übernommen wird und der Chip da an sich nicht viel macht.

smoek · 11.01.2005, 20:57

ja.. das hab ich schonmal irgendwo gelesen..
Naja werde damit leben müssen.. aber 85 MB/s bei 12% CPU-Last (sagt HD-Tune) geht eigentlich !

EoN · 11.01.2005, 21:03

Zitat:

Zitat von smoek

ja.. das hab ich schonmal irgendwo gelesen..
Naja werde damit leben müssen.. aber 85 MB/s bei 12% CPU-Last (sagt HD-Tune) geht eigentlich !

Jap! Ich denk mal, dass da viel mehr über den PCI Bus eh nicht geht. Nachdem er nur 133MB/s hat und da doch auch noch andere Komponenten dürber laufen, die Bandbreite benötigen.