[...]
Kerri sagt (sinngemäß) wenns im TV ist dann kanns ja fast nur falsch sein
[...]
Sag ich ueberhaupt nicht. Ich sage lediglich, das es nicht zwangsweise sttimmen muss, nur weils im TV kam.
Erst, wenn mans mit diversen anderen, glaubhaften Quellen gegengecheckt hat, kann man davon ausgehen, das es stimmt, wenn die anderen Quellen nicht das Gegenteil behaupten.
Achso, ja, dann glaube ich Dir natuerlich. Alles, was im TV kommt, ist natuerlich absolut richtig.
Gruesse, kerri
Zitat:
Zitat von kerri
Ironie triefte (troff?) so dermassen aus meinem Posting
Wie soll man dass denn dann verstehen wenn nicht als das genaue Gegenteil?
Wenn ich sage Kerri hat sinngemäß gesagt "....kanns ja fast nicht stimmen" dann war das noch freundlich ..... müsste ja eigentlich heissen "Achso , nein dann glaube ich dir erst recht nicht. Alles, was im TV kommt ist vollkommen falsch".
Dass dus wahrscheinlich nicht so gemeint hast ist ja klar aber meine Version von "dann kanns ja fast nicht stimmen" müsste ja eigentlich relativ nahe dran sein wenn du schon sagst dass die Ironie schon aus deinem Posting rauseitert.
- Zu Ad Absurdum: Wenn Du das nicht selber siehst, dann tust Du mir leid.
- Zu "Kerri sagt: TV kann nur falsch sein": Wer interpretiert hier wen absichtlich falsch?
- Zu peinlich: Wenn Du das so interpretierst, dass ich geschrieben habe, das kam im TV und war, weil es im TV kam, falsch, dann finde ich das peinlich für Dich (bezogen auf Blüm und Kohl).
Zu dem Psychater habe mich mich nicht abschliessend geäussert, lediglich dahingehend, dass mer das wohl net so absolut sehen kann, wie Du.
- Zu Ad Absurdum: Wenn Du das nicht selber siehst, dann tust Du mir leid.
Sieht wohl auch irgendwie kein anderer ausser dir.
Zitat:
Zitat von Catweazle
- Zu "Kerri sagt: TV kann nur falsch sein": Wer interpretiert hier wen absichtlich falsch?
Siehe einen Post drüber
Zitat:
Zitat von Catweazle
- Zu peinlich: Wenn Du das so interpretierst, dass ich geschrieben habe, das kam im TV und war, weil es im TV kam, falsch, dann finde ich das peinlich für Dich (bezogen auf Blüm und Kohl).
Du kommst hier mit deinen tollen Kohl und Blüm Beispielen und laberst dir einen ab aber verstehst irgendwie nicht dass ich nur gesagt habe
Zitat:
Zitat von Zyrano
Mir ist schon klar dass die nicht meinten dass alles im TV falsch ist aber man kann hier nicht für die Bestätigung/Wiederlegung einer Aussage als Argument anführen "Ja aber das lief ja im TV".
Das Medium sagt nichts über den Wahrheitsgehalt einer Aussage und dass man alles prüfen muss ist auch logisch aber etwas direkt schlechtmachen so nach dem Motto "Wenns im TV lief dann denke ich direkt mal dass es falsch ist" ist auch nicht gerade die clevere Art solange man keine Gegenbeweise hat.
Lies dir doch nochmal alles ganz in Ruhe durch vielleicht kannst du dann folgen.
vermutl. liest ausser Kerri und mir keiner mehr mit (woran das wohl liegen könnte?).
Komisch, dass Du immer nur missverstanden wirst (woran das wohl liegen könnte?).
Ich labere nicht, ich versuche Dir Dinge vor Augen zu führen, da das mit dem Abstrahieren aber bei Dir net immer so zu klappen scheint, versuche ich es mit Beispielen, aber des scheint auch net zu klappen...
Dein Problem scheint zu sein, dass Du absolut net zugeben kannst, mal auf dem falschen Dampfer zu sein, dann haben Dich immer alle anderen falsch interpretiert.
vermutl. liest ausser Kerri und mir keiner mehr mit (woran das wohl liegen könnte?).
Komisch, dass Du immer nur missverstanden wirst (woran das wohl liegen könnte?).
*meld* ich les noch mit, mir ist es aber zu blöd mich hier mit zu involvieren, da Zyrano eh keinen Deut weichen wird. (ist doch das gleiche wie die diskussion mit Ce über religionen)
Vorher Therapie = Gut (wobei da die Leute die wirklich krank sind gar nicht erst hingehen und somit die Erfolge wohl zum Grossteil ausbleiben dürften)
sry da hab ich ein toles gegen besipiel,
es gab letztens eine aktion wo sich leute mit pädophilen neigungen melden konnen und wo dann eine therapoe zu "studien" zwecken geführt wurde, und da gab es soweit ich weiß rege beteiligung ist doch klar glaubst du die merken nciht dss sie was falscg machen/wollen aber nichts dagegen tun können , hab jetzt leider keinen beweis link
Zitat:
Zitat von Zyrano
Nachher Therapie = Sinnlos weil 90% oder 80% (oder was weiss ich) wieder Rückfällig werden. Da wäre imo die Todestrafe besser/effektiver (Stichwort Abschreckung) und die Hinrichtungsquote von 10% bzw 20% an therapierbaren wäre in Kauf zu nehmen.
die therapie ist doch nicht sinlos wenn 10%/20% "geheilt" werden sinlos wäre sie wenn 0% "geheilt" werden,
man sollte die nicht therapierbaren aber nicht freilassen sondern in sicherheitsverwahrung nehmen, aber todesstrafe ist doch einfach nicht mehr zeitgemäß und wie darf der staat sich das recht herausnehmen das leben von anderen Menschen zu beenden???
@ Tele:
Dann erfüllt er ja die Anforderungen für eine politische Karriere.
(Gegner immer falsch verstehen, notfalls die Kompetenz in Frage stellen und wenn mer argumentativ net weiter weiss ist mer halt vom Gegner falsch interpretiert worden, d.h., der Gegner ist schuld)
Meiner Meinung nach fehlt euch dreien einfach die Konsensfähigkeit in diesem Thema (nur Thema, nicht Person!). Anstatt euch zusammen zu setzen und zu diskutieren, was man machen könnte, damit Kinderschänder in der 2. Generation bestraft werden könnten und wie dabei die Extrema der beiden Parteien ausgeschlossen werden könnten (z.b. die frage von Kerri & Cat an zyrano was er für nötig halten würde, dass eine Todesstrafe NICHT nötig wäre, bzw. die Frage vise versa Was man tun könnte um derartige Straftaten so zu bestrafen, dass a die Wiederholungsrate dramatisch sinkt und b es eine abschreckende wirkung gibt)
aber dikustiert ruhig weiter von euren Fronten heraus
(mir geht es ja auch net anders wenn ich mit-diskutiere, aber vielleicht kann ich ja diesmal den Bann brechen)
so dann viel Spass noch beim Kindervergewullwurschtler-bestrafen
Fazit: es ist den Eltern egal, was mit ihm passiert, solange er nur weggesperrt bleibt (ergo keinerlei Hass-/ Rachegedanken seitens der Eltern.) Und: er macht auf mich den Eindruck, psychisch ziemlich angeknackst zu sein.
Wichtiges Fazit: "Aber Menschenverachtung beginnt nicht erst, wenn einer Kinder umbringt. Sie beginnt dort, wo einem das Menschsein aberkannt wird. Und wenn es ein Mörder ist." Du stehst also ziemlich allein da mit Deiner menschenverachtenden Meinung.
Zitat:
Zitat von |Nuke|
es gab letztens eine aktion wo sich leute mit pädophilen neigungen melden konnen und wo dann eine therapoe zu "studien" zwecken geführt wurde, und da gab es soweit ich weiß rege beteiligung ist doch klar glaubst du die merken nciht dss sie was falscg machen/wollen aber nichts dagegen tun können , hab jetzt leider keinen beweis link
Jap, ich erinner mich, irgendwer hatte das in der Signatur.... ich weiss nur nicht mehr, wer. Ich schmeiss mal Google an.
@ Tele: Ich gehe ja mit ihm konform, dass die Gesellschaft vor solchen Individuen effektiver geschützt werden sollte (-> Verschärfung der Anforderungen an psych. Gutachten, die zu einer Entlassung führen, hatte ich ja zu Beginn der Diskussion angeführt).
Andere Möglichkeiten, "den Trieb" zu nehmen sind ja von UnoOC schon angeführt worden.
Momentan geht es aber darum, dass Zyrano ja auch bei eigentlichen "Kriegs-Nebenschauplätzen" von seiner Position net wegzubekommen ist und wenn er merkt, dass er argumentativ net weiterkommt, dann fängt er an, die Postings falsch zu interpretieren, von dem eigentlichen Punkt sind wir an diesem Teil der "Diskussion" meilenweit entfernt.
@ Kerri: Thx., hab's gelesen.
Ich finde es schon krass, wenn Sexuelles Verlangen nur 1.) mit Gewalt und 2.) mit Kindern gestillt werden kann.
mir persönlich geht dafür jegliches Verständnis flöten - genauso, wie bei der Todesstrafe
Ist ja schön und gut dass da Leute hingegangen sind aber glaubst du das waren die gemäßigten die sich darüber im klaren sind dass es nicht wirchtig ist was sie fühlen oder es waren die die das wirkliche Problem sind? Nämlich die krankhaften?
Ich denke ehere ersteres....klar besser als nichts aber das eigentlice Problem wird damit nur angerissen.
zum zweiten
Du musst bedenken es ist ja nicht so dass dann die 80% einfach wieder weggesperrt werden und gut ists. Die gehen ja auf di eStrasse und machen das wieder das ist ja das Problem.
Man geht ja davon aus dass 100% von denen die wieder freigelassen werden auch geheit sind und von denen die schon draussen sind machen das ja 80% nochmal....das ist ja das Problem das die eben schon "geheilt ware" und eben auf einmla doch nicht.
[quote=Catweazle]
Dein Problem scheint zu sein, dass Du absolut net zugeben kannst, mal auf dem falschen Dampfer zu sein, dann haben Dich immer alle anderen falsch interpretiert.[/nuke]
Wiso aufm falschen Dampfer..... hier konnte bis jetzt keiner irgendwas sagen was meine Meinung falsch erscheinen lässt.... und zwar gar nix
Abschreckung funktioniert, die Strafe ist gerecht effizient und billig.....
Und mit dem falsch interpretieren......ja den Eindruck habe ich...lies dir doch die Sachen die ich geschrieben habe mal Wort für Wort durch und dann guck dir mal an was daraus zT gemacht wurde.
Aber vielleicht schätze ich euch einfach für zu schlau ein und denke dass manche Sachens selbsterklärend sind und dass manche sachen auch einfach logisch sind aber ich kanns in Zukunft auch einfacher formulieren damit dann nix mehr unklar ist.
Zitat:
Zitat von Catweazle
(Gegner immer falsch verstehen, notfalls die Kompetenz in Frage stellen und wenn mer argumentativ net weiter weiss ist mer halt vom Gegner falsch interpretiert worden, d.h., der Gegner ist schuld)
1-Wenn du sagst ich verstehe die Gegner falsch dann ist das richtig und wenn ich sage du verstehst mich falsch dann ist das falsch...jahhhh seeeehr logisch
Ich glaube ich drücke mich im wesentlichen schon klar aus und wenn ihr da was falsch vertshet dann liegts wahrscheinlich entweder daran dass ihr
-es falsch verstehen wollt
-geistig nich folgen könnt
-ich es zu kompliziert geschrieben habe
-ich nicht genug geschrieben habe weil cih einige Sachen für selbstverständlich erachte die du wohl nicht so siehst.
2-Welche Kompetenz soll ich bei dir in Frage stellen...du hast doch keine (Bis weder Psychater noch sonstirgendwas in der Richtung)
3-Das mit dem interpretieren hatten wir ja gerade.
@ Zyrano:
Der einzige Grund, weshalb ich noch mitschreibe ist
"Wenn die Klugen immer nachgeben, regieren die Dummen die Erde".
Eigentlich ist mir das schon lange zu dumm, mit Dir zu diskutieren (sofern mer von einer Diskussion reden kann, aber ich habe den Eindruck, das das Dein Ziel ist und hinterher dann behaupten: Die anderen haben aufgegeben, daher habe ich Recht
Momentan geht es aber darum, dass Zyrano ja auch bei eigentlichen "Kriegs-Nebenschauplätzen" von seiner Position net wegzubekommen ist und wenn er merkt, dass er argumentativ net weiterkommt, dann fängt er an, die Postings falsch zu interpretieren,
Bsp bitte.......
2 Kerri
Ja ich weiss aber es gibt auch andere Eltern die es vielleicht anders sehen würden und es geht ja auch nicht primär darum was die Eltern wollen sondern wie man andere Fälle verhindern kann und da erachte ich die Todesstrafe nunmal als sehr effektiv.
Es hiess kein-täter-werden oder so
Und mit meiner menschenverachtenden Meinung stehe ich vielleicht mit eiuch alleine da aber die meisten Leute in den USA z.B. sehen das ganz anders (jedenfalls in den staaten wo es die TS gibt)
Und das mit dem Mensch-sein aberkennen ist so ne Sache.
Ihr seht das so "Das Recht hat jeder"
Ich sehe es " Wer anderen das Recht aberkennt hat es selber nicht verdient"
2 Tele
Hoffentlich machts dir wenigstesn freude ich finds schon irgendwie anstendegen wenn man dann sich mit machen Leute hier rumschlagen muss wie im Kindergarten.
2Catweazle
Wäre nett wenn du deine Beleidigungen mal dran geben könntest das gleich ekönnte ich nämlcih von dir sagen...ich tus nur nicht.
Ist wohl ne Stielfrage
nochmal 2 Tele
Versucht ja auch keiner .... ich bin jetzt halt der böse weil cih für die TS bin und die guten weil sies nicht sind
Wobei Kerri und Nuke machen das ja noch auf einem gewissen Niveau.
2 Catweazle
Und wenn du das hier als ne Frage von Recht und nicht Recht haben siehst dann erklärt das so einiges für mich.
Kerri hatte lediglich geschrieben, dass die Aussage des Psychaters durch die Tatsache, dass sie im TV kam, net richtig und allgemeingültig sein muss (das haben wohl auch alle bis auf Dich so verstanden).
Jetzt behauptest Du, Du würdes ja alles relativ sehen, aber wir würden ja grundsätzlich alles, was im Fernsehen kommt als falsch ansehen - was absoluter Mummpitz ist.
Die Sache mit dem Widerstand in der DDR und den unveräusserlichen Menschenrechten muss ich wohl net auch noch anführen, oder?
Zu Beleidigungen: Wer hat mit Begriffen wie "peinlich", "blöd" und "labern" angefangen?
Das lässt sich in einem Forum ja nachvollziehen...
Wenn sies so gesagt hätte wäre das ja ok gewesen aber so hat sies nicht gesagt.....
Und ich hab auch schon geschrieben dass ich nicht glaube das ihr meint dass alles was im TV ist falsch ist womit wir dann wieder beim Thema LESEN wären.
DDR nach 52 kein aktiver Wiederstand mehr...ist ne historische Tatsache und tut mir leid wenn du das nicht begreifst.
peinlich und labern ist wohl keine Beleidigung vor allem nicht wenn ich sage ICH FINDE es peinlich und nicht du bist peinlich.
Ok, hab die Seite mit dem Projekt gefunden. http://www.kein-taeter-werden.de/. Allerdings werden keine Ergebnisse des Projektes veroeffentlicht, vermutlich aus Datenschutzgruenden. Noch ein Artikel von Telepolis ueber diese Seite.
EDIT: malwieder zulange getippt. Und Zyro, persoenliche, herabwuerdigende beleidigende Aeusserungen a la "wenn man dann sich mit machen Leute hier rumschlagen muss wie im Kindergarten." sind hier wirklich fehl am Platz.
EDIT: malwieder zulange getippt. Und Zyro, persoenliche, herabwuerdigende beleidigende Aeusserungen a la "wenn man dann sich mit machen Leute hier rumschlagen muss wie im Kindergarten." sind hier wirklich fehl am Platz.
Angesehen von "Ja si ja auch so Argument" möchte ich mal drauf hinweisen dass wenn man hier schon von einigen Leuten als dumm dargestellt wird nur weil man die Meinung nicht teilt sowas schon angebracht ist.
Ausserdem ist es weder persönlich noch beleidigend richtet sich ja nicht gegen Personen sondern gegen Arten der Gsprächsführung ne?!
Zum letzten Link... da stehts doch:
Bekannt ist, dass sich in den dafür verantwortlichen Zentren des Gehirns, die Sexualstruktur während der Pubertät so entwickelt, dass diese Struktur ein Leben lang bestehen bleibt.
Gerade das spricht doch für die TS oder wenigstens dafür die Leute für immer wegzusperren. Wir reden hier ja nicht über Leute die sich das nur vorstellen sondern über welche die schon zum Täter wurden.
Und solange man keine Therapien mit vernünftigen Erfolgsquoten hat gibts wohl nix besseres.
2 Weazle
Zitat:
Zitat von Catweazle
@ Zyrano:
Der einzige Grund, weshalb ich noch mitschreibe ist
"Wenn die Klugen immer nachgeben, regieren die Dummen die Erde".
Heisst doch dass ich dumm bin oder...................oh schuldigung hab da bestimmt was falsch interpretiert ...wie immer.
@ Zyrano: Wo habe ich Dich denn bitte als DUMM dargestellt, der einzige der imho ständig schreibt, dass alle anderen zu dumm sind, seine Postings zu verstehen, bist Du, aber kannst Du die Sache mit der "Beleidigten Leberwurst" bitte sein lassen, wenn Du dich beleidigt gefühlt hast, dann bitte ich Dich um Entschuldigung.
Heisst doch dass ich dumm bin oder...................oh schuldigung hab da bestimmt was falsch interpretiert ...wie immer.
Wenn Du das so siehst, dass Du nie nachgibst und deshalb dumm bist, dann kannst Du dieses Zitat meinetwegen so interpretieren, wenn Du allerdings auch gelegentlich nachgibst, wenn Du im Unrecht bist, sehe ich keinen Grund, das auf Dich zu beziehen
Bekannt ist, dass sich in den dafür verantwortlichen Zentren des Gehirns, die Sexualstruktur während der Pubertät so entwickelt, dass diese Struktur ein Leben lang bestehen bleibt.
[....]
Koennen die Leute was dafuer? NEIN. Sollte man sie fuer etwas toeten, fuer das sie nichts koennen? NEIN.
"Es handelt sich um etwas, wofür sie nichts können, man kann ihnen keinen Vorwurf machen; sie haben sich diese Struktur nicht ausgesucht."
Ist genauso, als wuerdest Du einem, der eine ansteckende, moeglicherweise toedliche Krankheit hat, die medizinische Versorgung verwehren, und ihn statdessen toeten. Er kann nichts fuer seine Krankheit, aber er koennte ja jemanden (erneut, falls er schon einen angesteckt hat) gefaehrden (=anstecken).
Parallel dazu: Einer ist auf Paedophilie gepraegt, man verwehrt ihm Therapien, und toetet ihn statdessen gleich. Er kann zwar nichts fuer seine Neigungen, aber er koennte ja jemanden (erneut) gefaehrden (=vergewaltigen), also sollte man ihn gleich toeten.
(Bevor Dus als schlechter Vergleich abtust, bitte ich um eine Begruendung, warum der Vergleich schlecht ist.)
Und dagegen, das die Leute (therapiert) fuer immer weggesperrt werden, hat doch nie jemand was gesagt.
Naja, dass sie effektiv ist, muss ich zugeben, mir ist sie aber zu effektiv.
Lebenslange Haft (bei verscharften Überprüfungen psych. Gutachten) oder chirurg./chemische Abschaltung des Triebes haben wir doch schon diskutiert, die wären imho nicht effektiver, aber verhältnismäßiger.
@ Tele: Deine Anregung hat wohl doch gewirkt - kann Dich leider noch net wieder bewerten
AW: Heftiges Urteil im Iran!!! 
aber Recht hast Du 
Linear-Darstellung
