| |
30.08.2004, 12:07
|
#51 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 7.476
| hmm?!?! hattest du im anderen thread nicht immer was von ner 5200 ultra mt 256 mb grafikspeicher erzählt??!? | |
| |
30.08.2004, 12:14
|
#52 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Zitat:
Zitat von BomberD hmm?!?! hattest du im anderen thread nicht immer was von ner 5200 ultra mt 256 mb grafikspeicher erzählt??!? | Ja - dachte ich! Die können sich ja mit der SPEC nich richtig ausquatschen: Auf der Packung steht: DRAM: 64/128/256 MB - ich hab die 128er Version so zeigt's mir mein Video-BIOS und so zeigt's mir AIDA32. Genauso steht: Speicherbandbreite: 64/128-bit - ich hab die 64er Version. Wenigstens spezifizieren sie die Clocks genau! Und der GPU-Core iss auch genau spezifiziert: Mit 256-bit nämlich! Iss auch keine Ultra, davon habt ihr mich ja überzeugt! | |
| |
30.08.2004, 12:39
|
#53 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 01.07.2002
Beiträge: 2.031
| Vor knapp 2 Jahren habe ich mir eine 9000pro zugelegt weil ich mir das Zocken abgewöhnen wollte. Und selbst die ist schneller als deine FX5200.
Ich kenne das Board das du dir da atm noch antust. Ist sicher besser als sein Ruf aber es ist mitlerweile auch 3 Jahre alt und von der Performance her zwischen KT266 und KT266A einzuordnen.
1GB RAM macht die Kiste zwar erträglicher aber wenns ums zocken geht kannst du damit immernoch wenig reißen.
Kauf dir lieber nur 1 512Mb Modul und investiere das Geld lieber in ein gutes NForce2 Mainboard (auf das du dann noch ne CPU mit Barton Kern packen könntest) oder eine andere Grafikkarte.
Zu deinem Monitor: Du sagst der zieht Schlieren und macht ein matschiges Bild. Und das bei 15ms reaktionszeit. Von welchem Hersteller ist das Teil?
Ich vermute ja das du ihn einfach nicht in der Auflösung betreibst für die er ausgelegt ist und dich jetzt wunderst das das Bild matschig ist.
Stell mal auf 1280*1024 oder was bei deinem halt das Maximum ist und mach das AA mal aus. Vielleicht ist dein TFT zum zocken garnicht so ungeeignet wie du beschreibst. | |
| |
30.08.2004, 12:46
|
#54 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Zitat:
Zitat von Fr@ddy Zu deinem Monitor: Du sagst der zieht Schlieren und macht ein matschiges Bild. Und das bei 15ms reaktionszeit. Von welchem Hersteller ist das Teil? | Naja - ich neige halt gerne zu Übertreibungen! Bei 3D-Spielen fällt die Reaktionszeit überhauptnich auf! Nur im 2D-Spiel "Subspace" (kennt das noch jemand?) wenn da so 1-pixel-breite linien sind, die verschwinden halt, wenn man sich bewegt weil der Screen nich so schnell mitkommt (ist ein 20-jahre altes Game, was aber laufend aktualisiert wird und auf meinem System über 100 FPS zusammenbastelt und das @1280x1024 ). Das Game läuft @ 256 Farben. *löööl* Ist ein Belinea-Screen. Ist gestochenes Bild. Kann man nich meckern! Screen läuft @DVI-D, die Analogsignalqualität der GF FX iss auch kaum auszuhalten.
Noch was zu Subspace: Das Game hatte bereits in der ersten Version eine Verschlüsselung mit CBC und 32-bit key (so ein langer Key aber auch). Als ich nen Client dafür schreiben wollte und auch schon ziemlich weit war, aktualisiert der Developer alle Server, die erfordern nun eine 5120-bit Feistel-Verschlüsselung. War ich nicht mehr im Stande zu cracken, hab aber eine 524288-bit 7-Wege-Feistel-Verschlüsselung mit CBC in meinen Eigenbau-Client eingebaut und auch ne getweakte Serverversion dazu bereitgestellt, die diese Verschlüsselung unterstützt. Nur um's dem Developer mal zu zeigen! | |
| |
30.08.2004, 14:02
|
#55 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 24.07.2003
Beiträge: 1.951
| Zitat:
Zitat von Qndre Zitat:
Zitat von Kommune23 Aber ich glaub nicht, dass wir hier vom gleichen Thema reden
Es ging mal wieder um die FX 5200 - aber ich find, das Thema ist totgelabert. | Glaube ich auch nicht, ich habe das jetzt so verstanden als würde mein MAINBAORD bremsen, also würde sich kein schnelleres DRAM lohnen.
Jaja - GF5200 ist ein Schrott! Ihr habt ja so Recht und ich hab ja so meine Ruhe!
Warum ich die GF5 gekauft habe? Ich kaufe immer Hardware, die eine oder mehrere Generationen alt ist. So würde es mir NIEMALS in den Sinn kommen, einen 3600+ Barton zu kaufen, ein 2000+ Thoroughbred tut's doch auch. Ein Beispiel: Die Dual-GPU Version der GF6950-Ultra-Extreme kostet 1200 € - womit ist dieser Preis gerechtfertigt? Das ist ein Controller (oder bei der Dual-Karte eben zwei), der (verglichen mit einer heutigen CPU) keine wirkliche Leistung vollbringt (wer würde heutzutage noch ne 600 MHz CPU kaufen - aber 600 MHz GPUs gehen wech wie warme Semmeln). Dann ist noch ein bisschen RAM drauf, das sind für den Hersteller alles keine wirklichen Kosten. Der Verkaufspreis ist bei den Komponenten beinahe Reingewinn. Du erhältst für teures Geld keinen entsprechenden Gegenwert. Du kriegst nen Klecks Silizium, der Hersteller kauft dies für einige zehntel Cent um es für mehrere hundert Euro oder gar über 1000 € zu verkaufen! Nein danke! Dann lieber eine "uralt-low-end" Komponente verwenden. |
So einfach ist das nicht mit den Klecks Silizium, mitterweile steckt hinter die Entwicklung einer neuen GPU Generation oder Prozessor Generation viel Entwicklung und eine Menge Arbeit dahinter außerdem muss ja auch die verfügbaren Stückzahlen stimmen, stimmen diese nicht dann sind diese eben sau teuer wie die derzeitigen next-Gen Chips.
Allerdings auf Low-End zu setzen ist auch nicht das beste, ich selber bin auch so ein Typ der immer auf das Preis/Leistungs Verhältniss achtet aber mit Low-End würde ich mich nie mehr zu frieden geben. | |
| |
30.08.2004, 15:05
|
#56 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 11.11.2003
Beiträge: 2.288
| Zitat:
Zitat von Live Bei dem Rechner ist aber nicht die Frage RAM oder GraKa, sondern es muss schon RAM und GraKa sein, damit sich bei dem Ding wirklich mal was tut.
Wie schon gesagt, der Rechner besteht ja quasi nur aus Flaschenhälsen und die langsamste Komponente bestimmt den Speed des Rechners. |
Dann hatt er sozusagen ne Kiste, aber ohne Pfand
@Qndre:
Deine Karte hat 128MB, meine auch, aber ich hab ne 9600Pro und ich kenne die Probleme die du hast nicht im geringsten Ich spiele sogar FarCry in 1024 mit 2xAA/4xAF & 32Bit ruckelfrei in der Einstellung "hoch" was schon verdammt gut auschaut (fast kein Unterschied zur höchsten Stufe).
Natürlich kostet die Karte auch ein paar € mehr als deine Grafikkarte. Aber wer ****** kauft muß auch damit leben oder es ändern.
Kauf dir anstatt 1GB Ram lieber 512MB & ne GraKa im Bereich 9600Pro/XT oder vergleichbares nVidia Model. Da haste wesentlich mehr von. | |
| |
30.08.2004, 15:46
|
#57 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Zitat:
Zitat von xtrm2k Kauf dir anstatt 1GB Ram lieber 512MB & ne GraKa im Bereich 9600Pro/XT oder vergleichbares nVidia Model. Da haste wesentlich mehr von. | Muss ich schaun ob ne ATI überhaupt auf meinem Uralt-Board läuft. Ne GF6600 wollte ich erst kaufen (bevor ich die 5200 gekauft habe), aber die braucht PCI-Express, was mein Uralt-Board nich hat! | |
| |
30.08.2004, 15:50
|
#58 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 24.07.2003
Beiträge: 1.951
| aber die Geforce 6600 kann auch für den AGP Slot raus kommen mit den extra Chip, anstatt von AGP auf PCI Express eben von PCI Express auf AGP allerdings ist es den Boardherstellern überlassen ob sie so eine Grafikkarte heraus bringen
naja eine Radeon 9600 Pro ist auch für die Zukunft nicht mehr das wahre, wenn schon dann richtig, die Radeon 9800 Pro ist um längen besser kostet dafür aber auch nur 90€ mehr | |
| |
30.08.2004, 18:16
|
#59 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 23.05.2004
Beiträge: 1.878
| OT: Ich hätte nie gedacht das man so einen wirrwar um die 5200 machen kann | |
| |
30.08.2004, 18:22
|
#60 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Axxo - ich hab noch was vergessen: UT lief bei mir sogar mit trilinearem Mipmapping. | |
| |
30.08.2004, 18:28
|
#61 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 6.256
| Wow | |
| |
30.08.2004, 18:31
|
#62 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Zitat:
Zitat von Live Wow | Bist sprachlos, wa? | |
| |
30.08.2004, 18:46
|
#63 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 23.05.2004
Beiträge: 1.878
| Also ich wundere mich schon | |
| |
30.08.2004, 19:16
|
#64 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 08.03.2003
Beiträge: 1.663
| Wieviel hast du eigentlich für deine 64bit FX5200 bezahlt?
Für ~80€ bekommt man schon Karten wie die FX5700 le oder die Radeon 9600. Und die sind wirklich 1000 mal besser. Wieso versuchst du deine Karte nicht irgendwie zu verkaufen? | |
| |
30.08.2004, 19:22
|
#65 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 24.07.2003
Beiträge: 1.951
| Zitat:
Zitat von First Class Wieviel hast du eigentlich für deine 64bit FX5200 bezahlt?
Für ~80€ bekommt man schon Karten wie die FX5700 le oder die Radeon 9600. Und die sind wirklich 1000 mal besser. Wieso versuchst du deine Karte nicht irgendwie zu verkaufen? |
die FX 5200 hat so einen schlechten Ruf, ich bezweifle das die irgendjemand nimmt | |
| |
30.08.2004, 19:36
|
#66 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 20.06.2002
Beiträge: 4.430
| Zitat:
Zitat von Live Wow | irgendwie ging mir auch sowas durch den kopf!
btw läuft der pixel shader meiner geforce4 scheinbar mit 100% seiner leistung.... | |
| |
30.08.2004, 19:43
|
#67 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Erstmal wird alles andere aufgerüstet, dann die GraKa! GF4 kommt nicht in Frage, wenn dann vielleicht später ne Radeon! Aber erstmal nicht. Die Grafikkarten schießen wie Pilze aus dem Boden. Kauf' ich mir jetzt eine, in zwei Monaten gilt sie als "uralt". | |
| |
30.08.2004, 19:52
|
#68 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 20.06.2002
Beiträge: 4.430
| ich meine eine 9800pro wäre gut, weil du die schon für unter 200,- bekommts und ne menge preis/leistung hast. | |
| |
30.08.2004, 20:08
|
#69 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| Zitat:
Zitat von Stöhnie ich meine eine 9800pro wäre gut, weil du die schon für unter 200,- bekommts und ne menge preis/leistung hast. | Lol - weil die ne Menge Preis/Leistung hat. +lolwech+
Du meinst wohl ne Menge Leistung/Preis. Denn Preis geteilt durch Leistung wäre ein bisschen unsinnig dann wäre es umso besser je mehr Preis und je weniger Leistung. *grins* Wer in Mathe aufgepasst hat weiß, was ich meine. Also: Leistung/Preis macht mehr Sinn. Denn der Leistung/Preis Quotient wird großer je höher die Leistung und kleiner je höher der Preis. Andersrumm isses Schmarrn!
Verstehst:
km/h = kilometer pro stunde
leistung/preis = leistung pro preiseinheit
preis/leistung = preis pro leistungseinheit = unsinn | |
| |
30.08.2004, 20:09
|
#70 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 24.07.2003
Beiträge: 1.951
| Zitat:
Zitat von Stöhnie ich meine eine 9800pro wäre gut, weil du die schon für unter 200,- bekommts und ne menge preis/leistung hast. | und ewig wird das auch so nicht mehr weitergehen, irgendwann wird auch die Radeon 9800 Pro eingestellt und wenn die neue Generation von ATI durch ist wird das auch geschehen.
Von daher sollte man nicht jetzt wieder bei der Grafikkarte sparen, man weiß nicht wie die X700 wird und wenn man so viel Preis/Leistung wie möglich haben will muss man bald zugreifen ansonnsten was man später nie was man kriegt | |
| |
30.08.2004, 20:12
|
#71 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| meine ich ja - ich zocke weiter mit meiner fx bis die total outdated ist | |
| |
30.08.2004, 20:28
|
#72 (permalink)
| Der Date Doktor
Registriert seit: 09.11.2003
Beiträge: 2.719
| Zitat:
Zitat von Qndre meine ich ja - ich zocke weiter mit meiner fx bis die total outdated ist |
also ich finde das die jetzt schon total outdated ist | |
| |
30.08.2004, 20:29
|
#73 (permalink)
| Hardware Freak
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 6.256
| Zitat:
Zitat von Qndre meine ich ja - ich zocke weiter mit meiner fx bis die total outdated ist | Also bis gestern Zitat:
Zitat von Qndre Du meinst wohl ne Menge Leistung/Preis. Denn Preis geteilt durch Leistung wäre ein bisschen unsinnig dann wäre es umso besser je mehr Preis und je weniger Leistung. *grins* Wer in Mathe aufgepasst hat weiß, was ich meine. Also: Leistung/Preis macht mehr Sinn. Denn der Leistung/Preis Quotient wird großer je höher die Leistung und kleiner je höher der Preis. Andersrumm isses Schmarrn!
Verstehst:
km/h = kilometer pro stunde
leistung/preis = leistung pro preiseinheit
preis/leistung = preis pro leistungseinheit = unsinn | Ich hoffe das soll nen Scherz sein, anders kann man son Schmarn wohl nicht rechtfertigen | |
| |
30.08.2004, 20:33
|
#74 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 06.07.2004
Beiträge: 3.814
| türlich - aber rein mathematisch stimmt das | |
| |
30.08.2004, 20:37
|
#75 (permalink)
| Extrem Tweaker
Registriert seit: 23.05.2004
Beiträge: 1.878
| Wenn du deine 5200 nicht mehr haben willst dann nehm ich sie | |
| | | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:25 Uhr. | | |