Folding@Home

**Mother-Brain** · 21.02.2010, 20:52

Meine Projekte fressen nicht mehr als 150MB Speicher...warum sollten da 6GB von nöten sein?

poloniumium · 21.02.2010, 21:11

weil du noch keine bigadv-units von nahem gesehen hast

, sondern nur so halb auslastende ein heiten.
kannst es ja mal ausprobieren und sagen wie es bei dir läuft.
in manchen foren findet man brutale zahlen zu den dingern...

**Mother-Brain** · 21.02.2010, 21:30

Mach ich bei meinem nächsten WU, jetzt hab ich schon 45%

chrisr15 · 22.02.2010, 00:01

Unter Vollast ist zwischen 920 und 956XE nur 17 Watt: Intel Core i7 920 and 965 review

noxit · 22.02.2010, 07:15

Eine WU löschen geht am einfachsten mit -delete N als Aufrufargument, wobei N die Nummer der WU in der Queue ist. Die Queue kann man sich mit -queueinfo anzeigen lassen. Aber ich rate vom Löschen von WUs ab, wenn sich der client nicht aufgehängt hat, o.ä. Es sind schließlich noch A1-WUs übrig, und die müssen aus wissenschaftlicher Sicht fertiggerechnet werden - Punkte hin oder her. Löscht man jetzt eine solche WU, wartet der WU-Server in Stanford bis die Deadline erreicht ist, und gibt sie dann erneut an jemand anderen aus. Sprich, man hat die wissenschaftliche Arbeit unnötig verzögert. Und um nichts anderes geht es bei FAH doch, nämlich um medizinische Grundlagenforschung und nicht um irgendwelche Punkte. Letztere sind nur da, um zusätzlichen Spaß zu bringen.

**Uwe64LE** · 22.02.2010, 09:11

Da hast du völlig Recht, noxit.
Außerdem ist es doch gut, wenn man noch eine A1 abarbeitet, so lange man den Bonus noch nicht bekommt. Dann gibt es wenigstens zwischendurch nochmal ordentlich Punkte.

sp · 22.02.2010, 09:17

So eben meine erste "richtige" WU bekommen, mit 1920p.
Scheind ein harter Brocken zu werden, DL von 6Tagen. Bin gespannt ob ich da wirlich 100% schaffe.
Noxit hat schon recht, aus wissenschaftlicher Sicht müssen die A1 auch noch abgearbeitet werden. Aber vermutlich haben die ganzen Topteams alle nur noch den A3 laufen. Oder eben auf einem 2. Rechner noch nen A1.
P.S.:Hat jemand in letzter Zeit OC Versuche zwischen einer WU gemacht? Würde gerne noch einige MHz. hochgehen, kann natürlich sein das F@H abstürzt, hat jemand Erfahrung.

poloniumium · 22.02.2010, 09:48

mit stg+c beenden, übertakten, kurz mit prime oder so antesten und dann wieder starten. dem client ist das egal, wenn er läuft, läuft er.
wenn du dann allerdings merkst, dass du hin udn wieder ne wu wegen fehlern verlierst bissl zurücknehmen, aber das ist mir bei einer 15min primestablen maschiene noch nicht passiert.

sp · 22.02.2010, 10:02

Das läst sich auch ganz einfach über X im Fenster beenden

Wo wir hier mit F@H angefangen haben, hatte ich teil auch übertacktet. Hätte sein könne das sich in der Zwischnzeit was geändert hat.
Stimmt schon, must echt aufpassen wie weit du übertacktest. Hatte ich schon, das es mit Benchen stabiel lief unter F@H dan nicht mehr.
Zur Zeit brauch ich ca. 20min für 1%, mit einigem Übertackten hab ich es mal auf 12min bekommen.

**Uwe64LE** · 22.02.2010, 12:26

Zitat:

Zitat von sp

Zur Zeit brauch ich ca. 20min für 1%, mit einigem Übertackten hab ich es mal auf 12min bekommen.

Da hab ich so meine Zweifel, dass du das nur durch´s Übertakten geschafft hast.
Nach meinen Erfahrungen müsste dass dann nicht "einiges", sondern brachiales OC sein.

Meiner Meinung nach wirken sich Hintergrunddienste, ein Virenscan oder das gleichzeitige Nutzen von mehreren Programmen mehr auf die PPD-Leistung aus (natürlich in negativem Sinne),
als man durch einfaches OC rausholen kann.

Selbst bei Grafikkarten hab ich bemerkt, dass sich OC nicht immer sofort auf die Faltleistung niederschlägt. Manchmal wirkt eine Erhöhung sogar kontraproduktiv.

Was nicht heißen soll, dass OC nichts bringt. Nur sollte man keine unrealistischen Erwartungen wecken (die unbedarfte user evtl. dazu treiben, ihre hw zu verheizen).

Das muss man selbst herausfinden, da dass neben der hardware vor allem auch vom jeweiligen Projekt abhängt-
manchmal verhält sich ein auf den ersten Blick identisches Projekt sogar anders, wenn nur R,C,G unterschiedlich sind.

Nochwas zum Beenden. Natürlich kann man FAH auch per Klick auf´s Kreuz beenden.
Ich will auch keinem vorschreiben, dies nicht so zu tun. Die empfohlene Methode ist aber Strg^C. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten, die zu einer unstabilen Maschine führen.
Ich finde, man muss das nicht provozieren.

Außerdem ist es eine Gewöhnungssache. Bei manchen Programmen, OS oder VM ist ein geregeltes Herunterfahren sogar Pflicht.
Meinen PC schicke ich auch entweder in den Ruhezustand oder fahre ihn ordentlich runter und zieh nicht einfach den Stecker.
Klick auf´s Kreuz ist wie Coitus Interruptus.

sp · 22.02.2010, 12:35

OK, werd es nächstes mal mit Strg+C machen. Das es bei manchem OS sogar Plicht ist weis ich selber, besonders bei allen die irgenwie Unix als Basis haben.
Zum OC. Brachjal, gut wie man möchte, 3GHz sind für den 4Kerner I. Generation wirklich viel. Ins besondere mit dem boxed Lüfter.
Theoretisch hätte ich dann 12GHz zur verfügeung, aber leider nur theoretisch. Zur Zeit hab ich um 100MHz übertacktet, dabei hab ich einfachden Multi erhöt, somit ändert sich am Ram und anderen Komponenten so gut wie nix.

**Mother-Brain** · 22.02.2010, 13:00

Zitat:

Zitat von noxit

Eine WU löschen geht am einfachsten mit -delete N als Aufrufargument, wobei N die Nummer der WU in der Queue ist. Die Queue kann man sich mit -queueinfo anzeigen lassen. Aber ich rate vom Löschen von WUs ab, wenn sich der client nicht aufgehängt hat, o.ä. Es sind schließlich noch A1-WUs übrig, und die müssen aus wissenschaftlicher Sicht fertiggerechnet werden - Punkte hin oder her. Löscht man jetzt eine solche WU, wartet der WU-Server in Stanford bis die Deadline erreicht ist, und gibt sie dann erneut an jemand anderen aus. Sprich, man hat die wissenschaftliche Arbeit unnötig verzögert. Und um nichts anderes geht es bei FAH doch, nämlich um medizinische Grundlagenforschung und nicht um irgendwelche Punkte. Letztere sind nur da, um zusätzlichen Spaß zu bringen.

Irgendwie erschließt sich mir deine Logik nicht.
A1-WU's sind noch mehr da, als die jetzigen Deadlines, da bin ich mir sicher. Also es wird wohl auch noch in 20 Tagen A1-WU's geben.
Wenn man eine A1 löscht um eine A3 zu nehmen, die 5 mal soviel Rechenleistung braucht, dann ist es doch eher optimaler, wenn man die "kleinen" A1, von einem schächeren Clienten errechnet.
Man optiemiert natürlich sein Punkte für mehr Punkte, aber in dem man mehr Punkte macht, hilft man ja auch stärker zu falten.
Ich denke es würde wesentlich mehr bringen, wenn man einen i7 richtig auslastet, dafür aber das verwerfen von eine A1-WU in kauf nimmt, denn der I7 kann a in der selben Zeit mehr rechenen.

PS: Hat Folding@Home eigentlich schon signifikante Erfolge gebracht?

poloniumium · 22.02.2010, 13:12

http://www.tweakpc.de/forum/folding%...rgebnisse.html

noxit · 22.02.2010, 17:11

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Irgendwie erschließt sich mir deine Logik nicht.
A1-WU's sind noch mehr da, als die jetzigen Deadlines, da bin ich mir sicher. Also es wird wohl auch noch in 20 Tagen A1-WU's geben.
Wenn man eine A1 löscht um eine A3 zu nehmen, die 5 mal soviel Rechenleistung braucht, dann ist es doch eher optimaler, wenn man die "kleinen" A1, von einem schächeren Clienten errechnet.
Man optiemiert natürlich sein Punkte für mehr Punkte, aber in dem man mehr Punkte macht, hilft man ja auch stärker zu falten.
Ich denke es würde wesentlich mehr bringen, wenn man einen i7 richtig auslastet, dafür aber das verwerfen von eine A1-WU in kauf nimmt, denn der I7 kann a in der selben Zeit mehr rechenen.

PS: Hat Folding@Home eigentlich schon signifikante Erfolge gebracht?

Das Problem ist doch, dass die Projekte in Generationen aufgebaut sind und auf kurze Laufzeiten. Will heissen: solange eine Generation von WUs nicht fertiggerechnet ist, kann keine neue Generation begonnen werden. Fehlt auch nur eine WU einer Generation (die vielleicht einige Tausend WUs insgesamt umfasst), so muss Stanford mit der nächsten WU-Generation auf die eine verbleibende WU warten. Da evtl. mehrere Tage ablaufen müssen bis die Deadline erreicht ist und dann nach der Neuausgabe wieder die gleiche Deadline ausgegeben wird, verzögerst Du durch das Löschen einer WU ein Projekt u.U. um viele Tage. Diese ganze Geschichte wird irgendwo in den Tiefen des Stanforder Folding Forums (übrigens eine sehr ergiebige Quelle von Informationen wenn man der englischen Sprache mächtig ist) sehr ausführlich von einem der Stanforder Gruppe erklärt und diskutiert. Müsste man aber mal gezielt nach dem Thread dort suchen und ihn verlinken.

chrisr15 · 22.02.2010, 17:34

So ich muss mich mal ein bisschen selbst loben! :P
Habe mit dem Update um 16:00 UTC+1 den 500.000 Meilenstein geknackt.

borsti · 22.02.2010, 19:13

Zitat:

Zitat von Uwe64LE

@borsti
Gibts neue Erkenntnisse?
.

Hallo

So nun bin ich heute auch wieder angekommen.
Nein keine neuen Erkenntnisse es bleibt dabei das ich die install.bat nicht erfolgreich konfigurieren kann.

**Uwe64LE** · 22.02.2010, 19:30

als admin ausgeführt?

borsti · 22.02.2010, 19:35

Da startet die Install.bat und verschwindet sofort wieder auf ominöse Weise.

**Uwe64LE** · 22.02.2010, 19:43

unten im Suchfeld cmd eingeben, dann erscheint oben (wo normalerweise die Programme stehen) ebenfalls cmd ... dort Rechtsklick als admin ...

in der Konsole mit cd .. ins gewünschte Verzeichnis und install.bat eingeben

das funktioniert nicht?

----

Ich hab vorhin Win7 Prof auf einer neuen Platte installiert. GPU client läuft schon eine Weile und den SMP hab ich jetzt auch innerhalb von ein paar Minuten zum Laufen gebracht.
Ich hab das wieder ganz exakt so gemacht, wie ich es beschrieben habe.

sp · 22.02.2010, 22:17

War geade inteligent, hab meinen clienten abgeschossen

Jetzt fäng er wieder bei 0% an.

**Mother-Brain** · 23.02.2010, 23:14

Ich versuch gerade meine CPU runter zu drücken, so dass sie immer noch mit 133 BLCK laufen kann 2,66GHz mit so wenig VCore wie möglich.
Was ich merkwürdig finde: Wenn ich den RAM-Teiler extrem nach unten stelle, dann brauch ich unter 0,9V, wenn ich den RAM aber mit 1600MHz betreiben will, dann brauche ich effektiv 0,912V. Die RAM-Spannung bleibt aber gleich.
Durch das Untervolten spare ich nicht nur Strom, sondern auch knapp 5°C kälter läuft meine CPU.
Kann es denn sein, dass der RAM mehr VCore brauch? Hab sowas noch nie gelesen.

sp · 23.02.2010, 23:22

Hm, hab ich auch noch nirgends geslesen. Das wenn du Den Ramteiler runter nimst, dein Ram evtl. weniger Strom benötigt leuchtet mir dagen ein.
Warum dann aber die CPU 5° kälter ist erschliest sich mir noch nicht ganz. Oder änderst du auch was an der CPU Spannung?

**Mother-Brain** · 23.02.2010, 23:25

@SP du verstehst mich nicht, mein RAM läuft immer auf 1,6V, ich dreh aber an der VCore also der Spannung der CPU, und das hat Asuwwirkungen auf den RAM, das finde ich so merkwürdig.
Das die CPU Kühler wird ist logisch.