AUTOBILD, die Links sagen doch alles...
(schau dir mal die Autoblöd an, die ist voller Werbung von VW und anderen deutschen Herstellern, wundert es da, dass die Renault liebend gerne schlecht da stehen lassen? Sry aber Autobild lasse ich als "Beleg" nicht gelten...)
Thema Pannen bei Renault, verweise ich mal dezent auf die Pannenstatistik 2006 des ADAC (ich beziehe mich bewusst auf 2006, dass die Quallität vorher teilweise Unterirdisch war ist mir klar. Daher legt Renault ja jetzt auch verstärkt Wert auf die Qualität seiner Fahrzeuge.
Ich selber fahre einen 1997er Megane und der hatte bisher keine Mängel die nicht auch bei anderen Autos diesen Alters auftreten, selbiges bei dem 96er Laguna meiner Eltern...
Zu den Abgaswerten:
Der neue Laguna 2.0 Diesel hat 158g/km...
Der Megane 1.9 Diesel kommt auf 146g/km...also vergleiche bitte aktuelle Werte
(habe die Werte von der Renault Seite)
(Ja, die sind teilweise immernoch höher als bei den von dir verglichenen, aber dass der Normverbrauch meist weit weg vom Realvebrrauch ist wissen wir wohl alle)
Noch eine Anmerkung: Der VW Passat wird als "Bluemotion" als besonder Sparsam verkauft mit extra getuntem Unterboden und sonstigem schnick schnack.. der Laguna schafft mit dem 1.5er DCI diesen Wert ohne besondere Maßnahmen...
So und jetzt habe ich keine Lust mehr weiter darüber zu diskutieren, wenn jemand was gegen einen Hersteller sagen will, findet derjenige immer Gründe warum die Marke "schlecht" ist...
Thema Pannen bei Renault, verweise ich mal dezent auf die Pannenstatistik 2006 des ADAC (ich beziehe mich bewusst auf 2006, dass die Quallität vorher teilweise Unterirdisch war ist mir klar. Daher legt Renault ja jetzt auch verstärkt Wert auf die Qualität seiner Fahrzeuge.
Ist ja schön und gut, aber deswegen darf sich trotzdem der Kunststoff bei normaler Benutzung des Gurtes nicht abnutzen. Selbst auf der Beifahrerseite, wo der Gurt meistens nur runter hängt ist der Kunststoff abgenutzt.
Zitat:
Zitat von Pirke
Ich selber fahre einen 1997er Megane und der hatte bisher keine Mängel die nicht auch bei anderen Autos diesen Alters auftreten, selbiges bei dem 96er Laguna meiner Eltern...
Ich fahr nen ´97er Mondeo Turnier 1,8l mit 115PS mit mittlerweile 216tkm auf der Uhr und bei mir war noch nichts am Motor oder sonst wo defekt.
Das einzige was bei mir mal kaputt war, war ne Feder vorne weil ich durch ein schlagloch gerumpelt bin.
Zitat:
Zitat von Pirke
Zu den Abgaswerten:
Der neue Laguna 2.0 Diesel hat 158g/km...
Der Megane 1.9 Diesel kommt auf 146g/km...also vergleiche bitte aktuelle Werte
(habe die Werte von der Renault Seite)
(Ja, die sind teilweise immernoch höher als bei den von dir verglichenen, aber dass der Normverbrauch meist weit weg vom Realvebrrauch ist wissen wir wohl alle)
Ich hab aber nicht auf ner Herstellerseite geschaut, weil die Hersteller können alles mögliche auf Ihre Seite schreiben wenn der Tag lang ist.
Hier kann man die Angaben viel besser nachlesen: (finde ich/meine Meinung) Autos » Fahrberichte + Tests + Katalog = alle-autos-in.de
Zitat:
Zitat von Pirke
Noch eine Anmerkung: Der VW Passat wird als "Bluemotion" als besonder Sparsam verkauft mit extra getuntem Unterboden und sonstigem schnick schnack.. der Laguna schafft mit dem 1.5er DCI diesen Wert ohne besondere Maßnahmen...
Dagegen sag ich ja auch garnixchts.
Es wird immer Autos geben die besser oder schlechter sind in welchen Daten auch immer. Sei es PS/Liter oder CO²-Ausstoß/km oder Verbrauch/100km oder oder oder...
Ich hab mit meiner Aufstellung ja nur meine Behauptung untermauern wollen und wenn ich da Autos aufgeführt hätte, deren Abgaswerte schlechter sind, das hätte meine Behauptung nicht wirklich bekräftigt.
Ich denke jeder kann sich dank der enormen Vielfalt an Angaben im Internet selber ein Bild darüber machen, wie gut oder schlecht ein Auto ist.
Dazu kommen dann noch unterschiedliche Ansichten bezüglich der Optik und schon ist die Diskussionsrunde komplett.
Ich hab zu dem Thema schonmal gesagt:
Es ist gut, das jeder seinen eigenen Geschmack hat, Sonst würden wir alle das gleiche Auto in der gleichen Farbe mit den gleichen Felgen etc fahren und das gäbe ein heilloses Chaos am Samstag morgen auf dem IKEA-Parkplatz.
Ich hab aber nicht auf ner Herstellerseite geschaut, weil die Hersteller können alles mögliche auf Ihre Seite schreiben wenn der Tag lang ist.
Hier kann man die Angaben viel besser nachlesen: (finde ich/meine Meinung) Autos » Fahrberichte + Tests + Katalog = alle-autos-in.de
Dagegen sag ich ja auch garnixchts.
Es wird immer Autos geben die besser oder schlechter sind in welchen Daten auch immer. Sei es PS/Liter oder CO²-Ausstoß/km oder Verbrauch/100km oder oder oder...
Ich hab mit meiner Aufstellung ja nur meine Behauptung untermauern wollen und wenn ich da Autos aufgeführt hätte, deren Abgaswerte schlechter sind, das hätte meine Behauptung nicht wirklich bekräftigt.
Sehe ich anders, die Hersteller geben die Normverbräuche an und wenn du eine solche Behauptung aufstellst, solltest du auch diese zu rate ziehen. Irgendwelche Testverbräuche variieren von Test zu Test und wenn wir dann mal beim AUtomagazin aus Deutschlands bekanntem Zeitungsverlag sind treten die den Renault halt etwas mehr als den BMW, um den Renault entsprechend als Säufer hin zu stellen (würde mich nicht wundern)
Daher nimm für solche Behauptungen einfach die Herstellerangaben, die sind genormt und dmait vergleichbar, dass die vernab jeder Realität sind habe ich ja schon gesagt, aber sie bilden die einzige Vergleichsbasis...
Sehe ich anders, die Hersteller geben die Normverbräuche an und wenn du eine solche Behauptung aufstellst, solltest du auch diese zu rate ziehen. Irgendwelche Testverbräuche variieren von Test zu Test und wenn wir dann mal beim AUtomagazin aus Deutschlands bekanntem Zeitungsverlag sind treten die den Renault halt etwas mehr als den BMW, um den Renault entsprechend als Säufer hin zu stellen (würde mich nicht wundern)
Daher nimm für solche Behauptungen einfach die Herstellerangaben, die sind genormt und dmait vergleichbar, dass die vernab jeder Realität sind habe ich ja schon gesagt, aber sie bilden die einzige Vergleichsbasis...
Also erstens gehört die Seite von der ich die Angaben hab nicht zu Deutschlands bekanntem Zeitungsverlag,
Zweitens hab ich niemals die Bild oder AutoBild oder sonstwas ins Gespräch gebracht.
Drittens wenn die Hersteller nen Normverbrauch angeben ist das ja schön und gut, aber warum bitte differieren diese Angaben dann bei Test so (teilweise extrem) zu den Herstellerangaben??
Und da ist es wurscht ob dieser Test jetzt vom Automagazin von Deutschlands bekanntem Zeitungsverlag durchgeführt wurde oder von AutoMotorundSport oder von irgendwelchen Automagazinen die es auch als Fernsehsendung gibt.
Wenn ein Hersteller sein Auto 10x Probe fährt und dabei 10 unterschiedliche Testergebnisse rausbekommt, dann gibt der doch ganz klar den niedrigsten an.
Ob der bei diesem Test das Gaspedal aber nur gestreichelt hat schreibt er nicht dazu. Wenn ich einen Verbrauchstest haben will, dann interessiert mich nicht wieviel das Auto unter Optimalbedingungen verbraucht sondern wieviel es im RL verbraucht. Wo dann auch mal aufs Gas gegangen wird zum Überholen etc.
Und weil du meinst ich solle für meine Behauptungen fundierte Tatsachen zu Grunde legen, dann solltest du vielleicht darauf verzichten, deine persönliche Meinung bezüglich Deutschlands bekanntem Zeitungsverlag als Tatsache darlegen.
Nur weil z.B. in der AutoBild mehr Werbung für Automarken deutscher Hersteller ist, heißt das ja nicht, das auch zugunsten deutscher Hersteller "getestet" wird.
Das würde ja dann im Umkehrschluß bedeuten, das in der ComputerBild z.B. zugunsten von Intel gestestet wird nur weil mehr Werbung für Intel drin ist als für AMD.
Jetzt komm mal wieder runter...
Der Normverbrauch wird nach einem vorgegebenen Zyklus auf einem Rollenprüfstand ermittelt, dieser Zyklus ist bei allen Herstellern gleich, also ist er der einzige Wert der für einen objektiven Vergleich herangezogen werden kann.
Dass der Normzyklus vernab jeder Realität ist weiß ich auch und habe ich schon mehrfach gesagt, daher liegen die Realverbräuche wesentlich darüber.
Der Test eines Automagazins (sei es Autobild, AMS oder sonst wer) ist immer subjektiv, ebenso variieren bei allen tests die Verbräuche.
Testet Autobild einen Verbrauch von 9 Litern kann der bei AMS gut und gerne bei 8 Litern liegen, daher halte ich von solchen Vergleichstests wenig...
Die Verbräuche kommen näher an die Realität, da die Autos in einem Testzyklus gefahren werden, aber sie sind eben subjektiv und vom Gasfuss des Testers abhängig.
Thema Autobild: Ich habe nie gesagt dass du dich darauf beziehst, ich habe die Haltung von AB gegenüber ausländischen Hersteller ins Gespräch gebracht, wenn das so rüber kam möchte ich dafür um Entschuldigung bitten.
So und jetzt habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr darüber zu diskutieren.
So und jetzt habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr darüber zu diskutieren.
Einverstanden
Eine Anmerkung noch.
Wie bei allen Dingen gibt es auch bei den Tests bzw bei den Prüfständen (Abrollwiderstand etc) Toleranzen.
Bei dem einen Hersteller ist es halt am unteren Rand der Toleranz und bei einem anderen am oberen Ende. So kann es auch schon bei einem rein rechnerisch gleichen Verbrauch zu unterschiedlichen Testverbräuchen kommen.
Ich halte trotzdem mehr von den "subjektiven" Tests, da ich mich mehr damit identifizieren kann, weil die dort angegebenen Verbräuche mehr dem entsprechen, was mir als Autofahrer dann auch durch die Brieftasche rinnt.
Das ist meine ganz persönliche, private, eigene Menung.
Deswegen brauch sich niemand auf den Schlips getreten zu fühlen.
Jeder hat eben seine Meinung.
Eine Anmerkung noch.
Wie bei allen Dingen gibt es auch bei den Tests bzw bei den Prüfständen (Abrollwiderstand etc) Toleranzen.
Bei dem einen Hersteller ist es halt am unteren Rand der Toleranz und bei einem anderen am oberen Ende. So kann es auch schon bei einem rein rechnerisch gleichen Verbrauch zu unterschiedlichen Testverbräuchen kommen.
Ich halte trotzdem mehr von den "subjektiven" Tests, da ich mich mehr damit identifizieren kann, weil die dort angegebenen Verbräuche mehr dem entsprechen, was mir als Autofahrer dann auch durch die Brieftasche rinnt.
Das ist meine ganz persönliche, private, eigene Menung.
Deswegen brauch sich niemand auf den Schlips getreten zu fühlen.
Jeder hat eben seine Meinung.
Ich denke aber mal, dass die Toleranzen der Prüfstände maximal 0,1 Liter im Verbrauchsschnitt ausmachen
und ich halte noch mehr von eigenen Tests, also ausgiebigen Probefahrten
Auf die Tests von Autozeitungen gebe ich nicht all zu viel, da jeder Kunde eigene Ansprüche an ein Fahrzeug hat.
Wo die vielleicht sagen "der Motor ist deutlich zu schwach" sage ich viellecht "der Motor ist ideal für mich"...und und und...
Deswegen hab ich ja gesagt... es gibt genug Informationen zu jedem Fahrzeug im Internet.
Da kann sich jeder die Informationen raussuchen die er gerne möchte.
Die verarbeitung ist nicht schlecht allerdings werden minderwertige Materialien verwendet was das ganze wieder billig aussehen lässt.
Das diese Autos sehr Crash sicher sind stimmt wirklich.
Zu jetzt zu dem was Exit gesagt hat. das trifft es so ziemlich. Die neuen Renaults haben lauter kleine Macken selbst schon bei Renaults die erst 30K Km weg haben haben wir schon sachen erneuert die eigendlich erst viel später oder gar nicht im leben eines Autos auftreten. Zudem kommt noch was aber dem Fahrer egal sein kann. Das die Renault Entwickler*sich*wahrscheinlich*nie*Gedanken*darübe r*gemacht*haben*das*die*Auts*auch*mal*Repariert*we rden*müssen.*
Selbst*ein*einfacher*Ölwechsel*kann*bei*manchen*Re naults*zu*ner*wissenschaft*werden.
nicht schlecht aber ich stehe nicht ganz auf so bunte Autos. Ich bin ja am überlegen ob ich mir eine T18 zulege. Hast du was selber gemacht oder machen lassen?
@Pirke - schau Dir mal bitte aktuelle Artikel der Autobild an, dann wirste sehen, dass die sich deutlich gebessert haben! Da ist dann plötzlich mal der Golf net mehr Platz 1 oder der Passat! Da gewinnt auch ein Ford Mondeo plötzlich nen Vergleich gegen ne Mercedes C Klasse (natürlich nur als Diesel).
AMS ist da noch deutlich hinterwäldlerischer! Da ist VW noch VW und Mercedes noch Mercedes - und wenn man die mit Gewalt gewinnen lassen muss - dann muss dem eben so sein.
Weiterhin ist der Schritt von Renault durchaus als positiv zu beachten - seine Qualität erhöhen zu wollen! Aber nach gerade mal einem Jahr - mit damit vermutlich im Durchschnitt aller Autofahrer 10.000-15.000km - kann man noch nicht ein brauchbares Ergebnis über die wirkliche Haltbarkeit der Materialien ziehen! Aus dem Loch, welches Renault sich in der Vergangenheit gegraben hat - muss es sich erstmal wieder raus arbeiten - und das vertrauen der Käufer zurück gewinnen.
Zum Thema Herstellerverbrauchsangaben! Träum weiter was der Hersteller da angibt. Schau Dir doch die BMW Angaben an - und jetzt sage net das Du da BMW vertrauchst wenn er bei seinem 530i (272PS, 3.0L R6) nen Durchschnittsverbrauch von 7,7 Liter / 100km angibt! Auf der Autobild Normrunde (da BMW = Deutsch könnte man da Autobild vielleicht vertrauen?) schluckte er trotzdem seine 9,7 Liter (Werksangabe damals - 7,5L). Der Mitgetestete Mecedes E350 bestätigte im übrigen seine Werksangabe von 10,2 Liter (Betrügt jetzt Mercedes weniger??).
Weiterhin wurde der BMW auch mal von nem anderen Blatt getestet - und da war es ne Fahrt nach Wien und Zurück - bei 110km/h auf der Autobahn (über 90% der Strecke) - und huch die Karre verbrauchte trotzdem noch um die 8,7Liter. Wie soll man denn da auch die versprochenen 7,5 (7,7) Liter runter kommen - wenn es noch net mal mit Autobahnschleichen geht?
Power is nothing without Control! Hauptsystem (old)
Ich habe mal nen Bericht gesehen, in dem es eben um diese Werksangaben ging und wie dieser genormte Testverbrauch ermittelt wird.
Eingeleitet wurde das ganze, indem 2 Personen mit Autos vorgestellt wurden, die beim Autokauf extra auf den Benzinverbrauchsangabe geachtet haben, da sie nicht so sonderlich gut verdienen.
Ein Auto war ein wirklich kleiner Kleinwagen - Angabe 4,5Liter.
Das andere ein Passat mit ca. 7 Litern Verbrauch.
Diese Personen waren mit den Verbäuchen ihrer Autos nicht zufrieden.
Zuerst der Praxistest (in freier Wildbahn ):
Die Autos wurden vollgetankt und dann ging es los.
Die Teststrecke war 50% Stadt / 50% Überland.
Zur Kontrolle wurde noch ein Fahrlehrer ins Auto gesetzt, der das Fahrverhalten überprüfen sollte und den Fahrern Tipps geben sollte.
Der Lehrer war im Übrigen Spritspartrainer, der sich darauf spezialisert hatte.
Er hatte die ganze Fahrt über nichts auszusetzen (drehzahl immer unter 2000U/Min) und war sogar erstaunt als der Fahrer des Kleinwagens bei jeder noch etwas entfernten roten Ampel schon den Motor aus machte und den Wagen hinrollen lies. Der Fahren startete den Wagen so gut wie nie über die fahrzeugeigene Zündung, sondern ließ den Wagen anrollen mit eingeschalteter Zündung.
Der Lehrer meinte nur, dass er wohl eher vom Fahrer noch was lernen könnte, da dieser das sparsame fahren wohl perfektioniert habe und sehr extrem betreiben würde.
Jedenfalls brauchte den Kleinwagen trotz allem knappe 6 Liter und der Passat knappe 9 Liter.
Zum Test auf dem Prüfstand:
Hier wurde gezeigt wie solch ein Test auf dem Prüfstand abläuft.
Den ganzen Test über lief der Motor des Fahrzeuges zwischen 1200 und 1600U/Min.
Er wurde nur 1 oder 2 mal auf ca. 2000U/min gebracht (ist schon ne Weile her, weiß es nicht mehr 100%ig) - auf jeden Fall war das ganze sehr realitätsfremd und hat wirklich !garnichts! mit dem Fahren im öffentlichen Verkehr zu tun.
Weder muss das Gewicht des Fahrzeuges beschleunigt werden, noch sind solche drehzahlen bei Benzinern üblich.
Der Hammer war aber:
Bei den Herstellern wurde schriftlich angefragt wie das sein könnte mit dem Mehrverbrauch. Sie bekamen die dreiste, schriftliche Antwort, dass sie bei einem Mehrverbrauch von über 20% dringend etwas an Ihrem Fahrstil ändern sollten um den angegeben Wert erreichen zu können.
Na denn, Prost!
MfG!
[FONT=Verdana]Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral. [/FONT]
Ständig verschwinden Senioren spurlos im Internet, weil Sie "ALT" und "ENTFERNEN" gleichzeitig drücken!
Niemals den Motor wärend der Fahrt ausmachen - ausser in nem Notfall! Die Servolenkung und der Bremskraftverstärker sind dann auch aus - also Hände weg! Ohne Bremskraftverstärker bremsen zu müssen ist ne Katastrophe! Das ging vielleicht bei nem Trabi (der hatte keinen) - aber net mehr mit heutigen Fahrzeugen - ausser man will nur gemächlich langsamer werden!
Und anlassen ohne die Zündung - sollte man auch vermeiden! Ausser man hat dann die paar Hundert Euro für den neuen Kat! Wer in der Fahrschule aufgepasst hat - wüsste sowas eigentlich!
Aber BMW hatte schonmal so nen ähnlichen Rechtsstreit am Hals. Da schaffte der BMW nicht seine angegebene Höchstgeschwindigkeit - sondern blieb eklatant darunter. Selbst den ADAC der es ausprobierte versuchte BMW mit Frasen abzuspeisen.
Geändert von Exit (30.10.2007 um 19:40 Uhr)
Grund: Smily eingefügt - um die Ironie besser rüber kommen zu lassen!
Ohne Bremskraftverstärker bremsen zu müssen ist ne Katastrophe! Das ging vielleicht bei nem Trabi (der hatte keinen) - aber net mehr mit heutigen Fahrzeugen - ausser man will nur gemächlich langsamer werden!
Und obwohl der so leicht ist, ist das Bremsen schon arg schwerer als bei heutigen Fahzeugen.
Auch wenn man "gemächlich langsamer" werden will kann es immer vorkommen, dass man abrupt bremsen muss (weil irgendwas vors Auto läuft/rollt oder der Vordermann stärker bremst) und dann hat man ein Problem.
Zum wieder anlassen durch anrollen: Das geht maximal bei einem Diesel, beim Benziner zerlegt es den Kat auf Dauer...
Zum wieder anlassen durch anrollen: Das geht maximal bei einem Diesel, beim Benziner zerlegt es den Kat auf Dauer...
Jo das wird wohl so sein, die sind aber nicht weiter darauf eingegangen und ich weiß auch nichtmehr, ob es ein Diesel war, oder nicht...
wie gesagt ist schon ne Weile her, so Anfang des Jahres.
Das mit dem Bremsen geht schon, zumindest bei meinem Auto... natürlich wird auch diese Bremse hart, aber erst beim zweiten mal treten.
Beim ersten mal kann ich noch so leicht durchtreten, als wäre der Motor noch an.
Beim zweiten Mal wirds dann auf der Hälfte des Pedalweges einiges schwerer und beim dritten Mal ist es dann fast unmöglich und somit auch nicht zu empfehlen.
Ahja - da fällt mir auch noch was ein - es kann sogar dazu führen, dass die Lenkradsperre einrastet - falls man den Zündschlüssel zu weit rum dreht. (bin mir da aber net ganz sicher - wer probiert schon so ne Sch*** aus).
Ahja - da fällt mir auch noch was ein - es kann sogar dazu führen, dass die Lenkradsperre einrastet - falls man den Zündschlüssel zu weit rum dreht. (bin mir da aber net ganz sicher - wer probiert schon so ne Sch*** aus).
Richtig, bei unserem Passat passiert das sofort. Habs aber bislang nur im Stand gemacht
Normalerweise rastet die erst ein, wenn man den Schlüssel abzieht, solange der Schlüssel steckt, rastet das IMO nicht ein (habs aber noch net getestet )
Es gibt da unterschiede bei Mercedes z.b. Rastet die automatisch ein sobald man den Schlüssel zieht bei anderen Autos reicht es schon aus wenn der schlüssel zwar steckt man aber über einen gewissen Winkel lenkt. Das problem haben wir manchmal auf Arbeit wenn wir das Auto verschieben müssen. Z.B. wenn es nicht fahr bereit ist.
Es geht nichtmal um das Hartwerden des Pedals, du kannst mit deinem Fuß einfach nicht die gleiche Bremskraft erzeugen wie mit Bremskraftverstärker...
Also bei mir geht das ohne Verlust an Bremsleistung, keine Ahnung wie das funktioniert bei mir ist es halt so (nicht nur einmal getestet), aber da gibt es sicherlich Unterschiede in der Technik...
Das mit dem Einrasten des Lenkradschlosses geht bei mir übrigens nur, wenn der Zündschlüssel abgezogen wurde.
Zitat:
Es gibt da unterschiede bei Mercedes z.b. Rastet die automatisch ein sobald man den Schlüssel zieht
Und sobald man ihn wieder einsteckt entriegelt sie wieder, ohne dass man das Lenkrad drehen muss...
Bei meinem Mitsu muss man zum entriegeln den schlüssel ziehen dann nach links lenken bis es ein rastet. Um es zu lösen muss man den schlüssel einstecken und das Lenkrad noch ein kleines stück weiter nach links lenken um das schloss zu entriegeln.
Jeder hersteller meint es anders machen zu müssen. Es ist halt so. Also wenn du nen Bremskraftverstärker hast kannst du bei ausgeschalteter zündung drauf latschen wie du will du wirst da keinen Meter bewegen. soviel karft hat keiner in den Beinen.
Also wenn du nen Bremskraftverstärker hast kannst du bei ausgeschalteter zündung drauf latschen wie du will du wirst da keinen Meter bewegen. soviel karft hat keiner in den Beinen.
Ja bei einem anderen Auto kann das sein, aber ich kann mich nur nochmal wiederholen:
Bei mir geht das, sofern ich das Bremspedal das erste Mal (nach dem Ausstellen des Motors) durchdrehte, erst beim zweiten Mal geht es nicht mehr ohne Bremsleistungsverlust.
AW: Eure Autos und andere Vehikel 
):
Linear-Darstellung
